Ο Καριερίστας

Ο Καριερίστας

 

Του Γιάννη Ποταμιάνου

 

Έψαξε στο μυαλό του, και δεν βρήκε τίποτα

Έψαξε στην καρδιά του, και δεν βρήκε τίποτα

Έψαξε στο αρχείο του, και βρήκε πολλά.

Διάλεξε με προσοχή αποσπάσματα,

παλιών ομιλιών του,

κατάλληλα για την περίσταση

Υπογράμμισε λέξεις «κλειδιά»

που θα 'καναν εντύπωση.

Σκέφτηκε έναν πρόλογο που θα συναρπάζει

Και έναν επίλογο που θα αποζημιώνει.

Την αίθουσα, ανακάλεσε στην μνήμη του

σε αυτήν, άλλοτε είχε ξαναμιλήσει.

Και ανάλογα με τον φωτισμό,

και τις σειρές των καθισμάτων,

τις πόζες του ομιλητή σχεδίασε.

Και αποκοιμήθηκε ευχαριστημένος.

 

Το μικρόφωνο πήρε στο χέρι

Τα χαρτιά του άνοιξε τελετουργικά

Και το βλέμμα του άπλωσε θεατρικά,

προς τον ορίζοντα,

των τελευταίων καθισμάτων.

Για να δείξει πως από όραμα εμπνέεται.

Άνοιξε το στόμα του.

Μα δεν μίλησε

Εκεί στα τελευταία καθίσματα,

τον εαυτόν του είδε,

που περιφρονητικά τον κοίταζε,

από τα βάθη του χρόνου.

Τον εαυτόν του είδε και τους φίλους του,

από τα βάθη της αδυσώπητης μνήμης

Να τον χλευάζουν,

για αυτά που επρόκειτο να πει,

τα τετριμμένα

Και σώπασε.

 

Ξανακοίταξε το χαρτί του με αγωνία

Για την καριέρα μου σκέφτηκε, για την παράταξη.

Πρέπει να μιλήσω.

Και μίλησε.

Χαμογελώντας κατέβηκε από το βήμα

Και οι ακροατές του,

για την καριέρα μας, σκέφτηκαν, για την παράταξη

Και χειροκρότησαν,

Αυτόν και τα λόγια του τα τετριμμένα.

             

                                            24 Μαΐου 2009, Γιάννης Ποταμιάνος

ΓΙΑΤΙ ΣΥΜΒΑΙΝΟΥΝ ΠΟΛΕΜΟΙ …

 ΓΙΑΤΙ ΣΥΜΒΑΙΝΟΥΝ ΠΟΛΕΜΟΙ  …  Ή  ΓΙΑΤΙ  ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΟΥΝΤΑΙ!

(Μια παρουσίαση με τη βοήθεια 13 χαρτών)

Του TheoTheoreio  (Σωτήρη Καρρά)

1. ΜΙΑ  ΜΙΚΡΗ  ΚΡΟΑΤΙΚΗ  ΛΩΡΙΔΑ  ΑΠΟΚΛΕΙΕΙ  ΤΕΛΕΙΩΣ  ΤΗΝ  ΒΟΣΝΙΑ  ΑΠΟ  ΠΡΟΣΒΑΣΗ  ΣΤΟ  ΝΕΡΟ

Προσέξτε πως η λεπτή κίτρινη λωρίδα της Κροατίας αποκλείει τελείως την Βοσνία από το νερό. Θυμάστε κανένα πόλεμο μεταξύ των δυο;  Είναι και αυτή μια από τις αιτίες.

Όχι μόνο!  Προσέξτε πως η πολύ μικρή πράσινη γραμμή της Βοσνίας φθάνει μέχρι το νερό και πως μετά η κίτρινη της Κροατίας συνεχίζει.  Που σημαίνει, πιθανώς χρειάζεται διαβατήριο για να περάσεις από Κροατία σε Κροατία.

Συνέχεια

Το ανέσπερο φως…

Το ανέσπερο φως…

 

Του παπα Ηλία Υφαντή

 

Αναπόφευκτα υστερόχρονο: Γιατί αναφέρεται στην τελευταία μέρα του «Χριστός Ανέστη». Στην Απόδοση, δηλαδή,  του Πάσχα.

Ο παπάς εύχεται στο εκκλησίασμα, ν' αξιωθούν ν' ακούσουν και πάλι, ύστερα από ένα χρόνο, το «Δεύτε λάβετε φως εκ του ανεσπέρου φωτός…».

Ποιο είναι το ανέσπερο φως; ρώτησε.

Και απάντησε ο ίδι ος:

Εμείς οι κοινοί θνητοί δεν θ' αναφερθούμε στο άκτιστο φως, για το οποίο μας μιλούν οι θεόπτες και οι άγιοι. Εμείς θα περιοριστούμε στο φως, που μας προσφέρουν οι αισθήσεις μας και η προσωπική μας εμπειρία.

 

Ξεκινώντας απ' το φως, που αποκαλύπτει μπροστά μας την ομορφιά του κόσμου. Που, όπως λέει ο ψαλμωδός, διηγείται τη δόξα του Θεού. Και, όπως λέει ο Αριστοτέλης, προκαλεί το θαυμασμό και αποτελεί το έναυσμα του φιλοσοφικού στοχασμού…

Κι ακόμη να θυμηθούμε το φως της υγείας. Γιατί όλοι μας-λιγότερο ή περισσότερο- έχουμε δοκιμάσει το σκοτάδι της αρρώστιας και του πόνου.

Και βέβαια και το φως της ζωής. Που για άλλους μπορεί να είναι καλοκαιριάτικο και για άλλους χειμωνιάτικο. Και μπορεί και για κάποιους να είναι ακόμη και πολικό: Σύντομο, δηλαδή, και παγερό.

Βέβαια εσείς θα μου πείτε-είπε ο παπάς- ότι, απέναντι στο φως της ζωής, υπάρχει η ατέλειωτη νύχτα του θανάτου. Όμως…

Στην τελευταία αυτή περίπτωση το Ευαγγέλιο έχει να μας προσφέρει, ως αντίδοτο, το φως της Ανάστασης. Παρότι και εδώ κάποιοι θα μας θυμίσουν ότι, εκτός απ' την «ανάσταση ζωής», που αφορά τους καλούς και τους δίκαιους, υπάρχει και η «ανάσταση κρίσεως», που αφορά τους αμαρτωλούς.

Αλλά και πάλι το ανέσπερο φως ούτε και στην περίπτωση αυτή, δεν λέει να δύσει και να μας εγκαταλείψει. Γιατί ακόμη και τότε μας προσφέρει το φως της μακροθυμίας και της συγγνώμης.

Και θυμάμαι τώρα-είπε- την περίπτωση εκείνης της αμαρτωλής γυναίκας, που πήγε στο σπίτι του φαρισαίου και έλουσε με μύρο όχι μόνο το κεφάλι, αλλά και τα πόδια του Χριστού. Για να τα σκουπίσει στη συνέχεια με τα μαλλιά της και να τα φιλάει ασταμάτητα….

Γεγονός, που σκανδάλισε τους συνδαιτυμόνες. Και προπαντός τον ίδιο το φαρισαίο. Που σκεπτόταν πως, αν ήταν προφήτης ο Χριστός, θα καταλάβαινε το ποιον της πασίγνωστης αυτής αμαρτωλής και δεν θα δεχόταν τη λατρευτική της προσφορά.

Και ο Χριστός, που διάβασε τη σκέψη του φαρισαίου, του είπε:

«Κάποτε, Σίμωνα, ήταν δυο χρεοφειλέτες, που χρωστούσαν στον ίδιο δανειστή ο ένας 500 και ο άλλος πεντακόσιες χιλιάδες δηνάρια. Και δεν είχαν να τα επιστρέψουν. Αλλά ο δανειστής αυτός, που δεν ήταν σαν τους τραπεζίτες και τους τόσους άλλους άσπλαχνους δανειστές, τους συμπόνεσε. Και χάρισε και στους δυο τους το δάνειο. Σε ρωτάω, λοιπόν, είπε ο Χριστός στο φαρισαίο: Ποιος από τους δυο χρεοφειλέτες θα χρωστάει περισσότερη ευγνωμοσύνη στο δανειστή τους;

-Φυσικά, αποκρίθηκε ο φαρισαίος, εκείνος, που του χαρίστηκαν τα περισσότερα.

 

-Ε, λοιπόν, αυτό ισχύει και στην περίπτωση αυτής της γυναίκας: Με προσκάλεσες στο σπίτι σου. Αλλά δεν μου άλειψες το κεφάλι με λάδι κι ούτε έπλυνες με νερό τα πόδια μου ούτε μου έδωσες ασπασμό, όπως συνηθίζεται σ' αυτές τις περιπτώσεις. Γιατί προφανώς πιστεύεις ότι είσαι δίκαιος και ότι δεν έχεις κάποιον ιδιαίτερο λόγο να μου χρωστάς ευγνωμοσύνη. Ενώ εκείνη εκδήλωσε με τον τρόπο, που εκδήλωσε τη μεγάλη της αγάπη, γιατί της συχωρέθηκαν πολλές αμαρτίες…

Αυτό ισχύει για όλους μας, είπε ο παπάς. Μπορεί η φαρισαϊκή κοινωνία, που χειροκροτεί τους μεγαλοαπατεώνες, να εξουθενώνει και να εξαποστέλλει τους αμαρτωλούς στο σκότος το εξώτερο. Αλλά το ανέσπερο φως της θεϊκής συγνώμης ακολουθεί τον καθένα μας παντού. Και το μόνο, που περιμένει από μας, είναι ν' ανοίξουμε τα μάτια μας, για να το δούμε. Και να το ακολουθήσουμε…

Για να μη συμβεί αυτό, που ο Χριστός είπε για τους φαρισαίους και άλλους ανθρώπους της εποχής του: Ότι, δηλαδή, το φως ήρθε στον κόσμο, αλλά πολλοί άνθρωποι προτιμούν το σκοτάδι!

Κι αυτό, γιατί τα σκοτεινά έργα τους, τους κάνουν να εχθρεύονται το φως…

 

Παπα-Ηλίας, 29-05-2009

 

 

Αριστερά, οικολογία, Τουρκία και Ε.Ε.

Αριστερά, οικολογία, Τουρκία και Ε.Ε.*

 

Του Στάθη Σταυρόπουλου*

 

Είναι μια εποχή στην οποία είναι πολύ ενδιαφέρουσα η αδιαφορία της, χωρίς να είναι το σχήμα οξύμωρο. Δηλαδή ενώ δεν συμβαίνουν σημαντικές αλλαγές στο μικρό μας χωριό συμβαίνουν κατακλυσμιαίες αλλαγές στο μεγάλο χωριό. Εμείς δείχνουμε σαν να μην αντιλαμβανόμαστε ακριβώς τι συμβαίνει στο μεγάλο χωριό. Είμαστε κλεισμένοι στο μικρό, μικρό μας κόσμο.

* Η ομιλία μου ήλθε με e-mail από την εφημ. «Χριστιανική» στις «Τρίτη, 26 Μαΐου 2009 3:30 μμ»

Ξαφνικά εμείς[i], τα ΜΜΕ, βρεθήκαμε αντιμέτωποι με το φαινόμενο να έχει γίνει ένα μεγάλο και σημαντικό ποσοστό των Ελλήνων αίφνης οικολόγοι, πράγμα το οποίο μας εξέπληξε. Βεβαίως όλοι καταλάβαμε ότι όχι μόνο οι παρηκούντες την Ιερουσαλήμ, δηλαδή τα ΜΜΕ, αλλά ότι η οικολογία είναι μια εύκολη απάντηση στις δημοσκοπήσεις. Όταν υπάρχει μια γενικευμένη αηδία, εύκολα λέει κάποιος ότι «εγώ θα ψηφίσω οικολόγους». Χωρίς όμως να έχει σαφώς στο μυαλό του τι είναι αυτοί οι οικολόγοι και τι πρεσβεύουν.

Εδώ λοιπόν φοβάμαι ότι έχει έρθει η σειρά της οικολογίας να πάθει ότι έπαθε η αριστερά τα τελευταία 20 χρόνια. Να γίνει δηλαδή η οικολογία κάτι σαν την οικολογία του καθενός, όπως πολλοί αριστεροί έχουν γίνει κάτι σαν η αριστερά του καθενός. Έχουμε επινοήσει δηλαδή μέσα στο μυαλό μας μια αριστερά ο καθένας και την υπηρετούμε με κάπως αριστοκρατικό τρόπο και μακριά από μια συλλογικότητα που θα ήταν ωφέλιμη και χρήσιμη στο λαό. Το λέω αυτό ας πούμε εξορμώμενος από μένα τον ίδιο, ο οποίος είμαι κοντά και πρόσκειμαι σε ένα χώρο της αριστεράς, ο οποίος είναι διχασμένος σε θέματα πάρα πολύ βασικά από εκείνα που απασχολούν τους αριστερούς, όπως ας πούμε είναι το εθνικό πρόβλημα στη σύγχρονη εποχή, όπως ακριβώς είναι η ίδια η οικολογία στη σύγχρονη εποχή κι εδώ, επανερχόμενος σε ένα από τα θέματα της σημερινής μας συζήτησης, δηλαδή τη συμπεριφορά των οικολόγων το πρώτο που έχω να παρατηρήσω είναι ότι δεν μπορεί να εννοηθεί οικολογία χωρίς πολιτικό πρόσημο.

Δεν μπορεί δηλαδή η οικολογία να είναι μια σημαία ευκαιρίας για τους πάντες. Δεν μπορεί να είναι και νεοφιλελεύθεροι και σοσιαλδημοκράτες και αριστεροί. Και μάλιστα δεν μπορεί τη στιγμή που έχουμε φανερότερα παραδείγματα οικολογίας που συνεργάζεται με τη δεξιά, όπως στην Ιρλανδία ή στην Τσεχία, όπου οι οικολόγοι συνεργάζονται με αντίστοιχα δεξιά κόμματα να θεωρήσουμε ότι οι οικολόγοι αυτοί έχουν την ίδια αντίληψη για την οικολογία με οικολόγους οι οποίοι θέλουν να δουν την ανάπτυξη σε μια βάση διαφορετική από την καπιταλιστική ή τη νεοφιλελεύθερη.

Συνεπώς η οικολογία έχει κι αυτή το πολιτικό της πρόσημο, κάτι το οποίο στα δικά μας δεδομένα του μικρού χωριού που έλεγα πριν με δυσκολία γίνεται φανερό τουλάχιστον σε ότι αφορά τους οικολόγους του κ. Τρεμόπουλου, οι οποίοι αφήνουν ανοιχτά όλα τα ενδεχόμενα. Εκκινούμενοι φαντάζομαι από καλές προθέσεις, δηλαδή με τη λογική ότι μπορούν να προωθήσουν οικολογικές θέσεις στα δυο μεγάλα κόμματα, αφήνουν ανοιχτό το ενδεχόμενο της συνεργασίας μαζί τους, είτε με το ένα, είτε με το άλλο, αναλόγως. Αυτό, όμως, καθιστά την οικολογία ένα παραπλήρωμα του δικομματισμού, ένα παρακολούθημα κι όχι μια δύναμη η οποία μπορεί να λειτουργήσει καταλυτικά ή και ανατρεπτικά. Αλλά ας αφήσουμε το ανατρεπτικά, έστω καταλυτικά, στο να αποκτήσουν οικολογική συνείδηση ακόμα και κόμματα που δεν την έχουν αν και εξ ορισμού είναι δύσκολο να πιστέψουνότι ο κ. Γιακουμάτος ή ο κ. Καχριμάκης αίφνης μπορούν να γίνουν πράσινοι.

Υπ' αυτήν την έννοια υπάρχει ένα ελλείπων παιγνιόχαρτο στην παρουσία της οικολογίας μέσα από αυτό το σχήμα στην ελληνική πολιτική πραγματικότητα, το οποίο γίνεται ακόμα πιο δυσάρεστο από το γεγονός ότι ενώ το κόμμα αυτό έχει συγκεκριμένες θέσεις για ευρύτερα θέματα, δεν έχει την παρρησία να τις υποστηρίξει. Για παράδειγμα ενώ συντάχθηκε μέσω των σχέσεών του με τον Κον-Μπετίτ και τον Φίσερ στην ευρωπαϊκή όλη αυτή πολιτική που κατέληξε στους βομβαρδισμούς της Σερβίας, σε ερωτήσεις που γίνονται στον κ. Τρεμόπουλο για όλα αυτά, όταν βγαίνει στα μέσα ενημέρωσης για αυτά τα θέματα αποφεύγει να απαντήσει ή αρνείται θέσεις που έχει πάρει, όπως για παράδειγμα συμβαίνει στην Κομοτηνή, όταν ρωτήθηκε για την πρότασή του για τον Κεμάλ να τιμηθεί ως τέκνο της Θεσσαλονίκης, όπου πριν ο δημοσιογράφος καν ρωτήσει, αρνήθηκε ότι το έχει πει ενώ το έχει, όπως και αρνήθηκε ότι έχει ζητήσει να μην εγκατασταθούν πόντιοι πρόσφυγες στη Θράκη ενώ έχει αρθρογραφήσει στην ίδια την Ελευθεροτυπία για αυτό το ζήτημα.

Βλέπουμε λοιπόν ότι υπάρχει μια τέτοια ανακολουθία και μια ας το πούμε ευελιξία, που βοηθάει πάρα πολύ μια πολιτική παρουσία, που προσπαθεί να τσιμπήσει από όλες τις πλευρές μια και βλέπει σε μια συγκυρία που δημοκοπικά ευνοείται, που υπάρχει κίνδυνος να καταντήσει αυτό το κίνημα ένα κίνημα των ΜΜΕ. Τα οποία ΜΜΕ με πάρα πολύ ευμένεια αποδέχονται τέτοιες συμπεριφορές, διότι είναι ταγμένα σε συμφέροντα πολύ ισχυρότερα, τα συμφέροντα των δυνατών από τις θέσεις που θέλουν να προβάλουν οι οικολόγοι. Συνεπώς, πάρα πολύ εύκολα λέει ένας δημοσιογράφος από τον Ελεύθερο Τύπο, δεν έχει σημασία ποιος, ότι δεν έχει καμία σημασία τι θέσεις έχουν οι οικολόγοι για τα ευρύτερα θέματα, μας αρκεί το οικολογικό τους κίνημα. Ναι αλλά αυτό το οικολογικό τους κίνημα αρκεί και στον Ομπάμα. Εμείς ψάχνουμε για κάτι σημαντικότερο, έχω την εντύπωση. Και βέβαια αυτό αφορά όχι μόνο τους οικολόγους αλλά και ένα μέρος της αριστεράς.

Τώρα βέβαια όλα αυτά συμβαίνουν μέσα σε μια κρίση η οποία έχει ιδιαίτερα χαρακτηριστικά, πολύ έντονα τα οποία ακόμα δεν έχουν εκδηλωθεί τελείως και εδώ περνάω στο δεύτερο θέμα των τριών, τα οποία εξετάζουμε απόψε, και που αν ξεκινήσουμε από την άποψη που δεν είναι αξίωμα, είναι διαπίστωση, ότι ο καπιταλισμός είναι η ανακύκλωση των ίδιων του των θέσεων βλέπουμε ότι σε αυτήν την κρίση που είναι πάρα πολύ έντονη αντιμετωπίζουμε φαινόμενα που άλλα ανάγονται σε ομοιότητες με την κρίση του 1929 και άλλα είναι απολύτως καινοφανή.

Δεν μπορούμε να μη δούμε ότι η κρίση αυτή πλήττει τους πλουσίους, πλήττει τις επενδύσεις, πλήττει τις εταιρίες, πλήττει τις σχέσεις μεταξύ τους, έχουμε καταρρεύσεις εταιριών, έχουμε χρεοκοπίες εταιριών, έχουμε κλονισμό του τραπεζικού πιστωτικού συστήματος αλλά όλα αυτά γίνονται μέσα σε ένα πλαίσιο και με έναν άξονα που οδηγεί σε μια ανακατανομή της ισχύος. Δηλαδή είναι μια θανατηφόρα, πολύ υγιής κατάσταση. Ο καπιταλισμός έτσι ζει. Κι έτσι γίνεται η ανακατανομή όχι μόνο του πλούτου αλλά και της ισχύος στο ανώτερο επίπεδο, το επίπεδο της εξουσίας.

Έχουμε λοιπόν την εργασία πληττόμενη με τρόπο ανεπανόρθωτο και που έχει να κάνει όχι μόνο με την απώλεια των θέσεων εργασίας, όχι μόνο με την μείωση των μισθών, όχι με τις μορφές της ευέλικτης και της ελαστικής εργασίας δηλαδή μια επιστροφή στην εποχή του Ντίκενς, αλλά έχει να κάνει και με την ιδεολογική εγκαθίδρυση αυτής της διαδικασίας στις κοινωνίες, με έναν τρόπο που συναντά ελάχιστη αντίσταση. Κι εδώ είναι το κομβικό σημείο το οποίο θα φανεί και παρακάτω, αφού πρώτα πω ότι πολύ ενδιαφέρον στοιχείο αυτής της κρίσης είναι ότι αν προκαλεί ανακατανομή πλούτου και ισχύος μέσα στις κοινωνίες ταυτοχρόνως επαναφέρει στο προσκήνιο την γεωπολιτική, διότι προκαλεί ανακατανομή σχέσεων στις διεθνείς σχέσεις, στις δυνάμεις. Βγάζει στο προσκήνιο δυνάμεις πολιτικές κρατικές, με κρατική οντότητα, δυνάμεις, οι οποίες ήταν δεύτερης γραμμής και τώρα γίνονται πρώτης. Και αυτό έχει να κάνει και με την πολιτική τους υφή και με την στρατιωτική τους υφή.

Δηλαδή, η ίδια η διαδικασία της παγκοσμιοποίησης προκάλεσε ρωγμές σε εθνικό επίπεδο πια, αλλά όμως στο επίπεδο της εξουσίας, στις ίδιες δυνάμεις εκείνες που τη συνέθεσαν αρχικώς. Δηλαδή τα συμφέρονται της Γερμανίας σήμερα δεν είναι ίδια με εκείνα που ήταν πριν 10 χρόνια και η στρατιωτική της λογική για να τα εξυπηρετήσει, καθόλου ίδια, με εκείνη που ήταν πριν 20 χρόνια. Αν σε αυτό προσθέσετε δυνάμεις των οποίων ο αριθμός υπερβαίνει τις 5 ή τις 6, φτάνουμε σε ένα πολύ σύνθετο πολιτικό σκηνικό, στο διεθνές στερέωμα, το οποίο αφορά πλέον την εθνική ανακατανομή ισχύος σε επίπεδο εξουσίας.

Εδώ δεν έχουμε να κάνουμε μόνο με την εθνική ταυτότητα που είναι λαϊκή υπόθεση η υπεράσπισή της, ώστε να μπορέσουμε μέσα από το εθνικό ζήτημα να αντιμετωπίσουμε τις ίδιες κρίσεις. Έχουμε να κάνουμε με μια τακτική συμπεριφοράς των δυνάμεων και διαμόρφωσης των σχέσεων μεταξύ τους η οποία γίνεται πλέον σε επίπεδο απόλυτης ισχύος. Υψηλού επιπέδου ισχύος.

Αν συμβαίνουν όλα αυτά και αν μια από τις παραμέτρους της κρίσης είναι η χρεοκοπία της κυρίαρχης ιδεολογίας γιατί όλα αυτά συμβαίνουν προκαλούν ταυτόχρονα και την χρεοκοπία της ιδεολογίας η οποία ως τώρα την υπερασπίστηκε, δηλαδή της ιδεολογίας του νεοφιλελευθερισμού. Μαζί με τις τράπεζες κατέρρευσαν και όλα του τα ιδεολογήματα, η πολιτική ορθότητα. Ο μεταμοντερνισμός, ο πολυπολιτισμός, οι θεωρίες όλες αυτές για την μετανάστευση και την διαμόρφωση διαφόρων κοινοτήτων στο πλαίσιο μιας κοινωνίας που τελικά οδηγούν σε γκέτο και όχι σε οσμώσεις.

Αν λοιπόν όλα αυτά τα πράγματα συμβαίνουν εκείνο που κυρίως λείπει είναι η αντίδραση σε όλα αυτά. Δηλαδή ενώ έχουμε να κάνουμε με φαινόμενα που η μαρξική ανάλυση θα ήταν πιο επίκαιρη παρά ποτέ, δεν έχουμε μαρξιστές αναλυτές. Κι όχι μόνο δεν έχουμε μαρξιστές αναλυτές να φέρουμε αυτά τα πράγματα στο προσκήνιο αλλά δεν έχουμε και πολιτικούς νόμους οι οποίοι θα μπορούσαν να συμπεριφερθούν με βάση αυτή την κρίση έτσι ώστε να μην βγούμε από την κρίση με την ίδια συνταγή. Γιατί αυτό θα είναι η χειρότερη δυνατή εξέλιξη. Άρα δηλαδή η αιτία της κρίσης ήταν οι νεοφιλελεύθερες συνταγές που είναι το ένα κακό, αυτό το ένα κακό θα είναι δέκα φορές χειρότερο εάν η έξοδος από την κρίση γίνει πάλι με τις ίδιες συνταγές. Αυτό σημαίνει ότι η απουσία της αριστεράς από την (;;;) θα είναι οριστική αυτό θα σημαίνει ότι θα μπορούμε να αντιμετωπίσουμε πλέον πολύ σοβαρά τον κίνδυνο ενός νέου τεχνολογικού μεσαίωνα ο οποίος θα βασίζεται σε μια αποπολιτικοποίηση

Το θέμα της Τουρκίας στο πλαίσιο όλων αυτών που λέγαμε είναι πάρα πολύ σημαντικό. Ως τώρα η Τουρκία επί Μπους, θεωρείτο μια μετριοπαθείς ισλαμική χώρα, η οποία θα μπορούσε να χρησιμεύσει ως μια γέφυρα προς τις χώρες της ευρύτερης Μέσης Ανατολής. Νομίζω ότι ο δρόμος της Τουρκίας επί εποχής Ομπάμα έχει αναβαθμιστεί με την έννοια ότι θεωρείται πλέον μια δυτική δύναμη η οποία μπορεί να παίξει έναν διττό ρόλο. Από τη μια να εξυπηρετήσει τα συμφέροντα της Δύσης στην περιοχή, ως μια δύναμη τρομακτική και ταυτόχρονα η σοβινιστική από πλευράς των ΗΠΑ στην Ε.Ε. αλλά ταυτόχρονα να έχει και την αυτονομία της περιφερειακής δύναμης η οποία μπορεί να συναλλάσσεται μέσα στο πλαίσιο αυτής της αυτονομίας αλλά και ταυτόχρονα σε μια συναλλαγή με τις ΗΠΑ με τις περιφερειακές δυνάμεις που αφορούν μια περιοχή από το Αφγανιστάν, από το Πακιστάν ως τη Μέση Ανατολή. Βεβαίως εδώ πρέπει να κάνουμε μια παρατήρηση:

Υπάρχει μια εκτίμηση ότι η Τουρκία προσεγγίζει τους Άραβες και το Ιράν, εκτίμηση που ενισχύθηκε από τον τρόπο με τον οποίο αντιμετώπισε η Τουρκία την πρόσφατη κρίση στην Παλαιστίνη. Για τους Αμερικάνους τούτο το ενδεχόμενο παραμένει ανοιχτό, συνεπώς υπάρχει ζήτημα το ποια από τις δύο απόψεις θα κατισχύσει για την Τουρκία.

Εκείνο που είναι σημαντικό για την ίδια την Τουρκία είναι ότι έχει έναν ηγέτη τον Ερντογάν, ο οποίος μεγάλη εμβέλεια, ένα κόμμα το οποίο είναι μεν ισλαμικό αλλά μπορεί να παίξει με κοσμικούς όρους και μάλιστα με τέτοιο τρόπο που να περιορίσει τους κεμαλιστές και γενικώς εμφανίζεται μια Τουρκία της εποχής του Ντεβέτογλου όχι μόνο σαν ένας γρίφος για μας, αλλά σαν μια δύναμη κι ένας όγκος που αν τολμήσουμε να σκεφτούμε ότι το αντίπαλο δέος στον Ντεβέτογλου είναι η Ντόρα, την έχουμε βάψει. Τελειώνοντας θέλω να πω ότι ο νέος οθωμανισμός δεν είναι κάτι αφηρημένο.

Είναι η δυνατότητα μιας μεγάλης χώρας, η οποία έχει τελείως σαρδανάπαλη ανάπτυξη, τελείως άναρχη ανάπτυξη, αλλά πολύ σφιχτούς μηχανισμούς, όπως ο στρατός, να καταστήσει μια κοινωνία που έχει ας πούμε ανεργία 16% ή εθνικά προβλήματα πολύ ισχυρά στο εσωτερικό της με έναν τρόπο που να την καθιστά απαραίτητο παίχτη και σε ευρωπαϊκό και σε περιφερειακό επίπεδο, αυτός είναι ο νέος οθωμανισμός. Δηλαδή με μια Τουρκία η οποία μπορεί να έχει ένα ευρωπαϊκό προφίλ, η οποία μπορεί να είναι σε αέναη διαδικασία εισόδου προς την Ε.Ε., η οποία δεν πρέπει να έχει να κάνει με καμία πολιτισμική ανάλυση.

Το πρόβλημα δηλαδή για τους Ευρωπαίους δεν είναι το κατά πόσον η Τουρκία είναι ευρωπαϊκή με την έννοια την πολιτισμική. Αυτό είναι ληγμένο. Δεν είναι ευρωπαϊκή. Από το 1450 έως το 1920 οι Οθωμανοί ήταν στην Ευρώπη. Η Ευρώπη δεν τους ένιωσε ποτέ ως ευρωπαίους. Η ανάλυση που κάνουμε λοιπόν για την Τουρκία δεν μπορεί να είναι στο ευτελές επίπεδο του Σαρκοζί, δεν είναι ευρωπαίοι.

Αλλά σε ένα πολύ βαθύτερο και ισχυρότερο επίπεδο, τι αγορά έχουν, τι στρατιωτική ισχύ έχουν, πως μπορούν να επηρεάσουν οι ίδιοι την ευρωπαϊκή ένωση, με τι πλάτες, ποια σύνορα της ευρωπαϊκής ένωσης μπορούν να περάσουν την ευρύτερη περιοχή, τι σχέση έχουν με τους Ρώσους.

Αυτό λοιπόν καθιστά την Τουρκία, όντας σε μια θετική συγκυρία γι' αυτή με ισχυρή ηγεσία κι ένα κόμμα ευρωπαϊκό όπως το κόμμα του Ερντογάν, στα πράγματα, καθιστά την Τουρκία μια δύναμη περιφερειακή πάρα πολύ ισχυρή την οποία η Ευρώπη δεν μπορεί να αντιμετωπίσει με αφελή ερωτήματα αν τα σύνορά μας ως Ευρώπης θα είναι στην Συρία, διότι τα σύνορα της Ευρώπης στην ουσία είναι στο Ισραήλ, αλλά με άλλα ερωτήματα στα οποία το δικό μας το κράτος και οι δικές μας πολιτικές δυνάμεις δεν έχουν τίποτα για την ώρα να πουν.

 

* Ο Στάθης (Σταυρόπουλος) είναι δημοσιογράφος – σκιτσογράφος. Έχει τη γνωστή στήλη στην εφ. «Ελευθεροτυπία».



[i] Την Δευτέρα 18 Μαΐου 2009 και ώρα 7:30μ.μ., τα περιοδικά και οι εφημερίδες Οικολογείν, Χριστιανική και Άρδην διοργάνωσαν  εκδήλωση με τίτλο: Ευρώπη και εκλογές: Η οικολογία και οι «Πράσινοι», η οικονομική κρίση, η είσοδος της Τουρκίας στην Ε.Ε. Ομιλητές ήταν οι: Γιάννης Σχίζας, Γιώργος Καραμπελιάς, Γιάννης Ζερβός, Σταύρος Λυγερός και Στάθης Σταυρόπουλοςος Όροφος).  (ΣΤΑΘΗΣ). Η εκδήλωση   πραγματοποιήθηκε στην Αίθουσα της Εταιρείας Ελλήνων Λογοτεχνών (Ακαδημίας και Γενναδίου 8 – 7.

Τα “Θρησκευτικά” ως αίτημα παιδείας…

«Τα "Θρησκευτικά" ως αίτημα παιδείας και όχι συντεχνίας»[1]

 

(απάντηση 44 εκπαιδευτικών θεολόγων σε μια επιστολή της Διαρκούς Ιεράς Συνόδου)

 

Στις αρχές Μαρτίου διαβιβάστηκε προς τον Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων η αρ. 4312 Επιστολή της Διαρκούς Ιεράς Συνόδου της Εκκλησίας της Ελλάδος αναφερόμενη στην αντιμετώπιση της αδιοριστίας των θεολόγων.

Παρά το γεγονός ότι η Επιστολή στην πραγματικότητα διαβιβάζει πορίσματα μιας ημερίδας της Πανελλήνιας Ένωσης Θεολόγων (Π.Ε.Θ.) με θέμα «Εκκλησία και θεολόγοι», ταυτόχρονα προσεγγίζει καίρια ζητήματα θρησκευτικής εκπαίδευσης με τρόπο που ευνοεί λαθεμένες και συγχυτικές αντιλήψεις γύρω από τις διεκδικήσεις του μαθήματος των Θρησκευτικών (ΘΜ).

Κι όλα αυτά σε μια χρονική στιγμή που το μάθημα βρίσκεται σε μια πραγματικά κρίσιμη καμπή. Ποια είναι αυτά τα ζητήματα;



[1] Αντιγράφοντας από το περιοδικό ΣΥΝΑΞΗ

                  Πρώτα πρώτα αυτό που λέγεται στην κατακλείδα της Επιστολής, για το χαρακτήρα του ΘΜ, καθώς η ΔΙΣ εκφράζει με σαφήνεια την «παγίαν θέσιν Αυτής» για ένα καθαρά ομολογιακό ΘΜ το οποίο να διδάσκεται υποχρεωτικά  «δια τους Χριστιανούς Ορθοδόξους μαθητάς». Κι εμείς, απορούμε: Αυτός είναι άραγε ο στόχος των «Θρησκευτικών»; Να διδάσκεται υποχρεωτικά στους Ορθοδόξους μαθητές; Ακριβώς επειδή ένας τέτοιος στόχος συνεπάγεται την προαιρετικότητά του μαθήματος, αφού στις σχολικές μας τάξεις δεν φοιτούν πλέον αποκλειστικά Ορθόδοξοι μαθητές, όλοι εμείς οι δάσκαλοι των Θρησκευτικών, μετά τις παλινωδίες του καλοκαιριού, έχουμε θέσει ως κυρίαρχη διεκδίκησή μας την υποχρεωτική διδασκαλία του ΘΜ σε όλους ανεξαιρέτως τους μαθητές, ανεξαρτήτως της θρησκευτικής τους – ή μη – δέσμευσης. Και επειδή το ομολογιακά σχεδιασμένο μάθημά μας δεν μπορεί να ανταποκριθεί σ' αυτό το στόχο, έχουμε δεσμευτεί να επεξεργαστούμε συγκεκριμένες προτάσεις για τον επαναπροσδιορισμό του χαρακτήρα, των διαστάσεων και των στοχεύσεων του ΘΜ.

Ως εκπαιδευτικοί, θεωρούμε την ανάγκη για ανανέωση, καθώς οι εποχές αλλάζουν, ως μια απόλυτα υγιή και συνετή αντίδραση οποιουδήποτε σχολικού μαθήματος επιδιώκει να λειτουργήσει κατ' ουσίαν εκπαιδευτικά και μορφωτικά. Άλλωστε η ανθρωπιστική και η μορφωτική αρετή του ΘΜ – όπως και κάθε μαθήματος – δεν έγκειται στο εγγενές και απαράβατο περιεχόμενό του εκτός τόπου και χρόνου, αλλά στον τρόπο με τον οποίο υλοποιείται εδώ και τώρα. Κι εδώ και τώρα – ας παραδεχτούμε επιτέλους την πραγματικότητα – έχουμε σοβαρότατο πρόβλημα! Έχουμε πρόβλημα γιατί το μάθημά μας παρά την υπέρβαση του κατηχητισμού και τις πολλές και δυναμικές του βελτιώσεις (απ' τη δεκαετία του 80 και μετά) κινείται – στο μεγαλύτερό του μέρος – σε στενά ομολογιακά πλαίσια.

Παράδειγμα / απόδειξη: ας απαντήσουμε με ειλικρίνεια, όσοι από μας είμαστε δάσκαλοι, τι σημαίνει για το χαρακτήρα και τη νομιμοποιητική βάση ενός μαθήματος να τίθενται ως ζητήματα εργασίας σε λυκειακές σχολικές τάξεις τα παρακάτω ερωτήματα: «Πώς μπορούμε να αποδείξουμε ότι συμφωνούμε με την άποψη της Εκκλησίας;» ή «Ο Χριστός σταυρώθηκε για μας. Πώς μπορούμε να ανταποκριθούμε κι εμείς στη μεγάλη δωρεά που μας έκαμε;» ή ακόμη «Ποια είναι τα συναισθήματα από τα οποία διακατέχεται ο εξομολογούμενος;». Όσοι εκτιμούν ότι θα πρέπει να διατηρηθεί ο στενά ομολογιακός χαρακτήρας του μαθήματος, που νομιμοποιεί τέτοιου είδους ερωτήσεις/προσεγγίσεις, ας είναι έτοιμοι για την αναπόφευκτη καθιέρωση της προαιρετικότητάς του. Ως δάσκαλοι, μπορούμε να φανταστούμε πόση ασάφεια, σύγχυση, διάκριση, υποτίμηση κ.ά. συνεπάγεται ένα προαιρετικό μάθημα στις συνθήκες του σύγχρονου ελληνικού σχολείου!

                Τα επιχειρήματα όσων υπεραμύνονται του ομολογιακού χαρακτήρα του ΘΜ συχνά βασίζονται στο «τι γίνεται στην Ευρώπη», ότι δηλαδή οι περισσότερες ευρωπαϊκές χώρες (π.χ. Γερμανία, Αυστρία) έχουν ομολογιακή θρησκευτική εκπαίδευση. Πράγματι αυτό ισχύει, ωστόσο είναι εξαιρετικά παραπλανητικό να παραλείπεται η επισήμανση ότι αυτή η ομολογιακή θρησκευτική εκπαίδευση δεν ασκείται από μια ομολογία, αλλά από όλες τις αναγνωρισμένες θρησκείες ή ομολογίες Μιλάμε δηλαδή για 3, 4, 5 διαφορετικά ΘΜ που διδάσκονται με την ευθύνη της κάθε θρησκευτικής κοινότητας. Όσοι, λοιπόν, όντας ελλιπώς πληροφορημένοι, φτάνουν να χρησιμοποιούν άκριτα αυτό το επιχείρημα, ας αποφασίσουν αν θα ήθελαν μια τέτοια θρησκευτική εκπαίδευση στο ελληνικό σχολείο, αφού τότε θα είναι αναπόφευκτη η εκχώρηση της ευθύνης για ΘΜ και σε άλλες θρησκευτικές κοινότητες.

                  Απ' την άλλη μεριά, πολύς λόγος γίνεται – κυρίως από όσους αρνούνται το ομολογιακό ΘΜ – για το λεγόμενο «θρησκειολογικό». Με επιχείρημα ότι ένας τέτοιος τύπος μαθήματος διασφαλίζει τη νηφάλια και ουδέτερη πληροφόρηση των μαθητών «γύρω από τις θρησκείες», οι Έλληνες υπερασπιστές του επισημαίνουν προηγμένες ευρωπαϊκές χώρες που το «εφαρμόζουν» (π.χ. Αγγλία, Δανία). Όμως κι εδώ αναγνωρίζουμε έναν υπεραπλουστευτικό λόγο που φτάνει να παραθεωρεί ουσιαστικές παραμέτρους. Κι αυτό γιατί οι χώρες οι οποίες εφαρμόζουν μη ομολογιακή πολυ-θρησκευτική εκπαίδευση,  στην πραγματικότητα επιδιώκουν πολύ περισσότερα πράγματα από την «ουδέτερη πληροφόρηση περί θρησκειών». Αν, λοιπόν, χρειαζόμαστε κατανόηση του τι πραγματικά γίνεται με την μη ομολογιακή θρησκευτική εκπαίδευση στην Ευρώπη, δεν μπορούμε να αρκεστούμε στις συχνά απροϋπόθετες και στατιστικού χαρακτήρα πληροφορίες του διαδικτύου, αλλά να ανοίξουμε τα Αναλυτικά Προγράμματα, το διδακτικό υλικό, τους διδακτικούς σχεδιασμούς και τις καταγεγραμμένες εμπειρίες των δασκάλων αυτών των χωρών. Αν το κάνουμε, θα διαπιστώσουμε πως η «θρησκειολογικού» τύπου πληροφόρηση, για την οποία τόσος λόγος γίνεται στην Ελλάδα, είναι μία μόνον παράμετρος της μη ομολογιακής θρησκευτικής μάθησης.

Πως στα πλαίσια μιας τέτοιας θρησκευτικής εκπαίδευσης – της οποίας άλλωστε ο βασικός κορμός είναι ο Χριστιανισμός – οργανώνονται διδακτικές διεργασίες οι οποίες επιτρέπουν στους μαθητές να καλλιεργήσουν κριτική γνώση γύρω από τα θρησκευτικά ζητήματα και ευαισθησία για την εκτίμηση των θρησκευτικών πνευματικών επιτευγμάτων, να αναπτύξουν θεμελιωμένους θρησκευτικούς / πνευματικούς συλλογισμούς, να ανακαλύψουν τις διαστάσεις της θρησκευτικής πίστης και συμπεριφοράς, να αναζητήσουν την θρησκευτική αλήθεια της κοινωνίας τους και του εαυτού τους, και ταυτόχρονα να καταφέρνουν να διαλέγονται και να συνδιαμορφώνονται με τους θρησκευτικά και πολιτιστικά «άλλους». Όταν όμως όλες αυτές οι διαστάσεις με ευκολία αποσιωπούνται ή παραθεωρούνται και προβάλλεται μόνον η «ουδέτερη πληροφόρηση / γνώση», τότε – πέρα από τη διαστρεβλωμένη εικόνα του τι πράγματι γίνεται στην Ευρώπη –  ισχυροποιούνται τα επιχειρήματα όσων πολεμούν αυτή την εκδοχή της θρησκευτικής εκπαίδευσης και αυξάνονται οι φοβικές στάσεις απέναντι σε οποιοδήποτε ΘΜ δεν είναι το ομολογιακό που γνωρίζουμε. Το αποτέλεσμα: χάνουμε την πολύτιμη ευκαιρία να εμπλουτίσουμε το δικό μας προβληματισμό με τα όσα κατάφεραν χώρες οι οποίες πραγματοποίησαν πλούσια θρησκειοπαιδαγωγική πορεία και αντιμετώπισαν πρωιμότερα συνθήκες που εμείς τώρα καλούμαστε να αντιμετωπίσουμε.    

               Ένας άλλος φόβος που εκφράζεται μπροστά στην προοπτική της ανανέωσης του ΘΜ αφορά στις «ρίζες» μας που κινδυνεύουν αν το μάθημα απομακρυνθεί από το ομολογιακό του πλαίσιο, στην απώλεια της θρησκευτικής και εθνικής μας ταυτότητας, στη σύγχυση και στο συγκρητισμό που δήθεν ελλοχεύουν. Κι εδώ αναρωτιόμαστε και πάλι: Με ποια λογική ένα μάθημα που θέλει να υπερβεί την ομολογιακότητα, να διευρύνει τα όρια και τις κατευθύνσεις του και να δημιουργήσει θρησκευτικά συνειδητοποιημένους και διαλεγόμενους πολίτες αποτελεί απειλή και «ξεχέρσωμα ριζών»; Γιατί ένα μάθημα που θα περιέχει μεν πλούσιες πληροφορίες για τις μεγάλες θρησκείες του κόσμου, αλλά ταυτόχρονα θα διευκολύνει τους μαθητές να αναγνωρίσουν πόσο ο Χριστιανισμός και η Ορθοδοξία ιδιαίτερα επηρέασε και συνδιαμόρφωσε τον ελληνικό πολιτισμό, ως παράδοση, ως τέχνη, ως ήθος, ως στάση ζωής, συνιστά απειλή; Με ποιον τρόπο αυτή η συνδυαστική προσέγγιση μας εμποδίζει να αναγνωρίσουμε τις ρίζες μας και την ταυτότητά μας; Εκτός κι αν αναφερόμενοι στις ρίζες μας υπονοούμε ό,τι μας διαχωρίζει από τους «άλλους» και μας καθιστά ανώτερους και εκλεκτούς, ό,τι δηλαδή αποκλείει τους «άλλους». Διατηρούμε τη βεβαιότητα πως οι «ρίζες» μας ίσα ίσα μπορούν να μας ενώνουν με τους «άλλους», καθώς όλοι οι άνθρωποι, και οι μη Έλληνες και οι μη Χριστιανοί έχουν «ρίζες», αγαπούν το καλό και το ωραίο, αναζητούν το νόημα της ζωής, ελπίζουν για την ποιότητα και την πρόοδο και βέβαια επιδιώκουν την προσωπική συνάντηση!

             Πώς εννοούμε, λοιπόν, μιαν πραγματικά ανανεωμένη θρησκευτική εκπαίδευση; Πρώτα πρώτα κανένας σώφρων και δεσμευμένος στον παιδαγωγικό του ρόλο θεολόγος δεν φαντάζεται μια λύση – αντιγραφή. Είναι σίγουρο πως χρειάζεται να οικοδομήσουμε μια προσέγγιση που θα λάβει μεν υπόψη της τα όσα έχουν διερευνηθεί, αναλυθεί, μελετηθεί στην Ευρώπη, αλλά κυρίως θα επικεντρωθεί στις συγκεκριμένες και ιδιαίτερες ανάγκες της ελληνικής κοινωνίας. Κι όπως φαίνεται η ελληνική κοινωνία δε χρειάζεται απλώς πληροφόρηση περί θρησκειών, αλλά μια διευρυμένη και δυναμική θρησκευτική μάθηση. Τι θα πει αυτό; Επειδή η πραγματοποίηση της μάθησης αναγνωρίζεται μόνον στα αποτελέσματα που επιφέρει στους μαθητές (κι όχι στις διακηρύξεις των δασκάλων ή των σχεδιαστών εκπαιδευτικής πολιτικής) αποβλέπουμε σε μαθητές που να έχουν την ικανότητα να κάνουν πολλές ερωτήσεις γύρω από τη θρησκευτικότητα κι όχι να αναμασούν στερεότυπες απαντήσεις, να αναπτύσσουν προσωπικές θρησκευτικές αναζητήσεις και όχι να αποδέχονται θεσμοποιημένες βεβαιότητες, να ελέγχουν και να κατανοούν κριτικά τη θρησκευτική γνώση και όχι να υποτάσσονται σε δεδομένες παραδοχές, να διαμορφώνουν τις δικές τους υπεύθυνες απόψεις και στάσεις ζωής γύρω από τη θρησκευτική πίστη και τον Χριστιανισμό. Άλλωστε για μας αυτός είναι και ο δρόμος της γνήσιας θεολογικής αναζήτησης και της περιπέτειας της πίστης στο Θεό.

Στη συνέχεια, ως προς τα περιεχόμενα του μαθήματος, σίγουρα η θρησκειολογική ύλη θα πρέπει να εμπλουτιστεί και να διαχυθεί σε όλες τις τάξεις, χωρίς όμως να εξαντλείται σε στεγνές και άνευρες πληροφορίες, αλλά να παρέχει ευκαιρίες για πραγματική γνωριμία και διάλογο με τη ζωή και τον πολιτισμό της κάθε θρησκείας. Εννοείται πως ο Χριστιανισμός και η Ορθοδοξία ειδικότερα θα πρέπει να αποτελούν το μεγαλύτερο και κύριο σώμα όλων των τάξεων, με έμφαση στην ιστορία και τον πολιτισμό της χώρας μας. Κι αυτό βέβαια με τρόπο που να αφορά και να ενδιαφέρει τον καθένα μαθητή που ζει στην Ελλάδα, ανεξάρτητα από την πολιτιστική του προέλευση. Όλος αυτός ο προβληματισμός αναπτύσσεται στις ομάδες θεολόγων που έχουν διαμορφωθεί και εργάζονται άτυπα αλλά οργανωμένα σε όλη την Ελλάδα (Θεσσαλονίκη, Πάτρα, Λάρισα και αλλού). Και ελπίζουμε ότι θα ληφθεί υπόψη από τους συνταγματικά κατοχυρωμένους υπεύθυνους για τις αλλαγές του ΘΜ, δηλαδή το Παιδαγωγικό Ινστιτούτο, στους σχεδιασμούς Αναλυτικών Προγραμμάτων. Γνωρίζουμε ότι ο δρόμος δεν είναι εύκολος, ούτε οι λύσεις υπάρχουν «στο τσεπάκι» κάποιου ειδήμονα. Ωστόσο δεν μπορεί να παραθεωρούνται τα ζητήματα που έχουν πλέον τεθεί στο τραπέζι του διαλόγου και να προτείνεται – και μάλιστα με το κύρος μιας Επιστολής της ΔΙΣ  –  ένα ΘΜ που διατηρεί τον στενά ομολογιακό χαρακτήρα του.    

                  Ως προς τις ώρες διδασκαλίας του ΘΜ στη Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση θεωρούμε πως η ποιοτική αναβάθμιση ενός μαθήματος δε σχετίζεται με την αύξηση των ωρών διδασκαλίας του, αλλά με τη βελτίωση των περιεχομένων και των στόχων του και βέβαια με την εκπαίδευση των δασκάλων του. Λαμβάνοντας υπόψη τα ήδη σκληρά ωράρια των μαθητών αλλά και τις ώρες διδασκαλίας των άλλων μαθημάτων, θεωρούμε πως οι ώρες διδασκαλίας του ΘΜ στο ελληνικό σχολείο είναι αρκετές. Ως προς το αίτημα όμως του διορισμού των θεολόγων στην Πρωτοβάθμια, εκτιμούμε ότι τινάζει στον αέρα τη βασική ψυχοπαιδαγωγική προϋπόθεση της διδασκαλίας των παιδιών αυτής της ηλικίας από έναν δάσκαλο[1] (ο οποίος αναπτύσσει μια στενά συναισθηματική σχέση – σχεδόν σα γονιός – μαζί τους, παρέχει τη μάθηση αδιάσπαστα και διεπιστημονικά και έχει εκπαιδευτεί ειδικά γι' αυτή την ηλικία). Επιπλέον, μια τέτοια πρόταση ανοίγει το δρόμο σχετικών διεκδικήσεων από όλες τις ειδικότητες. Αν πράγματι θεωρούμε ότι στο Δημοτικό δε γίνεται καλή δουλειά ως προς το ΘΜ, μια ρεαλιστική πρόταση θα αφορούσε τη διεκδίκηση ουσιαστικής θρησκειοπαιδαγωγικής κατάρτισης των δασκάλων στα Παιδαγωγικά Τμήματα. Όπως και να' χει δεν μπορεί η αντιμετώπιση της αδιοριστίας των θεολόγων να τίθεται ως κριτήριο για την αναβάθμιση του ΘΜ. Κι αυτό δε σημαίνει ότι δε σεβόμαστε και δε συμπαραστεκόμαστε τους αδιόριστους και άνεργους θεολόγους. 

                  Πέρα από τις παραπάνω αντιρρήσεις μας στα σημεία της Επιστολής, θεωρούμε δυσμενέστερο το σημαινόμενό της, καθώς με την κοινοποίησή της δημιουργείται η αίσθηση – στην κοινή γνώμη αλλά και στους θεολόγους – ότι η Ποιμαίνουσα Εκκλησία υιοθετεί αυτές τις προτάσεις της ΠΕΘ ως θετικές για την εξέλιξη του μαθήματος ή ακόμη περισσότερο ότι όλες αυτές οι προτάσεις συνιστούν «εξέλιξη» για το ΘΜ. Είμαστε βέβαιοι ότι μ' αυτόν τον τρόπο όχι μόνον ενισχύονται οι στερεότυπες παρανοήσεις γύρω από τη θρησκευτική εκπαίδευση στην Ελλάδα, αλλά χρειάζεται να ξαναρχίζουμε το διάλογο απ' το μηδέν!

 

                  Είναι αλήθεια πως κάθε εποχή έχει τους φόβους της. Συχνά μάλιστα αυτοί δεν σχετίζονται με πραγματικούς κινδύνους, αλλά με μια περιρρέουσα κινδυνολογία. Ως θεολόγοι στοχεύουμε να παλέψουμε για ένα υποχρεωτικό σχολικό μάθημα για όλους τους μαθητές με ξεκάθαρα παιδαγωγικό χαρακτήρα, υπερβαίνοντας τις κινδυνολογίες, απ' όπου κι αν προέρχονται. Θεμελιώδες κριτήριο των τολμηρών αλλαγών που θα χρειαστεί να γίνουν ας είναι το δικαίωμα του κάθε παιδιού να γίνει ένας θρησκευτικά εγγράμματος και συνειδητοποιημένος πολίτης που έχει εκπαιδευτεί να σέβεται και να συνυπάρχει με τον όποιον «άλλον». Ας μην ξεχνάμε ότι «το σχολείο, σε μεγαλύτερο βαθμό από ό,τι μπορούμε να φανταστούμε, έχει να συναγωνιστεί μυριάδες "αντι-σχολεία" ως προς τον καθορισμό της διαφορετικότητας, της ταυτότητας και του αυτοσεβασμού … ότι συναγωνίζεται με άλλα τμήματα της κοινωνίας τα οποία επίσης προσφέρουν αξίες, με τραγικές ίσως συνέπειες για την κοινωνία». (Jerome Bruner)

 

Ακολουθούν οι υπογραφές 44 θεολόγων από όλη την Ελλάδα:

 

Αγγελάκη Δήμητρα, Αμπατζίδης Θεόφιλος, Ανδριόπουλος Παναγιώτης, Βολάκης Παναγιώτης, Γιαννόπουλος Ανδρέας, Γκαλίτσιος Πρόδρομος, Γκαργκάνα Σουλτάνα, Γριζοπούλου Όλγα, Γώγου Βάσω, Δαμαλής Γιάννης, Ζωχιού Μαρία, Καζλάρη Πηγή, Καλαϊτζίδης Παντελής, Καραγιάννης Παναγιώτης, Κατσούδας Κώστας, Κετικίδης Γιώργος, Κρανιώτης Μιχάλης, Κυριακίδου Άννα, Λίλιας Πέτρος, Λίτσιος Γιάννης, Μαλεβίτης Ηλίας, Μάλφας Γεώργιος, Μαραθιά Διονυσία, Μασσαράς Θεοχάρης, Μαυροκωστίδης  Γρηγόρης, Μιχαηλίδης Κώστας, Μπέλος Ζήσης, Μουντζουρίδης Γεώργιος, Μπάρλος Αποστόλης, Νευροκοπλής Θανάσης, Σεβαστίδου Γεωργία, Στυλιδιώτης Ηλίας, Πάλμος Νεκτάριος, Παπαθανασίου Γιαννούλα, Παπαθανασίου Θανάσης, Παπασωτηρόπουλος Χριστόφορος, Πεϊνιρτζή Κατερίνα, Ρούσσος Ηλίας, Ρούσση Βάσω, Τσανανάς Γιώργος, Φάκος Βασίλης, Φουντούλης Μιχάλης, Φωτόπουλος Χρήστος και Χλωρός Γιώργος.

 

Επικοινωνία : theologyhellas@gmail.com

 


[1] Οι άλλες ειδικότητες που έχουν μπει (Μουσική, Γυμναστική, Ξένες Γλώσσες) αφορούν γνωστικά πεδία που δεν είναι δυνατόν να διδαχθούν από το δάσκαλο.

Οι Τελώνες των Ευαγγελίων Ι

 Οι Τελώνες των Ευαγγελίων

Συμβολή στην ιστορία των χρόνων της Καινής Διαθήκης

 

Του Νίκου Παύλου, Θεολόγου-Καθηγητή Δ. Ε.

 

Εικόνα: Συλλογή φόρων από τελώνες. (Ανάγλυφο του 2ου αι. μ. Χ.)

Στην εποχή του Ιησού, τον 10 αι. μ.Χ., έργο των Τελωνών ήταν κυρίως η είσπραξη των τελών, δηλ. των έμμεσων φόρων. Όπως είναι γνωστό πολλοί από αυτούς τους ανθρώπους ήταν άδικοι και άπληστοι, ενώ αυτά που συνέλεγαν έπρεπε να ικανοποιούν την κρατική εξουσία που τους είχε παραχωρήσει αυτό το έργο, αλλά και τους ίδιους.

Εξ αιτίας αυτών, σύμφωνα με πολλούς ερευνητές[i], θεωρούνταν από την κοινωνία της Παλαιστίνης μισητοί και ξένα σώματα, που δεν ανήκαν στους "υιούς του Αβραάμ" κάτι που κυρίως ισχυρίζονταν οι ιουδαϊκές θρησκευτικές παρατάξεις[ii], ενώ εξισώνονταν με τους αμαρτωλούς , τους εθνικούς και τις πόρνες.

Ο Π. Ν. Τρεμπέλας[iii], συνδέει την δυσμενή αντιμετώπιση των τελωνών από τους ευσεβείς Ιουδαίους, με την αργία του Σαββάτου και την επαφή τους με Έλληνες (δηλ. ειδωλολάτρες) εμπόρους την ιερή ημέρα. Όπως γράφει "αι απαιτήσεις του επαγγέλματός των (των τελωνών) καθίστων πρακτικώς αδύνατον την τήρησιν του Σαββάτου (Έλληνες έμποροι διέσχιζον τα σύνορα κατά το Σάββατον και συνεπώς οι τελώναι ώφειλον να ευρίσκονται εκεί κατά την ημέραν ταύτην). Ούτω δε ήσαν εν διαρκεί επαφή μετά του εθνικού κόσμου. Ουδείς ευσεβής Ιουδαίος θα εξέλεγε τοιούτον επάγγελμα".

Παραπλήσια, χωρίς να είναι ακριβώς ίδια, φαίνεται να είναι η θέση του G. B. Caird, ο οποίος συναρτά το κοινωνικό στίγμα των τελωνών με την συνεργασία που είχαν -εξ αιτίας του επαγγέλματός τους- με εθνικούς ανώτερους υπάλληλους και εμπόρους. Παράλληλα και αυτός υπογραμμίζει πως οι άδικοι μέθοδοι που χρησιμοποιούσαν εξασκώντας το επάγγελμά τους (εκβιασμοί ) τους οδηγούσαν στην κοινωνική περιθωριοποίηση[iv].

Πράγματι το επάγγελμα -και πιθανόν η καταγωγή τους, όπως θα φανεί παρακάτω -τοποθετούσε τους τελώνες πολύ χαμηλά στην κοινωνική κλίμακα της Παλαιστίνης. Είναι γνωστό πως ο λαός παρόλη την προφανή οικονομική τους επιφάνεια δεν τους εκτιμούσε, ενώ οι νομοδιδάσκαλοι και οι Φαρισαίοι τους χρησιμοποιούσαν ως παραδείγματα προς αποφυγή. Θεωρούνταν αδιανόητο, όπως συμπεραίνεται από αρκετά χωρία της Καινής Διαθήκης, να τρώει κάποιος μαζί τους στο ίδιο τραπέζι ή να πηγαίνει σπίτι τους, ενώ σε καμία περίπτωση οι ραβίνοι δεν θα δέχονταν έναν τελώνη για μαθητή τους[v], γιατί τότε, εφόσον είχαν τέτοιες συναναστροφές, θα γίνονταν υπαινιγμοί σε βάρος τους, κάτι που συνέβη στον Ιησού, και θα κινδύνευαν να χαρακτηριστούν και αυτοί αμαρτωλοί που δεν τηρούσαν τα καθιερωμένα.

Αυτές οι ενδεικτικές ακραίες εκδηλώσεις σε βάρος των τελωνών είναι δύσκολο να ερμηνευτούν μόνο ως αποτέλεσμα της απληστίας τους και του σκληρού τρόπου με τον οποίο συγκέντρωναν τα οφειλόμενα στην εξουσία. Άραγε στην ιουδαϊκή κοινωνία των χρόνων του Ιησού δεν θα υπήρχαν και άλλες επαγγελματικές ομάδες, οι οποίες εξαιτίας της εργασίας τους, θα φέρονταν με σκληρότητα προκαλώντας το μίσος των πολιτών;

Για παράδειγμα οι στρατιώτες της φρουράς των Ηρωδών, (μεταξύ των οποίων υπήρχαν και άτομα ιουδαϊκής καταγωγής) που, και συνεργάζονταν με τους Ρωμαίους και έπαιρναν μέρος σε αντιδημοφιλείς ενέργειες, σαν τη σύλληψη του Ιωάννη του Βαπτιστή, γιατί να ήταν περισσότερο αποδεκτοί, κοινωνικά και θρησκευτικά απ' ότι οι τελώνες. Ή γιατί να μην εξισώνονται με τους εθνικούς και τις πόρνες αυτοί που ασκούσαν επονείδιστα επαγγέλματα στην Παλαιστίνη[vi], όπως π. χ. οι κάπηλοι και οι έμποροι των καρπών του Σαββατικού έτους. Και τέλος, γιατί να μην θεωρούνται άνθρωποι του Θεού, άτομα όπως ο αρχιτελώνης Ζακχαίος που η συμπεριφορά του φανέρωνε και τις θρησκευτικές του ανησυχίες και την συμπάθειά του, σε λανθάνουσα ίσως μορφή, για τους αναξιοπαθούντες συμπολίτες του.

Βεβαίως είναι σοβαροί λόγοι, εφόσον ισχύουν, η μη τήρηση της αργίας του Σαββάτου και η συναναστροφή με ειδωλολάτρες υπαλλήλους και εμπόρους ώστε να θεωρηθούν οι τελώνες θρησκευτικά και κοινωνικά απόβλητοι. Τίθεται όμως το ερώτημα: Εφόσον οι ίδιοι ήταν υπεύθυνοι των τελωνείων, δεν θα μπορούσαν, αν το ήθελαν, να σταματούν την εργασία τους αυτή την ημέρα και να ζητούν από τους εμπόρους να περιμένουν την επόμενη για να πληρώσουν τους δασμούς και να περάσουν;

Άλλωστε κανένας δεν θα τους ανάγκαζε να εργαστούν το Σάββατο, αφού οι ίδιοι ως επιχειρηματίες είχαν ενοικιάσει τους φόρους και τους εισέπρατταν πλέον για δικό τους όφελος. Ταυτόχρονα είναι γνωστή η ανοχή που έδειχναν στις θρησκευτικές ευαισθησίες των Ιουδαίων οι Ρωμαίοι επίτροποι και οι Ηρώδες[vii]. Έτσι είναι δύσκολο να δεχτεί κάποιος πως θα διέταζαν τους εισπράκτορες των τελών να συναλλάσσονται την ημέρα της θρησκευτικής αργίας. Τέλος οι τελώνες δεν θα ήταν οι μοναδικοί Ιουδαίοι που θα είχαν συνεργασία με εθνικούς. Οπότε και πάλι αυτοί οι λόγοι δεν επαρκούν για να δικαιολογήσουν την δεινή θρησκευτική τους θέση που περιγράφουν τα Ευαγγέλια.

Άρα συνθετότερα φαίνονται να είναι τα αίτια της κοινωνικής απόρριψης, της απέχθειας και του μίσους που έτρεφαν οι κάτοικοι της Παλαιστίνης για τους τελώνες. Το πιθανότερο -και αυτή η θέση θα υποστηριχτεί στη συνέχεια- είναι πως η αντίδραση εναντίον τους οφείλονταν κυρίως στη θρησκευτική φόρτιση που είχε ο φόρος για τους κατοίκους της Παλαιστίνης. Είναι γνωστό πως για τους Ιουδαίους η απόδοση του φόρου ήταν καθαρά μία θρησκευτική πράξη, που, εκτός των άλλων, ξεκαθάριζε το ζήτημα της κυριαρχίας της άγιας γης. Άλλωστε ένας από τους κύριους λόγους για τον οποίο ξεσηκώθηκαν οι Ζηλωτές, ήταν η αντίδρασή τους στην προσφορά φόρου στον κατακτητή, πράγμα που φανερώνει τη θρησκευτική ιδιαιτερότητά του.

Τέλος, πρέπει να τονιστεί πως οι τελώνες δεν ήταν απαραίτητα αποξενωμένοι από το Θεό και το λαό, όπως τους παρουσίαζαν κυρίως οι Φαρισαίοι. Αυτό το γεγονός αντανακλάται στις μαρτυρίες των Ευαγγελίων και ενισχύεται από την μαρτυρία του Ιώσηπου, ο οποίος στο δεύτερο βιβλίο του " Ιουδαϊκού πολέμου" αναφέρεται στην βοήθεια που προσέφερε ο τελώνης Ιωάννης στην ιουδαϊκή κοινότητα της Καισάρειας την εποχή του Νέρωνα. Συγκεκριμένα έδωσε μαζί με άλλους επιφανείς Ιουδαίους οκτώ τάλαντα στο ρωμαίο επίτροπο Φλώρο (64-66), ώστε αυτός να ευνοήσει τους συμπατριώτες του Ιουδαίους σε διένεξη που είχαν με τους Έλληνες κατοίκους της πόλης[viii].

 

Η θέση των τελωνών στο φορολογικό σύστημα της ρωμαϊκής αυτοκρατορίας

 

Για να γίνουν καλύτερα κατανοητές οι επαγγελματικές δραστηριότητες των τελωνών και οι λόγοι που ο λαός της Παλαιστίνης τους θεωρούσε παραδείγματα προς αποφυγήν θα πρέπει εδώ, δι' ολίγων, να γίνει αναφορά στο φορολογικό σύστημα της ρωμαϊκής αυτοκρατορίας[ix].

Η φορολογία στη ρωμαϊκή αυτοκρατορία ήταν μία υπόθεση που αφορούσε αποκλειστικά τις επαρχίες[x]. Από αυτές εισπράττονταν οι φόροι του κράτους, που ήταν ή σε χρήμα[xi] ή σε είδος (σιτάρι, άλλα τρόφιμα κ. α.[xii]. Κάθε μία από αυτές έπρεπε να δίνει ή το ένα ή το άλλο. Υπήρχαν όμως και επαρχίες, όπως η Αίγυπτος, που υποχρεώνονταν να δίνουν και τα δύο.

Για να πληρώνει μία επαρχία μόνο χρηματικό φόρο στον κατακτητή θα έπρεπε στο έδαφός της να μην υπάρχουν στρατιωτικές μονάδες[xiii], στις οποίες θα καταβάλλονταν ο ανεφοδιασμός τους ή να υπάρχουν ελάχιστες. Η Παλαιστίνη ανήκε σ' αυτή την κατηγορία. Όπως είναι γνωστό, την εξουσία εδώ την ασκούσαν οι φόρου υποτελείς ο εθνάρχης Αρχέλαος και οι τετράρχες που όλοι ανήκαν στην οικογένεια των Ηρωδών, ενώ την Ιουδαία την κυβερνούσε ο ρωμαίος επίτροπος που είχε την έδρα του στην Καισάρεια. Οι Ηρώδες , προφανώς φρόντιζαν για τους δικούς τους στρατιώτες, ενώ στην Ιουδαία υπήρχε ουσιαστικά μόνο η ρωμαϊκή φρουρά που έδρευε στο φρούριο Αντωνία της Ιερουσαλήμ σαν μόνιμη στρατιωτική εγκατάσταση[xiv].

Οι επαρχίες έπρεπε να φροντίζουν για τον εφοδιασμό της Ρώμης με σιτάρι και να παρέχουν τροφή στους αξιωματούχους και τους στρατιώτες. Ταυτόχρονα έπρεπε να δίνουν και μετρητά στα όργανα της αυτοκρατορίας, ενώ μπορούσαν να υπάρξουν και φόροι με ειδική έγκριση του αυτοκράτορα, όπως για παράδειγμα ο φόρος στο Ναό που έδιναν οι κάτοικοι της Παλαιστίνης.

Εκτός από τους άμεσους φόρους σημαντικοί ήταν και οι έμμεσοι που εισπράττονταν υπό τη μορφή δασμών για τα εμπορεύματα που διακινούνταν από μία επαρχί α ή περιοχή της αυτοκρατορίας σε μία άλλη. Ειδικοί χώροι, τα τελωνεία, υπήρχαν γι' αυτό το σκοπό. Ένα τέτοιο, όπως πληροφορούν οι συνοπτικοί Ευαγγελιστές, βρίσκονταν στην περιοχή της Καπερναούμ, στο οποίο έγινε η κλήση του Ματθαίου. Στη Γαλιλαία[xv] φαίνεται να είναι άμεση η εξάρτηση του φόρου από τις παραγωγικές διαδικασίες που σχετιζόταν με τη λίμνη Γεννησαρέτ (αλιεία, συντήρηση αλιευμάτων κοκ.).

(Εικόνα: Η Γαλιλαία τον 1ο αιώνα μ. Χ.)

Συνηθισμένο φαινόμενο ήταν η ενοικίαση των φόρων της αυτοκρατορίας από μεγάλους επιχειρηματίες, τους δημοσιώνες, ή από όμιλο, που τον αποτελούσαν οι τελώνες, αν επρόκειτο για τέλη, των οποίων ήταν χαρακτηριστική η ποικιλία στο ρωμαϊκό κράτος[xvi]. Επικεφαλής τέτοιου ομίλου, που δημιουργούσε μία εταιρεία, ήταν ο αρχιτελώνης. Χαρακτηριστική περίπτωση ήταν ο Ζακχαίος, που, όπως φαίνεται στο ευαγγέλιο του Λουκά, είχε ενοικιάσει με άλλους συναδέλφους του, τους δασμούς του τελωνείου της Ιεριχώς.

Ο Ματθαίος προτού γίνει μαθητής του Χριστού ήταν τελώνης που ανήκε στον όμιλο επιχειρηματιών που είχαν μισθώσει το τελωνείο της Καπερναούμ. Δουλειά του ήταν η είσπραξη των δασμών για τα εμπορεύματα που διακινούνταν από την περιοχή του Ηρώδη Αντίπα σ' αυτή του Φιλίππου.

Ζητούμενο είναι από ποια αρχή οι τελώνες της Παλαιστίνης ενοικίαζαν τους φόρους. Από τους Ρωμαίους ή από τους τοπικ ούς υποτελείς ηγεμονίσκους; Φυσικά για την περιοχή της Ιουδαίας δεν τίθεται θέμα. Εφόσον εδώ την εξουσία την ασκούσαν οι ρωμαίοι επίτροποι θα είχαν στην δικαιοδοσία τους και τους φόρους, οπότε αυτοί θα τους ενοικίαζαν στους ομίλους των επιχειρηματιών. Όσο για τις άλλες περιοχές οι φόροι ενοικιάζονταν από τους Ηρώδες , οι οποίοι ασκούσαν την εξουσία στο εσωτερικό τους. Άρα οι τελώνες της Γαλιλαίας, και μεταξύ αυτών και ο Ματθαίος, εισέπρατταν τα τέλη, που ενοικίαζαν από τον Ηρώδη Αντίπα.

(Εικόνα: Νόμισμα Ηρώδη Αντίπα με ελληνική επιγραφή)

 

 Οι αντιλήψεις των Ιουδαίων της εποχής του Ιησού για τη φορολογία

 

 Γράφοντας ο ιουδαίος ιστορικός Ιώσηπος για την επανάσταση του Ιούδα του Γαλιλαίου τονίζει μεταξύ των άλλων: "(Όταν έγινε επίτροπος ο Κωπώνιος)… τις ανήρ Γαλιλαίος Ιούδας όνομα εις απόστασιν ενήγε τους επιχωρίους, κακίζων ει φόρον τε Ρωμαίοις τελείν υπομένουσιν και μετά τον Θεόν οίσουσι θνητούς δεσπότας" (Ιουδ. Πόλεμος ΙΙ 118). Δηλαδή ο βασικός λόγος που ξεκίνησε ο αγώνας του Ιούδα και των Ζηλωτών εναντίον των Ρωμαίων ήταν η φορολογία που υποχρεωνόταν να δίνει ο λαός του Θεού στους κατακτητές.

Αυτή η ιδιαίτερη ευαισθησία των Ιουδαίων για τη φορολογία[xvii] είχε καθαρά θρησκευτικό κίνητρο. Σύμφωνα με τις κρατούσες αντιλήψεις που αντικατοπτρίζονται στην παραπάνω μαρτυρία του Ιώσηπου η απόδοση φόρου σε κάποιον σήμαινε πως αυτός αναγνωρίζονταν ως αφέντης και κυρίαρχος. Για το μωσαϊκό νόμο όμως και τους κατοίκους της Παλαιστίνης τέτοιος ήταν μόνο ο Θεός. Σύμφωνα με το Λευιτικόν (25,23) "και η γη ου πραθήσεται εις βεβαίωσιν, εμή γαρ έστιν η γη, διότι προσήλυτοι και πάροικοι υμείς εστέ εναντίον μου".

Δίνοντας λοιπόν εισφορές στο Ναό του Θεού και αυτοί που κατοικούσαν στην Παλαιστίνη και αυτοί που βρίσκονταν στη διασπορά αυτόματα έδειχναν ποιος είναι ο κυρίαρχος : Μόνο ο Θεός και μόνο στο Ναό Του έπρεπε να αποδίδεται ο φόρος που αποκτούσε έτσι έναν θρησκευτικό συμβολισμό. Βεβαίως , μετά από όλα αυτά, είναι αυτονόητη η αντίθεση των παραπάνω θέσεων του Ιουδαϊσμού με την επαχθή φορολογία, που επέβαλλαν οι ρωμαίοι κατακτητές και οι συνεργάτες τους Ηρώδες, την οποία εισέπρατταν έμμεσα μέσω των τελωνών, που ήταν ουσιαστικά τα εκτελεστικά όργανά τους.

Σε τελική ανάλυση το μεγάλο ζήτημα που έθετε ο φόρος ήταν ποιος θεωρείται δεσπότης της Παλαιστίνης ο Θεός ή οι Ρωμαίοι; Αντιλαμβάνεται ο αναγνώστης το δίλημμα της θεοκρατικής ιουδαϊκής κοινωνίας: Αν πλήρωναν αυτά που ζητούσαν οι κατακτητές αμέσως αναγνώριζαν τους "θνητούς δεσπότας" όπως γράφει ο Ιώσηπος. Κάτι φοβερό για τους ευσεβείς Ιουδαίους που ήταν σχεδόν αδύνατο να αποδεχτούν. Όπως βέβαια δε θα αποδέχονταν με τίποτα και τους εισπράκτορες των οφειλόμενων στη Ρώμη, τους τελώνες, κάτι απόλυτα φυσικό για τη νοοτροπία τους. Ήταν όμως και αδύνατο, όπως είναι φυσικό, να μη πληρώσουν τους φόρους ή τα τέλη στα όργανα – άμεσα ή έμμεσα – της Αυτοκρατορίας. Γι' αυτό το ερώτημα που τίθεται είναι σε ποιον θα ξεσπούσε η οργή και ο θρησκευτικός αποτροπιασμός. Η απάντηση είναι στους τελώνες που ήταν τα εύκολα θύματα, εφόσον – είτε το ήθελαν είτε όχι οι Φαρισαίοι – ανήκαν και αυτοί στην ιουδαϊκή κοινωνία.

Χαρακτηριστικό της ιδιάζουσας θέσης που είχε ο φόρος είναι ο τρόπος με τον οποίο προσπάθησαν να παγιδέψουν τον Ιησού μέλη των θρησκευτικοκοινωνικ ών παρατάξεων. Με σκοπό να τον παραδώσουν στους ρωμαίους τον ρώτησαν αν επιτρέπεται να πληρώνουν φόρο στον αυτοκράτορα. Όπως είναι γνωστό ο Κύριος με την απάντησή του, τους άφησε κατάπληκτους και τους ανάγκασε να φύγουν[xviii].

 

(Εικόνα: Αναπαράσταση του Ναού του Ηρώδη)

Τώρα, όσον αφορά το φόρο στο Ναό, ενδιαφέρον παρουσιάζει το χωρίο Ματθ. 17, 24-27. Εδώ οι ειδικοί εισπράκτορες του ("οι τα δίδραχμα λαμβάνοντες") φτάνουν στην Καπερναούμ και ζητούν από τον Πέτρο να τους πληροφορήσει αν ο Χριστός πληρώνει το φόρο. Μετά από στιχομυθία του αποστόλου με τον Ιησού αυτός δέχεται να δώσει το συγκεκριμένο ποσόν " ίνα δε μη σκανδαλίσωμεν αυτούς" (17, 27). Δηλαδή η μη απόδοση του ήταν αιτία σκανδαλισμού και είναι γνωστό από τις μωσαϊκές διατάξεις[xix], πόση βαρύτητα είχε ένα τέτοιο παράπτωμα, στο οποίο και ο Ιησούς έδινε μεγάλη σημασία (πρβλ. από την επί του Όρους ομιλία: "ει δε ο οφθαλμός σου ο δεξιός σκανδαλίζει σε, έξελε αυτόν και βάλε από σου" Ματθ. 5,29).

Οι μαρτυρίες των Ευαγγελίων για τους τελώνες

Είναι γνωστό πως οι ευαγγελικές αναφορές στους τελώνες περιορίζονται στην αφήγηση των τριών Συνοπτικών. Και εδώ όμως μόνο ο Ματθαίος και ο Λουκάς κάνουν λόγο γι' αυτούς πάνω από μία φορά. Ο Μάρκος ασχολείται μαζί τους μόνο στο επεισόδιο της κλήσης του Λευί και στο τραπέζι που ακολουθεί.

Η αρχική τοποθέτηση των ευαγγελικών χωρίων που αναφέρονται στους τελώνες δεν φαίνεται να είναι διαφορετική από την αντίληψη που είχαν οι Φαρισαίοι και η ιουδαϊκή κοινωνία γι' αυτούς. Και εδώ οι εισπράκτορες των φόρων παρουσιάζονται ως άνθρωποι αμαρτωλοί, μακριά από το Θεό και το νόμο του. Στην εξέλιξη όμως των περισσότερων επεισοδίων φαίνεται η διαφορετική αντιμετώπισή τους από τα Ευαγγέλια: ενώ για τους φαρισαίους δεν υπάρχει καμία περίπτωση σωτηρίας των τελωνών, εδώ όχι μόνο περιγράφονται οι πιθανότητες να σωθούν, αλλά πολλές φορές έχουν ήδη σωθεί.

Δύο φαίνεται να είναι οι βασικές ομάδες χωρίων στα οποία συμμετέχουν τελώνες: στην πρώτη, κυρίως μέσα από λόγια του Ιησού, απηχείται η αντίληψη των ανθρώπων της Παλαιστίνης γι' αυτούς, διαφαίνεται όμως ταυτόχρονα και θρησκευτική δικαίωση αυτής της επαγγελματικής ομάδας. Στη δεύτερη, μέσα από σειρά επεισοδίων παρουσιάζεται η συναναστροφή τους με τον Ιησού και οι συνέπειες που φέρνει αυτή. Είναι γνωστό πως γίνεται αφορμή ώστε να του αποδοθούν κατηγορίες από τις θρησκευτικές παρατάξεις της Παλαιστίνης. Τέλος η διήγηση για τους τελώνες που πηγαίνουν να βαπτισθούν από τον Ιωάννη και ο τελώνης της γνωστής παραβολής του Λουκά θα πρέπει να τοποθετηθούν ξεχωριστά από τις παραπάνω ομάδες,

Στη συνέχεια παρατίθενται τα σχετικά με τους τελώνες ευαγγελικά χωρία ανά ευαγγελιστή και ομάδα.

Για διευκόλυνση η πρώτη ομάδα συμβολίζεται με το Α, η δεύτερη με το Β και οι δύο μεμονωμένες περιπτώσεις με το Γ.

Ματθαίος:

5, 43-48.Οι τελώνες αγαπούν μόνο όσους τους αγαπούν Α

9, 9-13.Η κλήση του Ματθαίου και το φαγητό με τους τελώνες Β

10, 3. Ένας από τους μαθητές: Ματθαίος ο τελώνης Β

11, 19. Ο Υιός του Ανθρώπου κατηγορείται πως συναναστρέφεται με τελώνες Β

18, 17. Ο τελώνης είναι εξομοιωμένος με τους ειδωλολάτρες Α

21, 31-32. Οι τελώνες και οι πόρνες θα εισέλθουν πριν από τους αρχιερείς και τους πρεσβύτερους του λαού, στη Βασιλεία του Θεού, γιατί πίστεψαν στον Ιωάννη το Βαπτιστή Α

Μάρκος:

2,13-17. Η κλήση του Λευί και το τραπέζι με τους τελώνες Β.

 

Λουκάς:

3, 12-13.Οι τελώνες στον Ιωάννη Γ

5, 27-32. Η κλήση του Λευί και το τραπέζι με τους τελώνες Β.

7, 29-30. Ακόμη και οι τελώνες – σε αντίθεση με τους Φαρισαίους και τους Νομοδιδασκάλους -βαπτίζονται από τον Ιωάννη Α

7, 34. Ο Υιός του Ανθρώπου κατηγορείται για συναναστροφή με τελώνες Β

15, 1 κ.ε. Οι τελώνες και οι αμαρτωλοί που πλησιάζουν και ακούνε τον Ιησού γίνονται αφορμή για τις παραβολές του χαμένου προβάτου, της χαμένης δραχμής και του ασώτου υιού (ή του Πατέρα που αγαπάει εξίσου τα παιδιά του) Β.

18, 10-13. Παραβολή Τελώνη και Φαρισαίου Γ.

19, 1-10. Η συνάντηση του Ιησού με τον αρχιτελώνη Ζακχαίο Β.

 

Στη συνέχεια θα δοθούν κάποια στοιχεία, απαραίτητα για την ορθή κατανόηση των παραπάνω ευαγγελικών εδαφίων. Έτσι, παράλληλα χωρία -με την στενή έννοια και μόνον σε ότι αφορά τους τελώνες – είναι τα εξής:

Η κλήση του Ματθαίου – εφόσον δεχόμαστε την ταύτισή του με τον Λευί – και το τραπέζι που γίνεται κατόπιν. (Ματθ. 9, 9-13 = Μαρκ. 2, 13-17 =Λουκ. 5, 27-32). Ο Υιός του Ανθρώπου κατηγορείται για συναναστροφή με τελώνες ( Ματθ. 11, 19 = Λουκ. 7, 34).

Αυτοί οι στίχοι (Ματθ. 11, 19 =Λουκ. 7, 34 ) ανήκουν στην ομάδα Β των χωρίων που αναφέρονται στους τελώνες. Μπορεί να φαίνεται εδώ η άποψη της ιουδαϊκής κοινωνίας γι' αυτή την συναναστροφή, στηρίζεται όμως σε πραγματικό γεγονός. Δεν είναι ούτε αντίληψη κάποιων ούτε έκφραση που χρησιμοποιούνταν γι' αυτή την επαγγελματική τάξη.

Το χωρίο Ματθ. 21,31- 32 είναι ουσιαστικά παράλληλο με το Λουκ. 7,29-30, έχοντας ως βάση το ίδιο λόγιο του Ιησού. Αντικαθίστανται όμως οι αρχιερείς και οι πρεσβύτεροι του λαού με τους Φαρισαίους και τους Νομοδιδασκάλους. Ενώ το χωρίο Ματθ. 5, 43-48 ανήκει στο μέρος της επί του Όρους ομιλίας που αναφέρεται στην αγάπη για το συνάνθρωπο. Έχει ως παράλληλό του το εδάφιο Λουκ. 6, 27-28, 32-36. Εδώ όμως οι τελώνες αντικαθίστανται με τους αμαρτωλούς.

Το επάγγελμα του Ματθαίου παρατίθεται μόνο στον κατάλογο του στενού κύκλου των μαθητών (Ματθαίος ο τελώνης). Ενώ στο ευαγγέλιο του Λουκά αρκετές από τις αναφορές στους τελώνες ανήκουν στο ιδιαίτερο υλικό του ευαγγελιστή.

Σ' αυτό το σημείο είναι απαραίτητη αυτή η γενική παρατήρηση: παντού λοιπόν, όπου γίνεται λόγος για τους τελώνες, σ' όλα τα ευαγγελικά εδάφια, – εκτός από εκείνα που απηχούν αντιλήψεις της ιουδαϊκής κοινωνίας – αυτοί χρησιμοποιούνται για ν' αποτελέσουν το "αντίπαλον δέος" στους Φαρισαίους και τους νομοδιδασκάλους και να δικαιώσουν τις επιλογές του Ιησού και την διδασκαλία του περί φανέρωσης των μυστικών της Βασιλείας του Θεού στα "νήπια" (Ματθ. 11, 25= Λουκ.1 0, 21 ). Αν μάλιστα στον όρο "νήπια" συμπεριληφθούν και τα άτομα, τα οποία η ιουδαϊκή κοινωνία τα αντιλαμβάνονταν ως πνευματικά ανώριμα, που, επειδή δεν μπορούσαν να πλησιάσουν το Θεό οδηγούνταν σε "ασεβή" επαγγέλματα μη αποδεκτά (τελώνες, πόρνες κ. α. ), τότε φαίνεται η άμεση σχέση των "νηπίων" με αυτούς που ασκούσαν επονείδιστα επαγγέλματα.

Στην πρώτη ομάδα χωρίων που αναφέρθηκαν παραπάνω αποκαλύπτονται αντιλήψεις της ιουδαϊκής κοινωνίας της εποχής του Ιησού για τους τελώνες: αυτοί λοιπόν αγαπούν μόνο όσους τους αγαπούν και είναι όμοιοι με τους ειδωλολάτρες. Αυτές οι απόψεις μάλλον χρησιμοποιούνται από τον Ιησού για να χρωματίσουν το λόγο του και να κάνουν πιο κατανοητό το κήρυγμά του από το πλήθος που ασφαλώς θα τις γνώριζε. Όλη η δράση του Χριστού δεν επιτρέπει να θεωρηθεί πως Αυτός υιοθετούσε αυτές τις εκφράσεις, Άλλωστε είναι γνωστός ο πρωτοποριακός ρόλος που επιφύλασσε για τους τελώνες.

Το πρόβλημα που ξεπηδάει από την ανάγνωση των χωρίων της δεύτερης ομάδας είναι η λαχτάρα των τελωνών να πλησιάσουν τον Ιησού, να Τον ακούσουν και να καθίσουν να φάνε μαζί Του. Φανερώνει άραγε αυτή τους η συμπεριφορά γνήσιο ενδιαφέρον για το λόγο και το έργο του Χριστού ή απλά δείχνει τον πόθο τους να γίνουν αποδεκτοί από μία σημαίνουσα θρησκευτική προσωπικότητα και έτσι να καταξιωθούν και να δικαιωθούν -αν βέβαια μπορούσε να γίνει αυτό στ' αλήθεια ή ήταν μόνο μία μύχια ελπίδα τους που δεν θα πραγματοποιούνταν ποτέ – από τη θεοκρατική ιουδαϊκή κοινωνία στην οποία θρησκεία και κοινωνικός σεβασμός συμβάδιζαν;

Για ν' απαντηθεί το ερώτημα νομίζουμε πως πρέπει να ερευνηθούν τα κίνητρα των τελωνών. Υπάρχουν λοιπόν περιπτώσεις όπως ο Ζακχαίος, του οποίου η λαχτάρα για συνάντηση με τον Ιησού τον κάνει να παραβλέψει και την ιλαρότητα που θα μπορούσε να προκαλέσει η συμπεριφορά του αλλά και τον πιθανό κίνδυνο που δημιουργούσε η ανάμειξή του με το πλήθος, εφ' όσον θεωρούνταν άτομο που ασκεί αντιδημοφιλές επάγγελμα Εδώ φανερώνεται ένας άνθρωπος με γνήσια αγάπη για τον Ιησού και το κήρυγμά του.

Το ίδιο συμβαίνει και με το Ματθαίο -και μάλιστα σε πολύ πιο έντονο βαθμό- ο οποίος για να ακολουθήσει τον Ιησού και να γίνει μαθητής του εγκαταλείπει τα πάντα και προσχωρεί στον αποστολικό όμιλο. Πάντως, ενδείξεις για άλλα κίνητρα των τελωνών δεν υπάρχουν στα ευαγγέλια. Δεν είναι όμως απίθανο, αν ληφθεί υπόψη και η κακή γνώμη που είχε η ιουδαϊκή κοινωνία γι' αυτούς , κάποιους τελώνες να τους ενδιέφερε και το κύρος που θα αποκτούσαν από τη συντροφιά του Ιησού ή ακόμη και να αισθάνονταν δικαιωμένοι για τις επιλογές τους, όταν άκουγαν στο κήρυγμα, πως θα εισέλθουν στη Βασιλεία του Θεού πριν από τους Φαρισαίους και τους Γραμματείς.

Χαρακτηριστικός είναι ο αρνητικός σχολιασμός που κάνουν οι Φαρισαίοι για το κοινό δείπνο του Ιησού με τους τελώνες. Φτάνουν μάλιστα στο σημείο να μη μιλήσουν μαζί του αλλά να κάνουν έλεγχο στους μαθητές του, όχι μόνο για τη δική τους συμμετοχή αλλά και για τη συμμετοχή του δασκάλου τους σ' αυτό το τραπέζι. Γιατί το κάνουν αυτό; Είναι γνωστό πως η τροφή εκτός των άλλων "καθόριζε τις σχέσεις των Ισραηλιτών μεταξύ τους και με το Θεό. Έτσι η τροφή μπορούσε να συμβολίζει ευλογία ή κρίση, αποδοχή ή απόρριψη ή αμφιβολία …."[xx]. 

Άρα, σύμφωνα με τις αντιλήψεις αυτές, τρώγοντας μαζί τους ο Ιησούς σημαίνει πως τους αποδέχεται και τους θεωρεί ανθρώπους του Θεού. Έτσι όμως, για τη θρησκευτική παράταξη των Φαρισαίων, εξισώνεται με τους τελώνες και θεωρείται ένας από αυτούς. Ενώ οι μαθητές κάθονται και τρώνε με αυτούς που θεωρούνται αμαρτωλοί ακολουθώντας πιστά τις οδηγίες του δασκάλου τους. Δεν φαίνεται να έχουν λοιπόν άμεση ευθύνη, μιας και όφειλαν υπακοή σ' αυτόν. Ταυτόχρονα με αυτή την κίνηση των Φαρισαίων φανερώνεται η προσπάθειά τους να τους τραβήξουν μακριά από τον Ιησού. Ενώ δείχνουν να ελέγχουν , μέσω των μαθητών τον Ιησού, φανερώνουν και το δήθεν "ενδιαφέρον" τους για την αποστολική ομάδα, έχοντας βέβαια ως σκοπό να απομακρύνουν τους μαθητές από το Χριστό, παρουσιάζοντας την "παρακοή" Του στις καθιερωμένες αρχές του Ιουδαϊσμού.

Σημαντικό είναι να ερευνηθεί σε ποιο σκαλοπάτι της ιουδαϊκής κοινωνικής και θρησκευτικής κλίμακας βρίσκονταν οι τελώνες. Έπαιζαν κάποιο ρόλο τα χρήματα που σίγουρα είχαν, στην καταξίωσή τους; Η απάντηση, πιστεύουμε, είναι όχι. Γνωρίζουμε πως την εποχή του Ιησού οι κάτοικοι της Παλαιστίνης κατατάσσονταν στις εξής επτά κατηγορίες:

α) Ιερείς,

β) Λευίτες

γ) ο λαός των Ισραηλιτών

δ) τα παράνομα παιδιά των ιερέων, οι προσήλυτοι, οι πρώην ειδωλολάτρες που μεταστράφηκαν στον ιουδαϊσμό, οι απελεύθεροι

ε) οι ευνούχοι, τα έκθετα βρέφη και όσοι είχαν γεννηθεί με παράνομο τρόπο στ) οι εκ γενετής ευνούχοι, οι παραμορφωμένοι σεξουαλικά και οι ερμαφρόδιτοι

ζ) οι εθνικοί[xxi].

Δηλαδή οι ειδωλολάτρες βρίσκονταν στην τελευταία θέση και με το λόγιο του Ιησού "…ώσπερ ο εθνικός και ο τελώνης" (Ματθ. 18, 17), που απηχούσε την αντίληψη των Ιουδαίων, φαίνεται πως εδώ ανήκαν και οι τελώνες: Θεωρούνταν δηλαδή άνθρωποι χωρίς καμία κοινωνική ή θρησκευτική υπόληψη, παρόλη την προφανή οικονομική τους επιφάνεια ή τη λαχτάρα που εκδηλώνουν για θρησκευτικά ζητήματα. Το επάγγελμά τους λοιπόν είναι τόσο καθοριστικό που παραμερίζει όλα τα υπόλοιπα και δημιουργεί την περιφρόνηση των θρησκευτικών παρατάξεων και του λαού.

Τελώνες και Am- Haarez[xxii].

Στο γνωστό γεύμα που παρατίθεται στο σπίτι του Λευί, μετά την κλήση του, παρακάθησαν μαζί με τον Ιησού και τους μαθητές του στο τραπέζι πολλοί τελώνες και αμαρτωλοί. Σίγουρα γεννιέται το ερώτημα τι εννοείται με τον όρο "αμαρτωλοί". Είναι άραγε ένας τεχνικός όρος που αναφέρεται σε άτομα ύποπτης ηθικής ή αφορά μία ειδική κοινωνική ομάδα; Προφανώς συμβαίνει το δεύτερο γιατί δεν μπορεί, μετά τη συγκεκριμένη αναφορά στους τελώνες να ακολουθεί κάποια αφηρημένη και γενική μνεία σε αμαρτωλούς. Το πιθανότερο είναι να πρόκειται για τους am- haarez, δηλαδή τους ανάμεικτους πληθυσμούς από Σαμαρείτες, Αραμαίους, Φιλισταίους, Μεσοποτάμιους που κατοικούσαν κυρίως στη Γαλιλαία, αδιαφορούσαν για την τήρηση των διατάξεων του νόμου και θεωρούνταν προσκολλημένοι σε δεισιδαιμονίες και προλήψεις[xxiii].

Επειδή δεν γνώριζαν το νόμο θεωρούνταν καταραμένοι και στο πρόσωπο τους συγκέντρωναν την περιφρόνηση των προνομιούχων θρησκευτικών ομάδων της Παλαιστίνης. Ειδικά για τους Φαρισαίους ήταν ο όχλος που δεν είχε καμμία σχέση με τις θρησκευτικές παραδόσεις (¨ο όχλος ούτος ο μη γινώσκων τον νόμον" Ιωάν. 7,49), και ο ραββίνος Χιλλέλ έλεγε γι' αυτούς. "Δεν έχουν συνείδηση και είναι κάτι λιγότερο από άνθρωποι", ενώ ο ραβίνος Ελεάζαρ κήρυττε. "Επιτρέπεται να διαμελίζουν έναν αμ- χάαρεζ την μέρα του Σαββάτου, ακόμη και κατά την γιορτή του εξιλασμού"[xxiv].

Γίνεται φανερή λοιπόν η δεινή θρησκευτική τους θέση που συμβάδιζε και με την κοινωνική τους κατάσταση: ποτέ δε θα γίνονταν αποδεκτοί και η περιθωριοποίησή τους ήταν δεδομένη, Εφόσον θεωρούνταν πως δεν τηρούν τις εντολές του Νόμου ήταν και εθνικά και κοινωνικά απόβλητοι. Δεν είναι άλλωστε τυχαία η περιφρόνηση των Ιουδαίων για την Γαλιλαία, τον κατεξοχήν τόπο των am- haarez. Θεωρούνταν χώρα ειδωλολατρών, γη εθνών[xxv] που οι κάτοικοί της μισούσαν το νόμο.

‘Όμως αυτή η θρησκευτική και κοινωνική μειονεκτική θέση των am- haarez δε φαίνεται να συμβαδίζει υποχρεωτικά και με την οικονομική τους κατάσταση. Είναι γνωστό πως ένα μέρος τους ήταν πλούσιοι Χαναναίοι και ισραηλίτες γαιοκτήμονες[xxvi]. Δεν φαίνεται όμως ο πλούτος τους να τους βοηθούσε στην κοινωνική τους εξέλιξη. Μεγαλύτερη βαρύτητα είχε – χαρακτηριστικό άλλωστε της θεοκρατικής ιουδαϊκής κοινωνίας του 1ου αι. μ. Χ. – η προέλευσή τους.

Σίγουρα οι τελώνες θα προέρχονταν από τους am- haarez. Δεν είναι δυνατό άτομα από άλλη κοινωνική ομάδα να δέχονταν να αναλάβουν τέτοιο επονείδιστο έργο που θα τους έφερνε σε σύγκρουση με τον υπόλοιπο ιουδαϊκό πληθυσμό και θα δημιουργούσε τέτοιον εθνικό και κοινωνικό αποκλεισμό εναντίον τους, ενώ θα τους εξίσωνε με τους εθνικούς και τις πόρνες. Προς αυτή την άποψη συνηγορεί και η ιδιαίτερη συμπάθεια που έδειχναν στον Κύριο και τη διδασκαλία του οι τελώνες. Είναι γνωστό πως μόνο Αυτός απ' όλους τους διδασκάλους αποδέχονταν και τους am- haarez και τους εισπράκτορες των τελών[xxvii].  

Επομένως η προέλευση των τελωνών από τους am- haarez αποτελούσε έναν ακόμη παράγοντα που οδηγούσε τους Φαρισαίους, τους Γραμματείς και όλη την ιουδαϊκή κοινωνία να καταφέρεται εναντίον τους και να μην επιθυμεί την καταξίωσή τους.

 

Η αιτία του θρησκευτικού και κοινωνικού αποκλεισμού των τελωνών

 

Οι τελώνες λοιπόν τοποθετούνταν στην ίδια θρησκευτική και κοινωνική θέση με τους αμαρτωλούς, τους εθνικούς και τις πόρνες. Αιτία γι' αυτό, όπως ειπώθηκε παραπάνω, δεν ήταν οι πράξεις τους αλλά κυρίως η άσκηση του συγκεκριμένου επαγγέλματος.

Από τις διηγήσεις των Ευαγγελίων όμως δεν φαίνεται να ήταν περισσότερο ή λιγότερο θεοσεβούμενοι από άλλα μέλη της ιουδαϊκής κοινωνίας. Αντίθετα σε πολλές από τις διηγήσεις που τους αφορούν, φαίνεται ο πόθος τους να γίνουν και αυτοί αποδεκτοί από τη θεοκρατική κοινωνία που ζούσαν. Έτσι, θέλουν να προσεύχονται στο Ναό (όπως συμπεραίνεται από την παραβολή του Τελώνη και του Φαρισαίου) και επισκέπτονται θρησκευτικές προσωπικότητες με ευρύτερη αποδοχή σαν τον Ιωάννη το Βαπτιστή. ‘Επίσης πουθενά δεν φαίνεται ότι δεν τηρούσαν τις βασικές διατάξεις του νόμου, εκτός βέβαια από το κοινό φαγητό με τους θεωρούμενους αμαρτωλούς, κάτι για το οποίο όμως φαίνεται πως αναγκάζονταν από τις συνθήκες και την κοινωνική τους καταγωγή.

Ταυτόχρονα δεν αποδεικνύεται πως δεν τηρούσαν την αργία του Σαββάτου συναλλασσόμενοι με εθνικούς εμπόρους. Άρα, είναι περίεργο να θεωρούνται αμαρτωλοί από μία κοινωνία, η οποία κατεξοχήν στηριζόταν σε μία θρησκεία τήρησης τυπικού και τελετουργικών διατάξεων, μόνο και μόνο γιατί εισέπρατταν το φόρο με σκληρό τρόπο, από τη στιγμή που η αγωνία τους για θρησκευτική ένταξη , τους οδηγούσε σε πράξεις ευλάβειας.

Σε προηγούμενο κεφάλαιο τονίστηκε πως η ιουδαϊκή κοινωνία φανέρωνε το θρησκευτικό της αποτροπιασμό για τους τελώνες, εξαιτίας του φόρου, εφόσον αυτή, ήταν αδύνατο να σταματούσε να τον πληρώνει χωρίς οδυνηρές συνέπειες. Επομένως εδώ πρέπει να αναζητηθεί η αιτία της άσχημης θρησκευτικής και κοινωνικής θέσης των τελωνών:

Η λύση του προβλήματος έχει να κάνει με τα οφειλόμενα που εισέπρατταν. Αυτοί τα έπαιρναν όχι για το Ναό -δηλαδή για το Θεό- όπως έκαναν οι τα "δίδραχμα λαμβάνοντες" αλλά ενεργούσαν στο όνομα των κατακτητών και των ανθρώπων τους στην Παλαιστίνη, εισπράττοντας τους φόρους αντ' αυτών. Δηλαδή οι τελώνες θεωρούνταν βλάσφημοι που δεν είχαν ούτε εθνική ούτε και θρησκευτική συνείδηση, αφού συνεργάζονταν με τον κατακτητή και τους ηγεμονίσκους της Παλαιστίνης σ' ένα τόσο λεπτό ζήτημα που έθιγε τις ευαισθησίες των συμπατριωτών τους.

Άρα οι κατηγορίες που τους αποδίδονταν και τους είχαν οδηγήσει στο τελευταίο σκαλί της θρησκευτικής και κοινωνικής κλίμακας , ήταν η βλασφημία εναντίον του Θεού και η συνεργασία με τον κατακτητή. Έτσι, θα θεωρούνταν εκτός των άλλων, από τους Ιουδαίους, πως δεν αποδέχονταν τον Θεό ως κυρίαρχο της άγιας γης αλλά τους ρωμαίους, μιας και αυτή η αντίληψη είχε συνδεθεί με την εισφορά του φόρου. Κατανοείται λοιπόν η απέχθεια που ένοιωθαν γι' αυτούς οι Γραμματείς και οι Φαρισαίοι:

Αφού τα μέλη των θρησκευτικοκοινωνικών παρατάξεων ήταν τηρητές των παραδόσεων και ήθελαν μέσω αυτών να διατηρήσουν την εθνική τους ταυτότητα[xxviii], πως θα μπορούσαν να κάνουν αποδεκτούς τους τελώνες, οι οποίοι με την εργασία τους, φαίνονταν ν' αναγνωρίζουν ως κυρίαρχους της Παλαιστίνης τους ρωμαίους και όχι το Θεό, όπως δίδασκε ο μωσαϊκός νόμος; Είναι λοιπόν απόλυτα φυσικό να τους εξισώνουν με τους εθνικούς -άποψη που είχε περάσει και στο λαό- μιας και θεωρούνταν, πως, αφού εισέπρατταν φόρους, όχι για το Θεό αλλά για τους κατακτητές, υπέσκαπταν την προσπάθεια για τήρηση των πατρώων αρχών, που εκτός των άλλων θα οδηγούσαν στην αναγέννηση του ιουδαϊκού έθνους, μετά την απαλλαγή από τους κατακτητές , σύμφωνα με τις αποκαλυπτικές αντιλήψεις. Αυτά οδηγούσαν, εκτός των άλλων και να μη γίνονται δεκτές οι εκδηλώσεις ευσέβειας των τελωνών.

Βεβαίως και στους υπόλοιπους κατακτημένους λαούς δεν ήταν δημοφιλείς οι συλλέκτες των φόρων, ούτε προκαλεί εντύπωση ο βίαιος τρόπος συλλογής των οφειλομένων. Πουθενά όμως δεν εντοπίζεται θρησκευτικός αποκλεισμός τους και κοινωνική απαξίωση στο βαθμό που αυτά συνέβαιναν στον ιουδαϊσμό. Φαίνονται λοιπόν ξεκάθαρα οι επιπτώσεις της θρησκευτικής σημασίας που είχε προσλάβει ο φόρος στην ιουδαϊκή κοινωνία.

Αλλά και η άμεση σχέση των τελωνών με τους am-haarez ήταν βασική αιτία για τη δημιουργία του αρνητικού κλίματος που επικρατούσε σε βάρος των εισπρακτόρων των έμμεσων φόρων. Και μόνο γι' αυτό ήταν αδύνατο να γίνουν αποδεκτοί από τις θρησκευτικές παρατάξεις. Και η προσπάθειά τους όμως για θρησκευτική και κοινωνική καταξίωση, που θα τους έκανε να ξεφύγουν από το επίπεδο των ανθρώπων της γης (am-haarez) ,αποκλείεται να γίνονταν δεκτή , και έτσι υπήρχε κάθε λόγος να συντηρείται η δυσμενής θέση που τους απέκλειε από τα ανώτερα πνευματικά σκαλοπάτια της ιουδαϊκής κοινωνίας.

 

Συμπεράσματα

 

Η θρησκευτικά δεινή θέση των Τελωνών μέσα στο θεοκρατικό περιβάλλον της Παλαιστίνης του 1ου αι. μ. Χ. δεν μπορεί να οφειλόταν ούτε στον τρόπο είσπραξης των φόρων με βίαιο τρόπο ούτε στο συγχρωτισμό τους με τους Ρωμαίους. Τα παραπάνω ήταν μία πρακτική που τελικά δεν αφορούσε μόνο αυτούς. Η αρνητική λοιπόν εικόνα που είχε σχηματίσει γι αυτούς η ιουδαϊκή κοινωνία του 1ου αιώνα μ. Χ. ήταν αποτέλεσμα της αντίληψης, ότι αυτοί, εξ αιτίας της εργασίας τους, αναγνώριζαν ως κυρίαρχους της Αγίας Γης τους Ρωμαίους και όχι το Θεό. Μάλιστα αυτό τεκμηριωνόταν από τη θέση ότι η καταβολή του φόρου σε κάποιον, σήμαινε και αυτόματη αναγνώρισή του ως κυριάρχου, που είχε όμως και την αποδοχή των φορολογουμένων. Οι κάτοικοι της Παλαιστίνης μπορεί να έδιναν αυτά που ζητούσαν οι κατακτητές και τα ντόπια όργανά τους, οι Ηρώδες. Αυτό όμως ήταν, όπως είναι φυσικό, πράξη εξαναγκασμού κάτι που μαρτυρούν οι εξεγέρσεις, που γίνονται με αφορμή τη φορολογία.

Παράλληλα ήταν αδύνατο, ένας ευσεβής Ιουδαίος, ενταγμένος στο σύστημα της ιουδαϊκής θεοκρατίας, να δεχόταν να γίνει τελώνης. Έτσι, είναι φυσικό αυτοί να προερχόταν από τους am- haarez. που δε φαίνεται να είχαν ούτε τις αντιλήψεις ούτε τους ενδοιασμούς των θρησκευτικοκοινωνικών ομάδων της Παλαιστίνης. Άλλωστε, εφόσον ανήκαν στο θρησκευτικό περιθώριο του Ιουδαϊσμού, μπορούσαν εύκολα να υποδυθούν ρόλους αδιανόητους για έναν ευσεβή.

Πάντως, τουλάχιστο από τις διηγήσεις των Ευαγγελίων, συνεχής φαίνεται να είναι η προσπάθειά των Τελωνών για αναγνώριση (και συνεπώς κοινωνική καταξίωση) από μία θρησκευτική προσωπικότητα. Επιζητούν λοιπόν τη συναναστροφή με χαρισματικές μορφές, συχνάζουν στο Ναό κάνουν αγαθοεργίες. Τα παραπάνω όμως δεν επιτυγχάνουν μία γενική αναστροφή του αρνητικού κλίματος που έχει δημιουργηθεί εναντίον τους ούτε βοηθούν στην αποδοχή τους, τουλάχιστο με τον τρόπο που αυτοί θα επιθυμούσαν.

 

ΠΗΓΗ: http://www.phys.uoa.gr/~nektar/orthodoxy/history/nikos_payloy_telwnes.htm



[i] Βλ. Στέργιου Ν Σάκκου: Οι Τελώναι. Συμβολή εις την ιστορίαν των χρόνων της Καινής Διαθήκης, Θεσσαλονίκη 1968, ιδίως το κεφ. Δ΄ "Το ήθος των τελωνών" σελ. 115-116 και σελ. 161 όπου σημειώνεται: "ο λαός , όστις εμίσει τους τελώνας μόνον διά λόγους ουσιαστικούς (αδικία, βιαιοπραγία, αρπαγή, καταπίεσις)…." Στο ίδιο έργο αναφέρονται και οι εξής ακόμη αιτίες για την απέχθεια εναντίον των τελωνών : "Αλλ' οι εγκρατείς του νόμου και τηρηταί των εντολών των πρεσβυτέρων νομοδιδάσκαλοι και φαρισαίοι είχον και άλλους λόγους να απεχθάνονται αυτούς. α) Εγνώριζον ότι ο μωσαϊκός νόμος δεν προέβλεπε φόρους κρατικούς οίοι ήσαν οι εις τους Ρωμαίους αποδιδόμενοι. Εμφορούμενοι υπό στρεβλού θεοκρατικού φρονήματος επεζήτουν μόνον τα προνόμια της θεοκρατίας, χωρίς να ενδιαφέρονται διά τας υποχρεώσεις. Είνε πλέον ή βέβαιον ότι δεν εθεώρουν εαυτούς ως αιτίους της εις Ρωμαίους και τους Ηρώδας δουλείας…..β) Οι τελώναι ήσαν όργανα των τετραρχών και των Ρωμαίων , έστιν ότε δε και θέσει Ρωμαίοι πολίται… γ) Διά τον συγχρωτισμόν και την αναστροφήν των μετά των προϊσταμένων ρωμαϊκών αρχών εθεωρούντο ως μεμολυσμένοι και σχεδόν εθνικοί…." (σελ. 161).

Στο γλωσσάριο της νεοελληνικής δημοτικής μετάφρασης της Καινής Διαθήκης ("Η Καινή Διαθήκη . Το πρωτότυπο κείμενο με νεοελληνική δημοτική μετάφραση, Αθήνα 1985) των καθηγητών Σ. Αγουρίδη, Π. Βασιλειάδη, Γ. Γαλάνη, Γ. Γαλίτη, Ι. Καραβιδόπουλου και Β. Στογιάννου (+) σημειώνεται για τους τελώνες: "Τελώνης, Ο επιφορτισμένος με την είσπραξη των φόρων. Στα χρόνια του Χριστού οι φόροι ήταν επαχθείς και οι τελώνες συνήθως ήταν άδικοι και άρπαγες, ώστε όχι μόνο ανταποκρίνονταν στις απαιτήσεις των άπληστων ρωμαϊκών αρχών αλλά και οι ίδιοι ικανοποιούνταν. Για το λόγο αυτό, στην κοινωνία της εποχής θεωρούνταν μισητοί και τοποθετούνταν στο ίδιο επίπεδο με τους αμαρτωλούς και τις πόρνες" (σελ. 526). Τα ίδια ακριβώς γράφονται και στη νεότερη μετάφραση της Καινής Διαθήκης των καθηγητών Π. Βασιλειάδη, Γ. Γαλάνη, Γ. Γαλίτη, Ι. Καραβιδόπουλου, Αθήνα 1989.

Αλλά και ο Ντ. Ροπς ("Η καθημερινή ζωή στην Παλαιστίνη στους χρόνους του Ιησού",μετ. Έλλης Αγγέλου, Αθήνα 1988) τονίζει πως οι φόροι εισπράττονταν άσχημα από τους τελώνες, που πλούτιζαν σε βάρος των φορολογούμενων (σελ. 178)

Τέλος ο Ε,Π, Σάντερς στο έργο του "Το ιστορικό πρόσωπο του Ιησού" μετ. Γ. Βλάχος, Αθήνα 1998, σημειώνει: "Ωστόσο είναι αρκετό να πούμε πως οι φοροεισπράκτορες ήταν ύποπτοι για υπερβολικές χρεώσεις και επομένως για συστηματική εκμετάλλευση του πληθυσμού, Ζούσαν λοιπόν σαν να μην υπήρχε Θεός ή σαν να μην μπορούσε να τους εκδικηθεί, με άλλα λόγια ήταν "άνομοι'"". (σελ. 374).

 

[ii] Για τις ιουδαϊκές θρησκευτικές και πολιτικές παρατάξεις βλ. Σ. Αγουρίδη: Ιστορία των χρόνων της Καινής Διαθήκης, Θεσσαλονίκη 1980, σελ,326 -359 και Γ. Γαλίτη: Ιστορία εποχής της Καινής Διαθήκης, Θεσσαλονίκη 19914 , σελ. 107-122

 

[iii] Βλ. Π. Ν. Τρεμπέλα(+): Υπόμνημα εις το κατά Ματθαίον Ευαγγέλιον, Αθήναι 19894,σελ. 1704.

 

[iv]  Βλ. G. B. Caird: Saint Luke, Middlesex, England, 19652, σελ.95-96

 

[v]  Βλ. Ματθ. 9,9-13 =Μαρκ. 2,13-17=Λουκ. 5,27-32 ¨Ματθ. 11,19 ¨Λουκ, 7,34.

 

[vi] Κατάλογο των επονείδιστων επαγγελμάτων βλ. Στ. Σάκκος, οπ. παρ. σελ. 136-141, όπου και σχετική βιβλιογραφία.

 

[vii]  Βλ. Ντ. Ροπς, τα κεφάλαια: "Οι κληρονόμοι του Ηρώδη κι οι επίτροποι" και "Κατακτητές και κατακτημένοι" σελ. 78-93.

[viii]  "Ως δε τούτους είργεν της βίας Φλώρος, αμηχανούντες οι δυνατοί των Ιουδαίων, συν οις Ιωάννης ο τελώνης , πείθουσι τον Φλώρον αργυρίου ταλάντοις οκτώ διακωλύσαι το έργον" Ιώσηπου "Περί του Ιουδαϊκού πολέμου" ΙΙ 287.

[ix]  Πολλαπλά χρήσιμη για την συγγραφή αυτού του κεφαλαίου ήταν η μελέτη των Peter Garnsey και Richard Saller: Η ρωμαϊκή αυτοκρατορία, Οικονομία, κοινωνία και πολιτισμός, μετ. Β. Ι. Αναστασιάδης, Ηράκλειο 1995.

[x]  όπ. παρ. σελ. 274.

[xi] Για το φόρο σε χρήμα, όπ. π. αρ. σελ. 67 κ. ε.

 

[xii] "…οι πόλεις καλούνταν επιπρόσθετα να ανταποκριθούν σε απαιτήσεις παροχής ζώων για μεταφορές ,φιλοξενίας σε διερχόμενους αξιωματούχους ή καταλυμάτων και εφοδίων στους στρατιώτες", όπ. παρ. σελ. 42 και σελ.66 και 111.

[xiii] Είναι γνωστό πως οι κατακτημένες περιοχές είχαν υποχρέωση να παρέχουν τροφή και εξοπλισμό, φόρο υποτέλειας και συνεισφορές. Όπ. παρ. σελ. 128-129.

[xiv] "Τα στρατεύματα,….που σταθμεύαν στην Παλαιστίνη ήταν λιγοστά. Οι λεγεώνες, που απαρτίζονταν από ρωμαίους, γαλάτες και, ιδιαίτερα από ισπανούς πολίτες, βρίσκονταν στη Συρία, σε κάποια απόσταση…..". Ντ. Ροπς, όπ. παρ. σελ. 88.

 

[xv] Για την Γαλιλαία στην εποχή του Ιησού βλ. Νικολάου Παύλου: Η Γαλιλαία στους χρόνους του Χριστού ( Συμβολή στην ιστορική γεωγραφία της βιβλικής Παλαιστίνης), στο περιοδικό ΚΟΙΝΩΝΙΑ, τ. 4/1998, σελ. 366-371. Επίσης του ιδίου: Το πολιτικό πλαίσιο της δράσης του Ιησού ( Η Ιουδαία και η Γαλιλαία τον 1ο αι. μ. Χ.), στην ιστοσελίδα

http:/users.otenet.gr/~aper/articles/judea.htm

[xvi] Βλ. Στ, Σάκκου σελ. 38. Πάντως μετά τους πρώϊμους αυτοκρατορικούς χρόνους φαίνεται να εγκαταλείπεται το σύστημα της συγκέντρωσης φόρων από τις ιδιωτικές εταιρείες. Βλ. Garnsey…, όπ. παρ. σελ. 26.

[xvii] Για τα τέλη και τους φόρους στο αρχαίο Ισραήλ, βλ. Σάκκος, όπ. παρ. το κεφάλαιο "Η τελωνία εν τω Ισραήλ", σελ. 82-114.

[xviii] Ματθ. 22,15-22=Μαρκ.12,13-17=Λουκ. 20,20-26.

[xix] Εξοδ. 20,17 ¨Ιωβ 31, 1.

[xx] Βλ. Δημ. Πασσάκου: "Μετά των εθνών συνίσθιεν…" (Γαλ. 2,12) . Ο συμβολισμός της τροφής στην ιουδαϊκή και στην πρωτοχριστιανική παράδοση. Η συνδρομή της πολιτιστικής ανθρωπολογίας", στο συλλογικό έργο: Η προς Γαλάτας επιστολή του Απ. Παύλου, Θεσσαλονίκη 1997, σελ. 292.

[xxi] Όπ. παρ.

[xxii] Για τους am- haarez, κυρίως στην Παλαιά Διαθήκη βλ. Ιωάννη Μούρτζιου: Ο λαός της γης και η πολιτικο-θρησκευτική κατάσταση στο βασίλειο του Ιούδα, στο "Γρηγόριος Παλαμάς" 762(1996), σελ. 293 – 308.

[xxiii] Βλ. Ντ. Ροπς, όπ. παρ. σελ.178. Πρβλ. και Χρ. Βούλγαρη: "Εσκυλμένοι και ερριμμένοι" Παρακμή και κατάπτωσις του Ιουδαϊσμού κατά τους χρόνους της Καινής Διαθήκης. Εν Επιστημονική Επετηρίς της Θεολ. Σχολής του Πανεπιστημίου Αθηνών (ΕΕΘΣΠΑ), τόμος ΚΔ, εν Αθήναις 1979-80, σελ. 533-534.

[xxiv] Βλ. Ροπς, όπ. παρ.

[xxv] Ματθ. 4, 15-16.

[xxvi] Ροπς,  όπ. παρ.

[xxvii] Σύμφωνα με την άποψη του ραβίνου Ignatz Ziegler που παραθέτει ο καθηγητής Μάρκος Σιώτης "ο Ιησούς Χριστός προκάλεσε το μίσος των πολιτικών αρχόντων του Ισραήλ ένεκα της εκπεφρασμένης συμπάθειάς Του προς τους Am-Haarez". Στο Μ.Α. Σιώτου: Ο πολιτικός χαρακτήρ των αντιπάλων του Απ. Παύλου (μαζί με την μελέτη του ιδίου καθηγητή: Προλεγόμενα εις την ερμηνείαν της προς Γαλάτας επιστολής) Αθήναι 1972, σελ. 109.

[xxviii] Όπως τονίζει ο Σ. Αγουρίδης : "(οι Φαρισαίοι) χρησιμοποιούσαν τη θρησκεία και το Θεό σαν μέσο επιβιώσεως και διασώσεως του έθνους" όπ. παρ. σελ. 332.

Ντόπινγκ και Πρόληψη Ι

Το ντόπινγκ ως εξάρτηση, η Πρόληψη ως ανάγκη

 

Του Παναγ. Α. Μπούρδαλα*

 

 Φίλες και φίλοι, εκπρόσωποι τοπικών αρχών και φορέων, γονείς, εκπαιδευτικοί, προπονητές, αθλητικοί παράγοντες, αθλήτριες και αθλητές, νέες και νέοι της περιοχής μας**.  

Φαίνεται ότι στο αποψινό μας πρόβλημα έχουμε φτάσει και στην Χώρα μας στο σημείο μηδέν. Στο επίπεδο του πρωταθλητισμού φαίνεται να έχουμε γίνει ένα ενδιάμεσο κακέκτυπο μεταξύ της πρώην Ανατολικής Γερμανίας και  μιας  Πολιτείας των  σύγχρονων ΗΠΑ.

 Δώσαμε λοιπόν τα ρέστα μας στο επίπεδο των κινήτρων των πρωταθλητών (λεφτά, αποκατάσταση στις ένοπλες δυνάμεις και στα σώματα ασφαλείας, άδειες ΠΡΟ-ΠΟ, βενζινάδικα, σπρώξιμο στις Πανεπιστημιακές σχολές, και ακόμη χορηγούς, δόξες και τιμές…). Άραγε μόνο αυτά τα κίνητρα, ως θέλγητρα, τραβάνε το κάρο του ντόπινγκ ή μαζί με όλη τη σύγχρονη φαρμακοβιομηχανία, χέρι με χέρι και με τη βιομηχανία του θεάματος;

 Σχεδόν ελάχιστοι ανταγωνιστικοί αθλητές στην εποχή μας δεν κάνουν πια χρήση επικίνδυνων, παράνομων ή αγνώστων ουσιών και μεθόδων. Μια τέτοια αθλήτρια, την Μαρία Δακουτρού,  θα σας παρουσιάσουμε στο δεύτερο μέρος της ημερίδας μας. Όλοι βέβαια  γνωρίζουμε ότι το αντιντόπινγκ έπεται του ντόπινγκ και όταν γίνεται, είναι συχνά διάτρητο. Υπάρχουν αθλήματα όπου η εξάρτηση απ' αυτό γίνεται σε μικρές ηλικίες, με παρότρυνση συχνά και των ίδιων των προπονητών, αλλά  και αθλητικών παραγόντων. Άλλοτε γίνεται με την άγνοια και άλλοτε με την ανοχή ή και την συναίνεση των γονέων. Αργότερα  και  με την συναίνεση των ίδιων των αθλητών και αθλητριών.

Ο ειδικός του θέματος που μας απασχολεί, γιατρός Τάκης Γεωργακόπουλος,  θα κάνει μια προσπάθεια παρουσίασης του  πως φτάσαμε μέχρις εδώ. Θα αναδείξει προβλήματα που δημιουργούνται στους αθλητές. Και ο συνάδελφος του χώρου, γυμναστής και προπονητής Γιάννης Δαγκόγλου θα καταδείξει  πως ο ανταγωνιστικός πρωταθλητισμός  εισχωρεί βαθιά στον αναπτυξιακό και στον σχολικό πρωταθλητισμό. Ο Γραμματέας της τροπικής ΕΛΜΕ  και επί πολλά χρόνια μέλος του ΔΣ,   Αντώνης Ναξάκης, θα προσπαθήσει να σκιαγραφήσει πως ο σύγχρονος ανταγωνιστικός αθλητισμός είναι αλληλοεπηρεαζόμενος,  σύμφυτος και παράλληλος με το σύγχρονο εκπαιδευτικό σύστημα από τη μια μεριά, και με  την κοινωνική εκπαίδευση και διαπαιδαγώγησή μας από την άλλη.

Ήδη το πρόβλημα του ντόπινγκ έχει περάσει και στο χώρο μιας άλλης μορφής άθλησης, αυτής των γυμναστηρίων.  Και εκεί, παρότι κάποια ακόμα  ανθίστανται, η πίεση από τα κυκλώματα πείθει μεγάλα  τμήματα αθλουμένων να κάνουν χρήση και κατάχρηση του ντόπινγκ.

Είναι αλήθεια πως εμείς  οι σύγχρονοι λαοί και πολίτες ντοπαριζόμαστε συχνά με ψευδαισθήσεις, αλλά ταυτόχρονα ηθικολογούμε για τον εμπορευματοποιημένο πρωταθλητισμό, τους χορηγούς και το ντόπινγκ.

Πρέπει επομένως να κατανοήσουμε γιατί το κράτος συχνά εφαρμόζει  για τις εθνικές ομάδες μεθόδους   ολοκληρωτισμού. Στρατωνίζει τις αθλήτριες και τους αθλητές (και μάλιστα από κοινού), ταυτίζει το  νόθο πρωταθλητισμό με το εθνικό χρέος,  εφαρμόζει πλύση εγκεφάλου στους πολίτες, επιδεικνύει τους κατά κανόνα υπερπρωταθλητές ως πρότυπα για τη νεολαία κλπ. Ας δούμε μεταφορικά το:  «για την Ελλάδα ρε γαμώτο!!!!».  Και κατόπιν σχεδόν όλοι μαζί, κράτος, κεφάλαιο, αθλητικοί φορείς, μέσα μαζικής εποπτείας και κοινωνία, σπρώχνουμε τα νιάτα μας στο σύγχρονο δουλεμπόριο και  στη σύγχρονη αθλητική πορνεία.

Η φαρμακοδιέγερση φαίνεται να είναι λοιπόν απλά «μια παράπλευρη απώλεια» του ψευτοπολιτισμού της εμπορευματοποιημένης, εξατομικευμένης,   φαντασιακής και εκκοσμικευμένης ζωής μας.

Αφαίμαξη, ψευτοκυήσεις, αναβολικά στεροειδή, αμφεταμίνες, πεπτιδικές ορμόνες, διεγερτικά, ναρκωτικά, διουρητικά, μάσκες, κοκτέιλ, κρεατίνη, ερυθροποιητίνη, ψευτο-«συμπληρώματα διατροφής»,  είναι μερικές από τις όψεις του σύγχρονου αυτού δαίμονα και  νευρογένεση,   εγκεφαλικό και  γονιδιακό ντόπιγκ, αυτού δηλαδή που έρχεται.

Ο σύλλογός μας με μεγάλη προσοχή στην αρχή και με μεγάλη πίστη σήμερα, θέλει να ανοίξει το ζήτημα αυτό στο επίπεδο της κοινωνίας. Θεωρεί πως η λύση και αυτού του προβλήματος βρίσκεται μέσα μας, κοντά μας, γύρω μας,  αρκετά μακριά δηλαδή από τους ειδικούς που το δημιουργούν ή έστω αντιμάχονται μόνοι τους.

Ένας επί πλέον λόγος είναι ότι, σε αντίθεση με τα απαξιωμένα στην κοινωνία ναρκωτικά, αυτού του είδους η χρήση, κατάχρηση και επομένως εξάρτηση, έχει μεγάλη εθνική και κοινωνική καταξίωση. Ο ανταγωνιστικός αθλητισμός φαίνεται να είναι το σύγχρονο «όπιο των λαών» και ταυτόχρονα ένας από τους βασικούς μοχλούς διαπαιδαγώγησης του πάσης φύσεως ανταγωνισμού. Γι' αυτό πρόκειται για μια τεράστια βιομηχανία παραγωγής, διαφήμισης, διακίνησης και υπερβολικής εξάρτησης.

Το 1970 μια έρευνα σε αμερικάνικα πανεπιστήμια απέδειξε ότι το 15% των κολεγιακών αθλητών χρησιμοποιούσε αναβολικά στεροειδή, ενώ το αντίστοιχο νούμερο το 1984 ήταν 20%. Νεότερες μελέτες που έγιναν το 1989, πάλι για τις ΗΠΑ, ανεβάζουν τον αριθμό των χρηστών των αναβολικών στο ένα εκατομμύριο ανθρώπους, κάθε ηλικίας. Επιπροσθέτως, εκείνη την περίοδο, 1988, μία ακόμη έρευνα σε Λύκειο του Μίτσιγκαν έδειξε ότι το 5% των αγοριών και το 1% των κοριτσιών είχαν κάνει χρήση αναβολικών, ενώ απ΄ όλα τα παιδιά που είχαν κάνει χρήση αναβολικών τα 2/3 από αυτούς ξεκίνησαν τη χρήση σε ηλικία 16 χρόνων.

  Στις αρχές της δεκαετίας του 1990 600.000 γυμνασιόπαιδες, τουλάχιστον το 4% του συνόλου, σε παναμερικανική έρευνα, έδειξε ότι χρησιμοποιούσαν στεροειδή, άλλοι για πρωταθλητισμό στα στάδια και άλλοι για ομορφιά στα γυμναστήρια.

Το ερώτημα είναι, αν  εμείς μοιάζουμε καθόλου με την αμερικάνικη κοινωνία. Μετά τους τελευταίους Ολυμπιακούς αγώνες αμφιβάλλει κανένας; Είναι τυχαίο μάλιστα το γεγονός ότι το  ΥΠΕΠΘ προσανατολίζεται σε αντιντόπινγκ κοντρόλ στους μαθητικούς αγώνες; Σ'  αυτό θα μας βοηθήσουν  ο σύμβουλος φυσικής αγωγής Χρήστος Κασίδης και οι γυμναστές μας Κώστας Βαμβακάς και Γιάννης Δαγκόγλου.

Σε έρευνα του περασμένου Σεπτέμβρη, Βήμα της Κυριακής (5-9-04) το 78,1% του κοινού αντιτίθεται ακόμη στο ντόπινγκ, αλλά το 63,7% το θεωρεί ως υπαρκτό πρόβλημα. Και σε άλλες έρευνες μαθαίνουμε πως η συντριπτική πλειοψηφία αθλητών (98%) δεν θα δυσκολευόταν να έπαιρνε ντόπινγκ,  αν ήταν νόμιμο ή προσβάσιμο. Και αυτό είναι εύκολα κατανοητό, γιατί ένας κανονικός άνθρωπος είναι αδύνατον να ανταγωνισθεί εκείνους που κάνουν «επιστημονική» προετοιμασία. Πιστεύω πως μ' αυτό το φόντο, θα μπορέσουμε να κατανοήσουμε στο 2ο μέρος και το παράπονο της πρωταθλήτριας,  αλλά και του πατέρα της.

Φαίνεται λοιπόν πως οι παράπλευρες απώλειες του σύγχρονου πρωταθλητισμού δεν είναι μόνο η υγεία, η έκπτωση παραδοσιακών αξιών, η εξάρτηση των  υπερπρωταθλητών, αλλά και η έκπτωση του αθλητισμού από τρόπο εκτόνωσης  και άμιλλας,  σε φαντασίωση και εμπόριο. Ταυτόχρονα γίνεται ορατή η ανάγκη για ανάπτυξη του ερασιτεχνικού, του λαϊκού αθλητισμού αλλά κυρίως του μη ανταγωνιστικού αθλητισμού. Σ' αυτό το ζήτημα περιμένουμε τους εισηγητές του 2ου μέρους να μας δώσουν πολλά ερεθίσματα. Ιδίως περιμένουμε τις ιδέες, πρακτικές και προοπτικές που θα μας καταθέσει ο πρόεδρος του τοπικού μας οργανισμού Ο.Ν.Α., Αχιλλέας Γεωργακόπουλος.

Φαίνεται ακόμα πως χρειάζονται, πέρα από πολιτικές μεγάλης κλίμακας ενάντια στα πολυεθνικά παγκόσμια κυκλώματα, και πολιτικές κλίμακας πρόληψης στις μικρές ηλικίες και στις τοπικές κοινωνίες. Μέσα, αλλά και έξω από το σπίτι. Μέσα, αλλά και  έξω από τα σχολειά. Μέσα,  αλλά και έξω από τους αθλητικούς συλλόγους. Μέσα στις γειτονιές, όσο και όπου αυτές λειτουργούν, αλλά και σε υποδομές που καλούνται να δημιουργήσουν οι τοπικές συλλογικότητες, με πρώτους τους δήμους. Ο γιατρός Ανδρέας Σαμοθρακίτης, πρόεδρος της γνωστής κίνησης «Πρότασης», αλλά και εκπρόσωπός της στο κέντρο πρόληψης στο Νομό μας, θα μας δώσει μερικές τέτοιες μεθόδους και πρακτικές. Αυτές  έχουν ήδη εφαρμοστεί σε μικρή κλίμακα για την μάστιγα των απαξιωμένων ναρκωτικών σε πάρα πολλές ομάδες, σε όλη σχεδόν την Αχαΐα.

Είναι σημαντικό βέβαια οι φορείς της τοπικής μας κοινωνίας να τοποθετηθούν στο τρίτο μέρος. Αλλά και  οι παρόντες σύνεδροι, είτε εμπλέκονται άμεσα είτε έμμεσα στο χώρο του αθλητισμού ή της άθλησης, να φωτίσουν πλευρές του προβλήματος που προσπαθούμε απόψε να αγγίξουμε. 

Εξ άλλου το ζήτημα της πρόληψης δεν κρίνεται στις ημερίδες. Κρίνεται στην καθημερινότητα. Κρίνεται τόσο στις πολιτικές μεγάλης κλίμακας, όσο και στους τρόπους πρόληψης. Σε τρόπους δηλαδή που δίνουν περιεχόμενο ζωής στα  παιδιά μας. Αυτά τα παιδιά, που τα ρίχνουμε εμείς οι φυσικοί ή πνευματικοί γονείς στον κόσμο, πραγματικά σχεδόν σαν «άδεια σακιά». Και τα παιδιά  απλά προσπαθούν να τα γεμίσουν με λεφτά, δόξα, κατανάλωση, τζόγο, ναρκωτικά ή διεγερτικά, αφού εμείς περί «άλλα τυρβάζουμε»…

Ελπίζουμε  εσείς οι σύνεδροι εισηγητές να ρίξετε στη συνέχεια φως και οι υπόλοιποι εμείς να το πολλαπλασιάσουμε. Διότι έτσι  θα γνωρίσουμε έστω και ένα μέρος ακόμα της αλήθειας και  θα αρχίσουμε την απελευθέρωση και από την εξάρτηση αυτή.

–  Να πάμε δηλαδή πέρα από το καλό και το κακό.

– Να πάμε δηλαδή στην πρωτογενή πρόληψη, στις μικρές ηλικίες και στις τοπικές κοινωνίες.

–  Να αντισταθούμε έτσι καλύτερα και στις πολιτικές μεγάλης κλίμακας, που δυναμώνουν την φαρμακοδιέγερση.

 

* Το κείμενο αποτελεί εισαγωγική εισήγηση του Παναγιώτη Α. Μπούρδαλα, ως Πρόεδρου του Συλλόγου Πρόληψης Ενημέρωσης Κατά Εξαρτησιογόνων Ουσιών (Σ.Π.Ε.Κ.Ε.Ο.) – «Παλμός ζωής» Μεσσάτιδας.  Το κείμενο δημοσιεύτηκε και στο Καλαβρυτινό περιοδικό «Επι-κοινωνείν», τ. 6, σελ. 33-36, ΙΟΥΝΙΟΣ 2005.

 

** Εισαγωγή   στο   πρόβλημα   της    εσπερινής ημερίδας: «Φαρμοκοδιέγερση (Ντόπινγκ): Πρόληψη στις μικρές ηλικίες  και στις τοπικές κοινωνίες».  Πραγματοποιήθηκε την Τετάρτη, 20-04-2005, στην αίθουσα εκδηλώσεων  του Γυμνασίου Οβρυάς Μεσσάτιδας Αχαΐας.

ΓΟΝΙΔΙΑΚΗ ΘΕΡΑΠΕΙΑ I

Παρόν και μέλλον της ΓΟΝΙΔΙΑΚΗΣ ΘΕΡΑΠΕΙΑΣ

 

Του Σταμάτη Ν. Αλαχιώτη*

 

H γονιδιακή θεραπεία βρίσκεται ακόμη στη νηπιακή της ηλικία και ο δρόμος της «ενηλικίωσης» είναι μακρύς. Υπολογίζεται όμως ότι σε 10 χρόνια η Ιατρική θα έχει πολύ περισσότερα όπλα στη διάθεσή της για την αντιμετώπιση κληρονομικών ασθενειών.

Το 1902 είναι ο χρόνος   κατά τον οποίο γεννήθηκε η Ιατρική Γενετική όταν ο γιατρός Γκαρόντ περιέγραψε για πρώτη φορά μια κληρονομική ασθένεια, την αλκαπτονουρία, συσχετίζοντάς τη με ένα γονίδιο και το ένζυμο που κωδικοποιεί. Το ένζυμο είναι η οξειδάση του ομογεντισικού οξέος, που όμως δεν συντίθενται επειδή στον άρρωστο υπάρχει μια μετάλλαξη του γονιδίου. Το αποτέλεσμα είναι να μην καταβολίζεται το ομογεντισικό οξύ στο συκώτι και τα ούρα να έχουν μαύρο χρώμα.

H αντιμετώπιση των ασθενειών υπήρξε ανέκαθεν πρωταρχική φροντίδα. Από τη βοτανοθεραπεία ο άνθρωπος προχώρησε στην πρωτόγονη χειρουργική και στην ακινητοποίηση σπασμένων οστών. Τους δύο τελευταίους αιώνες αναπτύχθηκαν τεχνικές και μέθοδοι που αφορούν την αναισθητοποίηση, τον εμβολιασμό, τη χειρουργική, τα αντιβιοτικά κ.ά. Πιο πρόσφατα αναπτύχθηκαν περισσότερο αποτελεσματικές θεραπευτικές πρακτικές, όπως τα χημικά φάρμακα, η μικροχειρουργική, τα λέιζερ, οι μεταμοσχεύσεις και τελευταία το αναδυόμενο και πολλά υποσχόμενο πεδίο της γονιδιακής θεραπείας.

Ενώ όμως η πρόοδος στον τομέα της υγείας έκανε άλματα σε πολλές περιπτώσεις ασθενειών, μειώνοντας λ.χ. δραστικά την παιδική θνησιμότητα και εξαφανίζοντας πολλές λοιμώξεις, δεν επετεύχθη το ίδιο και για τις περισσότερες από 5.000 παθολογικές καταστάσεις που οφείλονται σε γενετική αιτιολογία. Γι' αυτό η προσπάθεια ανάπτυξης της γονιδιακής θεραπείας έχει πολύ μεγάλη σημασία. Τι εννοούμε όμως όταν αναφερόμαστε σε αυτό; Πού βρίσκεται αυτή η ερευνητική προσπάθεια; Πώς και πότε αναμένεται να είναι θεραπευτική πρακτική ρουτίνας που θα λύσει πολλά άλυτα ως σήμερα προβλήματα υγείας;

Σε γενικό τόνο η γονιδιακή θεραπεία συνίσταται στη διεπιστημονική αξιοποίηση ενός συνόλου τεχνικών μεταφοράς ενός φυσιολογικού γονιδίου στον ασθενή για την αποκατάσταση του παθολογικού γονιδίου που προκαλεί την ασθένεια. H μεταφορά αυτή μπορεί να γίνει εξωσωματικά με την απομόνωση αυτόλογων κυττάρων, προερχομένων δηλαδή από τον υπό θεραπεία ιστό, τη γενετική επιδιόρθωσή τους και τη μεταφορά τους στον άρρωστο. Στο πλαίσιο αυτό έμφαση δίδεται και στην αξιοποίηση βλαστοκυττάρων.

Στην ενδοσωματική γονιδιακή θεραπεία το φυσιολογικό γονίδιο εισάγεται στον άρρωστο ιστό αφού πρώτα «φορτωθεί» σε ειδικούς φορείς, ιούς λ.χ., ή σε λιποσώματα ή ακόμη με επιμόλυνση καθαρού σχετικού γονιδιακού DNA. Τελευταία επιχειρείται επίσης ο έλεγχος της έκφρασης του παθολογικού γονιδίου, η άμεση επιδιόρθωσή του με κατάλληλα σχεδιασμένα ολιγονουκλεοτίδια, η ενεργοποίηση προφαρμάκων που βασίζεται σε γονίδια-στόχους, η χρησιμοποίηση αποτελεσματικών αναστολέων, η αναζήτηση φαρμακευτικών μοριακών στόχων κ.ά. 

Παρ' όλη ωστόσο την έντονη προσπάθεια στο πεδίο αυτό, λίγες είναι οι περιπτώσεις επιτυχίας, με τη γονιδιακή θεραπεία να παραμένει ακόμη σε πειραματικό στάδιο. Μια περίπτωση λ.χ. επιτυχίας αφορά το ότι η σοβαρή συνδυασμένη ανοσοανεπάρκεια (SCID) μπορεί να διορθωθεί. Περίπου είκοσι τέτοιοι ασθενείς ζουν σήμερα ύστερα από γονιδιακή θεραπεία. H εν λόγω ασθένεια έχει αποτέλεσμα τη μη παραγωγή T λεμφοκυττάρων που είναι υπεύθυνα για τη λειτουργία του ανοσοποιητικού συστήματος το αποτέλεσμα σε τέτοιους ασθενείς είναι οι πολύ εύκολες λοιμώξεις. H γενετική βάση αυτής της ανοσοανεπάρκειας οφείλεται σε μετάλλαξη του γονιδίου που κωδικοποιεί τη γc υπομονάδα του υποδοχέα της κυτοσίνης και αναφέρεται ως SCID-Χ1 ή σε παραλλαγή του γονιδίου της απαμινάσης της αδενονίνης, γνωστή ως ADA-SCID.

H επίτευξη της θεραπείας 16 ασθενών με SCID-Χ1 αιτιολογία και έξι με ADA-SCID έγινε με την κατάλληλη τροποποίηση ενός ρετροϊού που έφερε το φυσιολογικό γονίδιο. H επιδιόρθωση των T λεμφοκυττάρων ήταν επιτυχής και ο πρώτος ασθενής είναι υγιής για πάνω από έξι χρόνια. Ωστόσο τρεις SCID-Χ1 ασθενείς ανέπτυξαν μια ασθένεια σαν λευχαιμία και ο ένας απεβίωσε. H παρενέργεια αυτή αποδόθηκε στο ότι τα ειδικά νουκλεοτιδικά άκρα (LTR) του χρησιμοποιηθέντος ιού ενεργοποίησαν ένα πρωτοογκογονίδιο.

H παρατήρηση αυτή αναδεικνύει ένα ευάλωτο σημείο της γονιδιακής θεραπείας, την τυχαία ενσωμάτωση του φορέα-ιού στο γονιδίωμα του ασθενούς και τον συνακόλουθο επηρεασμό φυσιολογικών γονιδίων. Στο πρόβλημα αυτό οι ερευνητές αντιπαρατίθενται με διάφορους τρόπους, όπως λ.χ. με τη γενετική τροποποίηση των προαναφερθέντων άκρων του ιού, με την ενσωμάτωση γονιδίου το οποίο είναι ευαίσθητο σε φάρμακα που προκαλούν την επιλεκτική αυτοκτονία επικίνδυνων γενετικώς τροποποιημένων κυττάρων που μπορεί να μετατραπούν σε καρκινικά κ.ά.

Μια άλλη πρόσφατη προσπάθεια αναφέρεται στην προσθήκη 34 βάσεων αναγνώρισης ειδικών θέσεων ενσωμάτωσης του ιού στο γονιδίωμα, οι οποίες περιορίστηκαν μόνο σε επτά και επετεύχθη θεραπεία της τυροσυναιμίας-1 στα ποντίκια. Πέραν όμως των στρατηγικών μεταφοράς πρόσθετου-φυσιολογικού γονιδίου, η επιδιόρθωση του παθολογικού επί τόπου μπορεί να λύσει ακόμη καλύτερα τα προβλήματα ενεργοποίησης ή απενεργοποίησης γειτονικών προς τη θέση ενσωμάτωσης φυσιολογικών γονιδίων.

Στο επίπεδο αυτό διερευνάται η «κατασκευή» μιας χιμαιρικής πρωτεΐνης η οποία μπορεί να δένεται στο υπό διόρθωση μεταλλαγμένο τμήμα του DNA και ταυτόχρονα να σπάει τη διπλή έλικά του. Μια τέτοια πρωτεΐνη διοχετευόμενη στο κύτταρο ενεργοποιεί στη συνέχεια το ενδογενές σύστημα επιδιόρθωσης του DNA εξαλείφοντας τη μετάλλαξη. H ομάδα του Χόλμες, λ.χ., κατάφερε με τον τρόπο αυτόν να επιδιορθώσει τη μετάλλαξη γc αρκετών κυττάρων (5%-17%) σε καλλιέργεια.

Ενα άλλο πρόβλημα της γονιδιακής θεραπείας αφορά τα μη διαιρούμενα κύτταρα-στόχους. H περίπτωση αυτή προσεγγίζεται με τη χρησιμοποίηση μιας γενετικής «κασέτας» που δεν απαιτεί ενσωμάτωση στο γονιδίωμα όπως π.χ. ένας αδενοϊός που φέρει και το κατάλληλο φυσιολογικό γονίδιο, σύστημα που έχει στόχο μυϊκά κύτταρα, λ.χ., ή νευρώνες ή ακόμη και καρκινικά κύτταρα, καθώς σε μια τέτοια περίπτωση δεν απαιτείται ιδιαίτερα μακρόχρονη έκφραση του εν λόγω διαγονιδιακού συστήματος του ιού το οποίο διατηρείται για ικανοποιητικό χρόνο σε ποικίλους ιστούς, τουλάχιστον σε ζωικά μοντέλα.

H προσέγγιση αυτή θεωρείται ασφαλής και αποτελεσματική για πολλές μεταβολικές ασθένειες στα ζώα. Γι' αυτό η αιμοφιλία, λ.χ., όπως και άλλες επίσης κληρονομικές μεταβολικές ασθένειες θα μπορούσαν να θεραπευθούν αξιοποιώντας τέτοια διαγονιδιακά συστήματα αδενοϊών. Αλλες προσπάθειες αφορούν την αναστολή της έκφρασης ενός μεταλλαγμένου εξωνίου (μέρους δηλαδή του γονιδίου) ή την αποσιώπηση του γονιδίου με τη μη έκφρασή του μέσω της RNA παρεμβολής, της αξιοποίησης δηλαδή συνθετικών RNA ολιγονουκλεοτιδίων που είναι συμπληρωματικά με το mRNA του υπό θεραπεία γονιδίου και υβριδίζονται με αυτό αδρανοποιώντας το. Τέτοια ειδικά ολιγονουκλεοτίδια αναφέρονται και ως αντιπαράλληλα φάρμακα.

Ολες αυτές οι πρόσφατες προσπάθειες εστιάζονται πρωτίστως σε πειραματόζωα και εκτιμάται ότι θα μπορούσαν τελειοποιημένες να εφαρμοσθούν και στον άνθρωπο ύστερα από περίπου 10 χρόνια. Ωστόσο ήδη βρίσκονται στον σχεδιασμό (και από έλληνες ερευνητές) νέες κλινικές δοκιμές. H σχετική, π.χ., αξιοποίηση των αιμοποιητικών βλαστοκυττάρων για τη θεραπεία ασθενειών όπως λ.χ. η β-θαλασσαιμία, η δρεπανοκυτταρική αναιμία κ.ά. είναι μια αισιόδοξη προσπάθεια, η οποία όμως δεν ταυτίζεται ακόμη με την επιδιωκόμενη άμεση λύση που ο κάθε ενδιαφερόμενος προσδοκά. Ο δρόμος είναι αναμφίβολα μακρός ώσπου να γίνει ρουτίνα η γονιδιακή θεραπεία είναι όμως και διάπλατα ανοιχτός.

 

* O κ. Σταμάτης Αλαχιώτης είναι καθηγητής Γενετικής, πρώην πρύτανης του Πανεπιστημίου Πατρών.

 

ΠΗΓΗ:  Κυριακή 21 Μαΐου 2006,

http://www.tovima.gr/default.asp?pid=2&artid=173458&ct=33&dt=21/05/2006

Βατραχομυομαχίες…

Βατραχομυομαχίες…

 

Του παπα Ηλία Υφαντή

 

Κάποιοι άλλοι είχαν γράψει

Δόξας, άλλοτε, ιστορίες:

Περικλείς, Θεμισοκλήδες…

Της παλιάς πολιτικής μας

Στρατηγοί και μερακλήδες…

Με τους Μαραθωνομάχους

Και τους Σαλαμινομάχους….

Μα ετούτοι γράφουν τώρα

Βατραχομυομαχίες

Μ' αρουραίους και βατράχους,

Που ακατάπαυτα κοάζουν

Άρες, μάρες, κουταμάρες

Ψέματα και ψεματάρες…

 

Μας μιλούν όλο για μάχες

Πάντοτε «ομηρικές»….

Για «σκληρότατες» συγκρούσεις,

Μ' «επιθέσεις» κι «αποκρούσεις»

Βατραχο-αρουρεϊκές,

 

Με «σκληρά» κι «άγρια» λόγια

Μας μιλούν για τα λαμόγια,

Που' χουνε χιλιομπερδέψει

Τα τρισένδοξα τα σόγια…

 

Που τα σκάνδαλά τους ούλα

Τα φασκελο-κουκουλώνουν

Κι έχουν κάνει έμβλημά τους

Της απάτης την κουκούλα…

 

Και ο αρχιαρουραίος

Ο λεπτός και ο γενναίος,

Που απεικόνιση φαντάζει

Του ενδόξου Αχιλλέως,

Όλο με τ' αρχιβατράχι

Το σεμνό και ταπεινό,

Που όπως πάει απ' τα πάχη

Έχει γίνει στρουμπουλό,

Όλο αγριογρικιούνται

Κι όλο κονταροχτυπιούνται…

 

Κι ως το ασανσέρ των γκάλοπ

Τους ανεβοκατεβάζει.

Το ποπολαριό κοιτάζει…

Κι άλλοτε αναγουλιάζει

Για τον τόσο ξεπεσμό…

Κι άλλοτε αναγαλλιάζει

Και θεριεύει η περηφάνια

Κι ο μεγάλος θαυμασμός

Για την πλέρια «διαφάνεια»,

Που 'χει ο δικομματισμός.

 

Κι όταν για πρωθυπουργό τους

Ποιόνε θέλουν τους ρωτούνε

Στερεότυπ' απαντούνε

Πως θέλουν «καλά και σώνει»

Όποιον λέει μεγάλα λόγια!

Κι όποιον ξέρει τα λαμόγια

Να φασκελο-κουκουλώνει…

 

παπα-Ηλίας, 26-05-2009

Αναδιαρθρώσεις και ολοκληρώσεις Ι

Η αποτυχία των αναδιαρθρώσεων και οι ανταγωνισμοί αναταράσσουν τις ολοκληρώσεις

 

Του Αλέκου Αναγνωστάκη

 

ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΗ ΕΠΙΛΟΓΗ ΓΙΑ ΤΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ

 

Η ενσωμάτωση του ελληνικού καπιταλισμού στην ΕΟΚ αρχικά και μετά στην ΕΕ, αποτελεί στρατηγική επιλογή για την αστική τάξη της χώρας και για τα κόμματα του κεφαλαίου. Καθώς η καπιταλιστική κρίση, η συντονισμένη αντεργατική επίθεση της ΕΕ και η όξυνση των ενδοϊμπεριαλιστικών αντιθέσεων υποσκάπτουν το «ευρωπαϊκό ιδανικό», ΝΔ και ΠΑΣΟΚ, αλλά και ΛΑΟΣ – Οικολόγοι Πράσινοι προτείνουν ακόμα μεγαλύτερη υποταγή στο σχέδιο των ευρωπαϊκών πολυεθνικών.

Ένταξη στην ΕΕ. Είναι πλέον γεγονός. Το μοντέλο των κυρίως εθνοκεντρικών, αλληλοσυμπληρούμενων και αλληλοσυγκρουόμενων καπιταλισμών που επικρατούσε στις πρώτες μεταπολεμικές δεκαετίες των παχιών αγελάδων, έδωσε τη θέση του στην καπιταλιστική διεθνοποίηση που παίρνει νέα ποιοτική μορφή με τις περιφερειακές καπιταλιστικές ολοκληρώσεις.

Κεφάλαια που διαθέτουν ισχυρή και διαρκώς ανατροφοδοτούμ ενη εθνική αφετηρία, μεταναστεύουν από ζώνη σε ζώνη και από χώρα σε χώρα, αναζητώντας τον πιο απίθανο «μαθηματικό τύπο», με μέγιστο αριθμητή την εργατική παραγωγικότητα και ελάχιστο παρονομαστή το εργατικό κόστος και τα συνδικαλιστικά δικαιώματα. Και προσγειώνονται εκεί που συνδυάζεται καλύτερα η υπερεκμετάλλευση της αναπτυγμένης παραγωγικά και πολιτιστικά εργασίας.

Η ένταξη της Ελλάδας στο ευρωπαϊκό ιμπεριαλιστικό κέντρο το 1980, αναβάθμισε τη θέση της ελληνικής αστικής τάξης στα Βαλκάνια και στο διεθνή καταμερισμό εργασίας, αύξησε την ισχύ της απέναντι στον εσωτερικό εχθρό, το εργατικό κίνημα. Προσέλαβε επομένως στρατηγικά χαρακτηριστικά για την ελληνική αστική τάξη και τα πολιτικά της κόμματα.

 

Στην ουσία ο ελληνικός καπιταλισμός ύστερα από έναν αιώνα αλλεπάλληλων εξωτερικών περιπετειών και εσωτερικής πολιτικής ανωμαλίας, συντονίζει πλέον σταθερά και σχετικά απρόσκοπτα τα βήματά του με το βηματισμό του παγκόσμιου καπιταλιστικού συστήματος. Αποτελεί πλέον όχι περιφερειακό, καθυστερημένο τμήμα του συστήματος αλλά οργανικό στοιχείο δεύτερης ταχύτητας του πυρήνα της ευρωπαϊκής ιμπεριαλιστικής ολοκλήρωσης.

 

Η ελληνική ολιγαρχία σε αυτήν την περίοδο βιάζεται να εκκαθαρίσει το έδαφος από μια σειρά ιστορικών ιδιομορφιών και να σαρώσει τα «ξεπερασμένα κατάλοιπα» που εμπόδιζαν την καπιταλιστική απογείωσή της. Δηλαδή τις ιστορικές κατακτήσεις του ΕΑΜικού μπλοκ και των αγώνων της μεταπολίτευσης, τον προσανατολισμό, τη δράση και τις κατακτήσεις του εργατικού κινήματος.

Αυτό είναι το βασικό περιεχόμενο της περίφημης «δεύτερης μεταπολίτευσης» και του «εκσυγχρονισμού». Αυτή την προοπτική εκφράζει και στη σημερινή φάση η κυβέρνηση της ΝΔ με τις αντιδραστικές, καπιταλιστικές μεταρρυθμίσεις, την πολιτική τσακίσματος, αφομοίωσης και αναπροσανατολισμού του κινήματος. Η ένταξη επομένως της καπιταλιστικής Ελλάδας στην Ευρωπαϊκή Ένωση απέβη και είναι οικονομικά και πολιτικά ανεκτίμητα ωφέλιμη για την αστική τάξη. Αποτελεί τη μόνη ρεαλιστική επιλογή της. Και μόνο θυμηδία προκαλούν οι πολιτικές αιτιάσεις της στάσιμης Αριστεράς, πως η «Ελλάδα» (έτσι αταξικά) «ζημιώθηκε από την ένταξη» ή ότι κατά την αφομοιώσιμη Αριστερά ζημιώθηκε «από τον τρόπο και την πολιτική στην ένταξη».

Παραλογισμός. Η αστική τάξη και τα πολιτικά της κόμματα τα έδωσαν όλα για την ευρωπαϊκή ολοκλήρωση… για να χάσουν.

 

ΜΠΛΕ ΚΑΙ ΠΡΑΣΙΝΗ ΥΠΟΤΑΓΗ ΣΤΗΝ ΕΕ

 

Η Νέα Δημοκρατία πιστεύει «στην ομοσπονδιακή μετεξέλιξη της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η οποία θα βασίζεται στην αλληλεγγύη των μελών της, θα προάγει τη συνοχή τους και ταυτόχρονα θα διασφαλίσει τα ιδιαίτερα ζωτικά τους συμφέροντα. Επιθυμεί την κατάρτιση ενός Ευρωπαϊκού Συντάγματος, το οποίο θα εξασφαλίζει την ισορροπία των ευρωπαϊκών θεσμών. Την ενίσχυση των εξουσιών της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και του Προέδρου. Την αύξηση των αρμοδιοτήτων του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και την αναβάθμιση των Εθνικών Κοινοβουλίων».

«Η Ευρώπη αποτελεί το φυσικό στρατηγικό χώρο για την Ελλάδα. Υποστηρίζουμε σταθερά τους στόχους για την ευρωπαϊκή ολοκλήρωση, για την Ευρώπη της ισχυρής οικονομίας, του σύγχρονου κοινωνικού κράτους, της δημοκρατίας. Για την ισχυρή Ευρώπη στο διεθνές σύστημα. Στρατηγικός μας στόχος είναι η δημιουργία της πολιτικής Ένωσης και η συμμετοχή της Ελλάδας στην πρωτοπορία των χωρών», διακηρύσσει το ΠΑΣΟΚ.

«Το μέλλον της χώρας μας συνδέεται με την Ευρωπαϊκή Ένωση σε σημαντικό βαθμό και είμαστε υπέρ της ενσωμάτωσης όλων των ευρωπαϊκών χωρών σε μία βιώσιμη Ένωση» επαναλαμβάνει το ΛΑΟΣ.

«Η τοποθέτηση υπέρ της ελληνικής συμμετοχής στην Ευρωπαϊκή Ένωση», επαναλαμβάνουν οι Οικολόγοι Πράσινοι, «αποτελεί στρατηγική μας επιλογή. Κριτήριο μας δεν είναι τόσο οι οικονομικές προοπτικές, όσο κυρίως η ανάγκη να καλύψουμε την υστέρηση της χώρας μας σε ζητήματα κοινωνικών δικαιωμάτων και περιβαλλοντικής προστασίας και να διασφαλίσουμε συνθήκες που να ευνοούν τον περιορισμό των υπέρογκων στρατιωτικών μας δαπανών. Βασική επιδίωξη της πολιτικής μας είναι η δημιουργία μιας ομοσπονδιακής Ευρώπης, με ανθρώπινα δικαιώματα, δημοκρατία, οικολογική βιωσιμότητα»!!!

Ο σκληρός πυρήνας της αστικής πολιτικής, η ΝΔ και το ΠΑΣΟΚ, ξεκαθαρίζουν το στρατηγικό πολιτικό τους στόχο. Στρατηγικός στόχος που συνοδεύεται από την πολιτική της υπεραντιδραστικής ενίσχυσης των όρων εκμετάλλευσης της εργατικής τάξης στην Ελλάδα και στην ευρύτερη περιοχή. Την πολιτική στρατιωτικής συμμετοχής στους ιμπεριαλιστικούς πολέμους από το Ιράκ ως το Αφγανιστάν όπου «είμαστε από την αρχή παρόντες, από το 2002» (Κ. Καραμανλής), με σταθερό στόχο τη συμμετοχή στην καπιταλιστική λεία και πλιάτσικο.

Την περίοδο '74 – '81 η αστική τάξη, χρησιμοποιούσε, το ανεπιθύμητο, το εργατικό κίνημα, για να διαπραγματευτεί και αποσπάσει από την ΕΟΚ τότε πόρους και ρυθμίσεις, κρατώντας το φιλέτο για τον εαυτό της και δίνοντας κανένα κόκαλο στους εργαζόμενους. Τώρα ενεργοποιούν τον «πάγκο», για να ενισχύσουν τη – από εθνικιστική (ΛΑΟΣ) ή αστική κοσμοπολίτικη με δόση πατριωτισμού (Οικολόγοι Πράσινοι) – σκοπιά, διαπραγματευτική τους δύναμη εντός της ΕΕ.

«Η Ελλάδα μπορεί και πρέπει να διαδραματίσει ηγετικό ρόλο στον ευρύτερο βαλκανικό χώρο, εκμεταλλευόμενη την ελληνική επιχειρηματική διείσδυση σε αυτές. Η διεκδίκηση των εθνικών μας δικαιωμάτων στη Βόρειο Ηπειρο είναι υποχρέωση του έθνους» (ΛΑΟΣ). «Να ενισχυθούν τα εθνικά κοινοβούλια» (όλοι μαζί). «Να προσαρμοστούν τα κοινωνικά δικαιώματα στην Ελλάδα, στην (σ. σ. υπεραντιδραστική) αστική δημοκρατία της Ευρωενωσιακής Δύσης!!!» (Οικολόγοι Πράσινοι).

Έτσι εμφανίζονται οι στρατηγικοί πολιτικοί τους στόχοι.

Ωστόσο η εντυπωσιακή αποτυχία των καπιταλιστικών αναδιαρθρώσεων στο να εξασφαλίσουν μια μακροπρόθεσμη, σταθερή ανάπτυξη σε συνδυασμό με την ανάδυση του κινήματος και το δεύτερο μετά την εκμετάλλευση της μισθωτής εργασίας απόλυτο νόμο του καπιταλισμού, τον ενδοκαπιταλιστικό ανταγωνισμό, αναταράσσουν τις ολοκληρώσεις που «τείνουν αλλά ποτέ δε φτάνουν». Καθυστερούν, παραμορφώνουν, μεταθέτουν κυρίως όμως απαιτούν στρατηγικές απαντήσεις.

Η πολιτική του ΣΥΡΙΖΑ με πυρήνα την δημοκρατική μεταρρύθμιση της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που αντιμετωπίζεται σαν εν δυνάμει υπερκράτος, δοκιμάστηκε σε Ιταλία, Γαλλία και χρεοκόπησε. Η πολιτική του ΚΚΕ, με τις πότε δεξιά και πότε αριστερά αλλά ποτέ ανατρεπτικά θέσεις του, έχει δείξει από καιρό τα πάνω της όρια. Λοιπόν με ποια ρεαλιστική πολιτική γραμμή;

 

ΠΗΓΗ: 24-05-2009-17:05:32,

http://www.politikokafeneio.com/neo/modules.php?name=News&file=article&sid=6644