ορθόδοξοι προδότες!….

Ορθόδοξοι προδότες!….

Του Παπα Ηλία Υφαντή

 
 
 
 
 

Ο φίλος μου, ο παπα-Γιάννης, στην εκκλησία του χωριού του, δεν μιλάει μόνο για το αλλού και το άλλοτε, αλλά και για το εδώ και το τώρα. Και δίνει στο λόγο του κοινωνικές προεκτάσεις. Όπως, συχνά, για παράδειγμα, αναφέρεται στην τωρινή, τραγική, για την πατρίδα μας, οικονομική συγκυρία.

Ο Θεός, είπε, μεταξύ άλλων, την Κυριακή «των δέκα λεπρών» (15-1-12), μας έφερε να ζήσουμε μέσα στο θαύμα και στο μυστήριο του σύμπαντος.

Κι εμείς – απειροελάχιστη σκόνη – αντί να τον ευγνωμονούμε και να τον ευχαριστούμε, του βγάζουμε τη γλώσσα μας. Και ούτε πολύ ούτε λίγο του λέμε: Δεν υπάρχεις! Και βέβαια πολύ περισσότερο αμφισβητούμε τα περί ύπαρξης της ψυχής. Με όλα τα συνακόλουθα…

Θυμούμαστε όμως πού και πού το Θεό, όταν ενσκήψουν «σεισμοί, λιμοί, λοιμοί και καταποντισμοί», όπως λέει και η σχετική εκκλησιαστική δέηση. Οπότε και τρέχουμε στις εκκλησιές… Αλλά και πάλι πρόσκαιρα. Γιατί, μόλις παρέλθει ο κίνδυνος, επανερχόμαστε στην αποτελμάτωσή μας.

Το ίδιο συνέβη και με τους δέκα λεπρούς:

Εφόσον είχαν την υγεία τους, κλωθογύριζαν μέσα στο φαύλο κύκλο της καθημερινότητάς τους. Με τους εγωισμούς τους και τις ιδιοτελείς δοσοληψίες τους.

Όμως η επίσκεψη της φοβερής μάστιγας της λέπρας τους πέταξε στο περιθώριο της οικογενειακής και κοινωνικής ζωής. Και τότε κατάλαβαν πως η μοναδική ευκαιρία και δυνατότητα θεραπείας τους ήταν το πέρασμα απ’ το χωριό τους του μυστηριώδους εκείνου θαυματουργού, που, όπως είχαν πληροφορηθεί, γιάτρευε κάθε αρρώστια. Ακόμη και το θάνατο.

Και δεν έπεσαν έξω…

Αλλά η θεραπεία τους, αντί να τους ανεβάσει ένα σκαλοπάτι παραπάνω, τους επανέφερε και πάλι στην αποτελμάτωση της καθημερινότητάς τους. Εκτός από έναν. Που ένοιωσε την ανάγκη και την υποχρέωση, όταν κατάλαβε ότι είχε θεραπευθεί, να γυρίσει και να ευχαριστήσει τον ευεργέτη του….

Όλοι οι άνθρωποι, συνέχισε ο παπα-Γιάννης, δέχονται τις ευεργεσίες του Θεού, αλλά λίγοι είναι εκείνοι, που εκφράζουν την ευγνωμοσύνη τους.

Και κάπως έτσι συμπεριφερόμαστε και οι περισσότεροι από μας.

Ο Θεός μας χάρισε την ωραιότερη και πλουσιότερη πατρίδα του κόσμου. Για να μπορούμε να ζούμε προκομμένοι και ευτυχισμένοι. Αλλά ο διάβολος μας ζήλεψε και μας έστειλε την κατάρα της πράσινης κι γαλάζιας λέπρας του δικομματισμού. Η οποία εδώ και 38 χρόνια κατασπαράζει τις σάρκες της πατρίδας μας και τις δικές μας.

Και αποτέλεσμα της λέπρας αυτής και της συνεργασίας της με την πανούκλα – για να θυμηθούμε και τον Καμύ – του σιωνισμού και του ναζισμού ήταν να βρεθούμε στο σημερινό τραγικό αδιέξοδο. Απ’ το οποίο μας σπρώχνουν ολοένα και περισσότερο, σαν τους λεπρούς, προς το κρεματόριο του Καιάδα.

Αλλά το πέρα από κάθε ανθρώπινη φαντασία ακατανόητο είναι ότι – σε αντίθεση με τους δέκα λεπρούς, που εκλιπαρούσαν για τη θεραπεία τους – υπάρχουν Έλληνες, οι οποίοι φαίνεται να είναι ερωτευμένοι με τη λέπρα του δικομματισμού.

Και δεν θέλουν να καταλάβουν ότι ο έρωτάς τους με την κατάρα της λέπρας αυτής, είναι, ο έρωτας με την έσχατη προδοσία της πατρίδας. Και αυτό περισσότερο απ’ όλους τους άλλους οφείλουν να το συνειδητοποιήσουν ιδιαίτερα κάποιοι, που θέλουν να λέγονται ορθόδοξοι χριστιανοί. Οι οποίοι, σε τελική ανάλυση, δεν είναι, στη συγκεκριμένη περίπτωση, παρά ορθόδοξοι προδότες.

Ή μήπως δεν είναι σε θέση να καταλάβουν ότι την ορθόδοξη πίστη και την ορθόδοξη προδοσία τις χωρίζει η άβυσσος αγεφύρωτης διαστροφής;….

Δε νομίζeτε, λοιπόν, κατέληξε ο παπα-Γιάννης, πως η ορθόδοξη πίστη μας επιβάλλει να εγκαταλείψουμε, εδώ και τώρα την κόλαση της λέπρας και της πανούκλας; Όπως κάποτε κάποιοι άλλοι εγκατέλειψαν τα Σόδομα και τα Γόμορρα!…..


παπα-Ηλίας, Ιανουαρίου 16, 2012, http://papailiasyfantis.wordpress.com/2012/01/16/%ce%bf%cf%81%ce%b8%cf%8c%ce%b4%ce%bf%ce%be%ce%bf%ce%b9-%cf%80%cf%81%ce%bf%ce%b4%cf%8c%cf%84%ce%b5%cf%82/

 

Σχολεία: Απαιτούνται νέοι “πιλότοι” για Ιστορία & Μουσική;

Απαιτούνται νέοι “πιλότοι” για την Ιστορία και τη Μουσική στα Σχολεία;

Του Στέργιου Ζυγούρα

Γιατί η παιδεία έχει ανάγκη ένα ακόμα “πιλοτικό πρόγραμμα σπουδών”; Αυτή θα μπορούσε να είναι η απάντηση στις πρωτοβουλίες του Υπουργείου (πρώην Εθνικής) Παιδείας για το “Νέο Σχολείο” που σταδιακά ξεδιπλώνονται.

Κι όταν λέμε ότι θα πρέπει να εξηγηθεί αυτό το απλό ερώτημα, εννοούμε προφανώς ότι οι εξηγήσεις που δίνονται, είναι ανεπαρκείς, κυρίως όμως, παράδοξες και αντιφατικές. Μέσα στις τελευταίες δεκαετίες ζήσαμε τόσες “μεταρρυθμίσεις”, όσες και οι πολιτικοί προϊστάμενοι του Υπουργείου Παιδείας. Κάθε μεταρρύθμιση ερχόταν να “βελτιώσει” την κατάσταση.

Συνέχεια

Ελληνορωμαϊκό πολιτισμικό κράμα: ανταύγειες

Μικρές ανταύγειες από το λαμπρό Ελληνορωμαϊκό πολιτισμικό κράμα:
θύμηση Μάρκου Αυρηλίου, του ρωμαίου αυτοκράτορος-φιλοσόφου, που έγραψε στα Ελληνικά.

Της Αμαλίας Κ. Ηλιάδη*

 
 
 
 


Ο Μάρκος Αυρήλιος Αντωνίνος Αύγουστος (πολλές φορές επονομαζόμενος και "Σοφός", 121 – 180) ηγήθηκε της ρωμαϊκής αυτοκρατορίας από το 161 μέχρι τον θάνατο του, το 180. Ήταν ο τελευταίος από τους "Πέντε Καλούς Αυτοκράτορες" και θεωρείται ένας από τους πιο σημαντικούς στωικούς φιλοσόφους. Είναι χαρακτηριστική η ακόλουθη ρήση του: «Ἐγενόμην ποτέ, ὁπουδήποτε καταληφθείς, εὔμοιρος ἄνθρωπος.” τὸ δὲ εὔμοιρος, ἀγαθὴν μοῖραν σεαυτῷ ἀπονείμας˙ ἀγαθὴ δὲ μοῖρα˙ ἀγαθαὶ τροπαὶ ψυχῆς, ἀγαθαὶ ὁρμαί, ἀγαθαὶ πράξεις».

Η βασιλεία του χαρακτηρίζεται από πολέμους στην Ασία απέναντι στην επανακάμπτουσα Παρθική Αυτοκρατορία και  τις γερμανικές φυλές στη Γαλατία και τον Δούναβη, ενώ σημειώθηκε και μία στάση εναντίον του, στην Ανατολή, από τον Αβίδιο Κάσσιο, η οποία απέτυχε.

Ο Μάρκος Αυρήλιος έγραψε το περίφημο έργο του "Έις εαυτόν", στα ελληνικά, κατά τη διάρκεια των εκστρατειών του. Ακόμη και σήμερα θεωρείται ως έργο μνημείο για μια διακυβέρνηση με γνώμονα το καθήκον και την εξυπηρέτηση του συνόλου των πολιτών, καθώς και  ως πηγή για τη βελτίωση του χαρακτήρα και του πνεύματος του ανθρώπου. Σε αυτό ο Μάρκος Αυρήλιος μας προτρέπει «Ἔσω βλέπε˙ μηδενὸς πράγματος μήτε ἡ ἰδία ποιότης μήτε ἡ ἀξία παρατρεχέτω σε» γιατί «Πάντα τὰ ὑποκείμενα τάχιστα μεταβαλεῖ καὶ ἤτοι ἐκθυμιαθήσεται, εἴπερ ἥνωται ἡ οὐσία, ἢ σκεδασθήσεται». Μέσω του ελληνικού φιλοσοφικού λόγου ο αυτοκράτωρ προσπαθεί να εισχωρήσει στην ανθρώπινη ουσία, μας παρακινεί να γνωρίσουμε τη φύση του νοός: «Ὁ διοικῶν λόγος οἶδε πῶς διακείμενος καὶ τί ποιεῖ καὶ ἐπὶ τίνος ὕλης» και μας δείχνει το δρόμο της διατήρησης της ιδιοπροσωπίας μας «Ἄριστος τρόπος τοῦ ἀμύνεσθαι τὸ μὴ ἐξομοιοῦσθαι».

Ο Μάρκος Αυρήλιος είχε χρισθεί  ιερέας της Ρώμης και υπήρξε παθιασμένος λάτρης του ελληνορωμαϊκού πολιτισμικού προτύπου και των κλασσικών γραμμάτων. Είχε δομήσει ένα γερό, λογικό μυαλό και ήταν υποστηρικτής και αντιπρόσωπος του Στωικισμού και της Στωικής Φιλοσοφίας. Τα "Εις Εαυτόν" θεωρείται εξαιρετικό έργο, κλασσικό παράδειγμα της στωικής φιλοσοφίας: «Ὅταν εὐφρᾶναι σεαυτὸν θέλῃς, ἐνθυμοῦ τὰ προτερήματα τῶν συμβιούντων˙ οἷον τοῦ μὲν τὸ δραστήριον, τοῦ δὲ τὸ αἰδῆμον, τοῦ δὲ τὸ εὐμετάδοτον, ἄλλου δὲ ἄλλο τι. οὐδὲν γὰρ οὕτως εὐφραίνει ὡς τὰ ὁμοιώματα τῶν ἀρετῶν ἐμφαινόμενα τοῖς ἤθεσι τῶν συζώντων καὶ ἀθρόα ὡς οἷόν τε συμπίπτοντα. διὸ καὶ πρόχειρα αὐτὰ ἑκτέον
».

Το βιβλίο του πρωτοτυπώθηκε το 1558 στην Ζυρίχη, από ένα χειρόγραφο που τώρα έχει χαθεί. Το μοναδικό σωζόμενο αντίτυπο βρίσκεται στη βιβλιοθήκη του Βατικανού. Η σημασία του θανάτου ήταν πολύ βασική στη φιλοσοφία του Μάρκου Αυρήλιου. Δεν πίστευε στη μετά θάνατο ζωή. Έγραφε ότι "Εμείς ζούμε για μία στιγμή μόνο, μετά θα ξεχαστούμε σε μία τέλεια άγνοια." "Δες πόσοι έχουν περάσει την ζωή τους σε μίση, πάθη, υποψίες… και τώρα είναι νεκροί, είναι μόνο στάχτη." Σύμφωνα με τον Μάρκο Αυρήλιο, όλα τα ανθρώπινα θα μπορούσαν να γίνουν σχεδόν θρύλοι. "Από την ζωή του ανθρώπου η διάρκεια είναι ένα σημείο αλλά η ουσία ξεφεύγει, όλα τα σώματα είναι προκαθορισμένα να καταστραφούν, και η ψυχή αβέβαιη και η φήμη άγνωστη. Σε έναν κόσμο που όλα τα υλικά σώματα είναι σαν ένα ποτάμι, και όλα τα ψυχικά και πνευματικά σαν ένα όνειρο, άυλο, η ζωή είναι ένας πόλεμος και η μετά θάνατον φήμη είναι κάτι που θα ξεχαστεί." "Όλα υπάρχουν για να πεθάνουν." Η διάρκεια της ζωής κάποιου δεν έχει σημασία.  «Ἄνθρωπε, ἐπολιτεύσω ἐν τῇ μεγάλῃ ταύτῃ πόλει˙ τί σοι διαφέρει, εἰ πέντε ἔτεσιν ‹ἢ πεντήκοντα›; τὸ γὰρ κατὰ τοὺς νόμους ἴσον ἑκάστῳ. τί οὖν δεινόν, εἰ τῆς πόλεως ἀποπέμπει σε οὐ τύραννος οὐδὲ δικαστὴς ἄδικος, ἀλλ ἡ φύσις ἡ εἰσαγαγοῦσα, οἷον εἰ κωμῳδὸν ἀπολύοι τῆς σκηνῆς ὁ παραλαβὼν στρατηγός; – “ἀλλ οὐκ εἶπον τὰ πέντε μέρη, ἀλλὰ τὰ τρία.” – “καλῶς εἶπας˙ ἐν μέντοι τῷ βίῳ τὰ τρία ὅλον τὸ δρᾶμά ἐστι.” τὸ γὰρ τέλειον ἐκεῖνος ὁρίζει ὁ τότε μὲν τῆς συγκρίσεως, νῦν δὲ τῆς διαλύσεως αἴτιος˙ σὺ δὲ ἀναίτιος ἀμφοτέρων. ἄπιθι οὖν ἵλεως˙ καὶ γὰρ ὁ ἀπολύων ἵλεως».

Για τον Μάρκο Αυρήλιο, ο θάνατος ήταν θεμιτός, επειδή έβαζε ένα τέλος σε όλες τις επιθυμίες: «Ὅσον οὐδέπω σποδὸς ἢ σκελετὸς καὶ ἤτοι ὄνομα ἢ οὐδὲ ὄνομα, τὸ δὲ ὄνομα ψόφος καὶ ἀπήχημα. τὰ δὲ ἐν τῷ βίῳ πολυτίμητα κενὰ καὶ σαπρὰ καὶ μικρά˙ καὶ κυνίδια διαδακνόμενα καὶ παιδία φιλόνεικα, γελῶντα εἶτα εὐθὺς κλαίοντα. Πίστις δὲ καὶ Αἰδὼς καὶ Δίκη καὶ Ἀλήθεια πρὸς Ὄλυμπον ἀπὸ χθονὸς εὐρυοδείης. τί οὖν ἔτι τὸ ἐνταῦθα κατέχον, εἴ γε τὰ μὲν αἰσθητὰ εὐμετάβλητα καὶ οὐχ ἑστῶτα, τὰ δὲ αἰσθητήρια ἀμυδρὰ καὶ εὐπαρατύπωτα, αὐτὸ δὲ τὸ ψυχάριον ἀναθυμίασις ἀφ αἵματος, τὸ δὲ εὐδοκιμεῖν παρὰ τοιούτοις κενόν; τί οὖν; περιμένειν ἵλεων τὴν εἴτε σβέσιν εἴτε μετάστασιν˙ ἕως δὲ ἐκείνης ὁ καιρὸς ἐφίσταται, τί ἀρκεῖ; τί δὲ ἄλλο ἢ θεοὺς μὲν σέβειν καὶ εὐφημεῖν, ἀνθρώπους δὲ εὖ ποιεῖν καὶ ἀνέχεσθαι αὐτῶν καὶ ἀπέχεσθαι˙ ὅσα δὲ ἐντὸς ὅρων τοῦ κρεᾳδίου καὶ τοῦ πνευματίου, ταῦτα μεμνῆσθαι μήτε σὰ ὄντα μήτε ἐπὶ σοί;»

Ιανουάριος 2012


* H Αμαλία Κ. Ηλιάδη 
είναι φιλόλογος-ιστορικός, Δ/ντρια 3ου Γυμνασίου Τρικάλων

Τα νεκροταφεία [Εξ αφορμής]

Τα νεκροταφεία [Εξ αφορμής]

Του Αγγελου Kαλογερόπουλου*

 
 
 
 


Ο πολιτισμός μιας κοινωνίας φαίνεται από τα νεκροταφεία της. Δεν είναι μια δική μου παρατήρηση. Εγώ έτυχε να τη διαβάσω κάποτε στον Ν. Γ. Πεντζίκη. Αλλά η επίσκεψή μου σε κάποια νεκροταφεία της πόλης μας με έκανε ξανά να τη σκεφτώ. Δεν ενδείκνυνται τα ευφυολογήματα ενώπιον της ανθρώπινης οδύνης που προκαλεί ο θάνατος ενός αγαπημένου προσώπου και ιδιαίτερα μιας τρυφερής ηλικίας.

Όταν στο νεκροταφείο του Κόκκινου Μύλου αντίκρισα τους τάφους μικρών παιδιών, που αντί του σταυρού είχαν μια μαρμάρινη καρδούλα ή το μνημείο ήταν διακοσμημένο σαν ένα διαρκές παιδικό πάρτι, ένιωσα μια συγκρατημένη απογοήτευση. Η ίδια έκπληξη με περίμενε στο νεκροταφείο της Αναστάσεως καθώς πλησίαζαν Χριστούγεννα και είδα τάφους στολισμένους αναλόγως με… αγιοβασιλάκια και άλλα παρόμοια. Θυμάμαι βέβαια και παλαιότερα κάποιο κομπολόι ή ένα πακέτο τσιγάρα, αλλά αυτό μας παρέπεμπε περισσότερο στην αρχαία συνήθεια των κτερισμάτων. Ενώ αυτός ο νεωτερισμός, που θέλει να φαιδρύνει την πένθιμη σοβαρότητα του τάφου, μας πάει αλλού.

Ποιος δεν καταλαβαίνει τον πόνο ή την παράκρουση γονέων που χάνουν το βλαστάρι τους σε τόσο τρυφερή ηλικία; Και ποιος δεν καταλαβαίνει την τραγική επιμονή των ζωντανών να μη θέλουν να παραδεχτούν τον θάνατο του αγαπημένου τους. Αλλά μια άλλου είδους πνευματική μετατόπιση έχει συμβεί όταν αυτή η παράκρουση μνημειώνεται με την παράταση εις το διηνεκές μιας ζωής που νοηματοδοτείται μόνο από την απόλαυση που μπορεί να αντλήσει από τον ενθάδε κόσμο.

Μέσα στα νεκροταφεία μπορεί κανείς να συναντήσει τάφους που θυμίζουν παιδικές χαρές, να δει να στολίζονται χριστουγεννιάτικα δέντρα, εν πάση περιπτώσει, να δει να αποβάλλεται η σοβαρότητα του μνημείου στο όνομα μιας πείσμονος εμμονής στην ενθαδικότητα. Με απλά λόγια: ο άνθρωπός μας έφυγε, αλλά εμείς επιμένουμε σαν να μην έφυγε ποτέ. Αθανασία σημαίνει να συνεχίζουμε τη ζωή όπως την ξέρουμε. Αλλά τότε γιατί το αποτέλεσμα μας φαίνεται κωμικοτραγικό;
Κωμικοτραγικό σημαίνει να βιώνεις την τραγικότητα με τέτοια επιπολαιότητα που να σε καθιστά κωμικό. Το ίδιο συμβαίνει κι εδώ.

Ο θάνατος αποδεικνύεται σωτήριος, επειδή είναι ικανός να μας αλλάξει τη ζωή. Εξ ου και η εξίσωση της φιλοσοφίας με τη μελέτη θανάτου. Ο θάνατος μας μαθαίνει τη ματαιότητα της πλεονεξίας, τη ματαιότητα της ισχύος, τη ματαιότητα της ηδονής. Και η μελέτη του θανάτου μάς επιτρέπει μιαν ουσιαστική απόφαση μιας επείγουσας αλλαγής, όπου η ζωή δεν κρίνεται από το τι έχεις αλλά από το τι είσαι.

Δεν θα μας απασχολήσουν εδώ μελέτες για το πένθος ή κοινωνιολογικές αναλύσεις σχετικά με τον θάνατο και τις σύγχρονες κοινωνίες. Θα περιοριστούμε μόνο στο καταστάλαγμα μιας διαχρονικής σοφίας, που μας λέει ότι σημασία έχει να μη στερείς από τη λύπη σου τη χαρά που της αναλογεί κι απ’ τη χαρά σου το μερίδιο της λύπης.

Αυτός λοιπόν ο πολιτισμός που ανέδειξε το «ό, τι φάμε, ό, τι πιούμε…», που ζει στις μέρες μας την πιο βαθιά του κρίση, δεν θα λυτρωθεί παρά μόνον αν αντιληφθεί ότι η απεραντοσύνη της ζωής κερδίζεται μέσα από το απύθμενο βάθος του θανάτου.

Οταν η ζωή αποσιωπά τον θάνατο ή τον μετατοπίζει σε μιαν άλλη διάσταση όπου συνεχίζει ο αγαπημένος μας να υπάρχει σαν τάχα να μη συνέβη τίποτα, τότε, ακυρώνοντας το θάνατο, ματαιώνουμε τη δυνατότητα μιας δικής μας ουσιαστικής ζωής.

Μιας ουσιαστικής ζωής μέχρι τον θάνατό μας. Ώστε και ο θάνατός μας να γίνει πηγή μιας καλής αλλοιώσεως για τη ζωή των άλλων.

* Ο κ. Άγγελος Καλογερόπουλος είναι ποιητής.

ΠΗΓΗ: Hμερομηνία δημοσίευσης: 15-01-12, MONIMEΣ ΣTHΛEΣ, http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_columns_2_15/01/2012_469207

Το «δημόσιο εγχείρημα» ως φάμπρικα ανυπόστατων

Το «δημόσιο εγχείρημα» ως φάμπρικα ανυπόστατων ισχυρισμών

Του Γιώργου Μαυρογιώργου*

 
 
 
 


Κάπως έτσι, θα τιτλοφορούσα το κείμενο του επιθεωρητή Δημοτικής Εκπαίδευσης και μέλους της Επιτροπής Διαμόρφωσης Αναλυτικών Προγραμμάτων ( ΕΔΑΠ: δεν υφίσταται πια), κ. Γ. Σ. Γεωργίου στον «Πολίτη» της περασμένης Κυριακής, με τίτλο «’Ανησυχίες’ ενός ομότιμου καθηγητή για την εκπαιδευτική μεταρρύθμιση στην Κύπρο». Γνώριζα ότι μια διαδικασία που είχε προταθεί  ως «δημόσιο εγχείρημα» και «μπόλιασμα» μακράς διάρκειας προσφέρεται για πολλαπλές χρήσεις: διαχείριση αντιθέσεων, εξαγορά συναίνεσης, τη ρητορική των «άδειων» υποσχέσεων, εμπέδωση  νεολογισμών ή το άλλοθι για ανάσχεση των δραστικών αλλαγών.

Έτσι, κάπως, οι «ειδικοί»των αλλαγών γίνονται απαραίτητοι για την εξασφάλιση της «νοικοκυρεμένης» συνέχειας. Πέρα από αυτά, τώρα ξέρω ότι το λεγόμενο δημόσιο εγχείρημα προσφέρεται σε ορισμένα «τσακάλια» να κατασκευάζουν ψεύδη. Πάντως, για να το εμπεδώσουμε: οι γνωστοί «τρεις πυλώνες» των Νέων Αναλυτικών Προγραμμάτων (ΝΑΠ) δεν είναι αποτέλεσμα δημόσιου εγχειρήματος όσο είναι υπόθεση ενός καλά σχεδιασμένου και επιμελημένου «μπολιάσματος» συνθηματικών «οδηγιών» και κατευθύνσεων που έρχονται κατευθείαν από την Ευρωπαϊκή Ένωση και τον ΟΟΣΑ/ PISA.

Ο αντίλογος αναμενόταν

Ομολογώ ότι περίμενα να προκαλέσουν κάποιον αντίλογο  κείμενά  μου που έχουν δει το φως της δημοσιότητας, από το 2008 και ύστερα, για τα τρέχοντα εκπαιδευτικά ζητήματα στην Κύπρο και όχι μόνο. Δε φανταζόμουν, όμως,  ότι θα σχολιάζονταν κείμενα, που γράφτηκαν στο πλαίσιο των μεταπτυχιακών μαθημάτων του Τμήματος ΕΠΑ του Πανεπιστημίου της Κύπρου, αναφορικά με την επιθετική διείσδυση του PISA, την υποστήριξή του και την επερχόμενη «παρθενική» εμφάνισή του στα «εσωτερικά» της κυπριακής εκπαίδευσης. Περίμενα τον σχετικό αντίλογο, κυρίως, στις αναλύσεις που κάναμε, χρησιμοποιώντας ως παράδειγμα την περίπτωση των ΝΑΠ «Αγωγής Υγείας». Βέβαια, το συνολικό ζήτημα των ΝΑΠ είναι ανοικτό και εκκρεμεί, παρά το «δημόσιο εγχείρημα», μια ουσιαστική, επιτέλους, και «εξονυχιστική» συζήτηση. Θα  το επιχειρήσουμε προσεχώς. Για να επανέλθουμε στην υπόθεση του αντιλόγου, μας απασχολεί το ερώτημα: πώς και ο συντάκτης  δεν αντέδρασε στο κείμενο «εκπαιδευτική μεταρρύθμιση και επιθεωρητισμός», για να υπερασπιστεί το θεσμό που υπηρετεί, μια και κατάφερε να γίνει επιθεωρητής πρόσφατα, σε μια περίοδο γενικευμένης αμφισβήτησης και πολιτικής δέσμευσης για κατάργηση του θεσμού; Το PISA είναι κάτι άλλο: λειτουργεί ως υπερεθνικός «επιθεωρητής» που έρχεται. Είναι, όμως, αντίλογος  επί της ουσίας αυτό που κάνει ο κ. επιθεωρητής; Δεν θα απαντούσα στο συγκεκριμένο κείμενο, εάν δεν μου έδινε την ευκαιρία να ισχυριστώ ότι επιβεβαιώνεται η υπόθεση εργασίας που έχω κάνει ότι: μεταρρυθμιστικές και αντιμεταρρυθμιστικές δυνάμεις και πρακτικές συνυπάρχουν και συγκατοικούν!

Όχι κι έτσι, όμως!

Είναι σαφές από το κείμενο ότι έχουμε να κάνουμε με  έναν ένθερμο υποστηρικτή της άποψης ότι, λίγο-πολύ, το PISA δεν  παρουσιάζει προβλήματα, όταν αυτό είναι επιμελώς ενσωματωμένο στα αναλυτικά προγράμματα. Δε μπορούμε να μην κάνουμε την επισήμανση ότι ο συντάκτης για να ενισχύσει το επιχείρημά του αναφορικά με τη σημαντική θέση των γνώσεων στα «νέα»αναλυτικά προγράμματα, μας υπενθυμίζει τους τρεις πυλώνες. Αντιγράφω από το κείμενό του: «ο πρώτος πυλώνας είναι η προσφορά ενός ‘επαρκούς και συνεκτικού σώματος γνώσεων από όλες τις επιστήμες’, ο δεύτερος αναφέρεται στις γνώσεις και τις ιδιότητες που πρέπει να έχει ένας δημοκρατικός πολίτης και μόλις ο τρίτος πυλώνας αφορά  την ανάπτυξη αυτών που ονομάζονται ‘ικανότητες-κλειδιά’». Είναι αποκαλυπτικό: κάνει  σκόπιμο λάθος αντιγραφής από το προοίμιό των ΝΑΠ. Έτσι, π. χ. τη σαφή διατύπωση των ΝΑΠ  για το δεύτερο πυλώνα: «Αναπτύσσουν στάσεις και συμπεριφορές που διακρίνουν τον δημοκρατικό πολίτη» την αλλοιώνει σε  «γνώσεις και ιδιότητες που πρέπει να έχει ένας δημοκρατικός πολίτης». Ίσως, νομίζει ότι με το να αναφέρει τον όρο «γνώσεις» δυο φορές ενισχύει τη θέση τους. Ίσως, για το συντάκτη οι «στάσεις και συμπεριφορές» είναι  το ίδιο με τις «γνώσεις και ιδιότητες»!  «Μόλις»μια φορά γίνεται αναφορά στις ικανότητες! Αποσιωπά ότι, σύμφωνα με το προοίμιο, «Στα ΝΑΠ η διδακτέα ύλη περιορίζεται(sic) σε ένα επαρκές και συνεκτικό σώμα γνώσεων από όλες τις επιστήμες».Έστω κι έτσι, μπορεί να μας υποδειχθεί που και πως μεταφράζεται αυτό σε πράξη; Μήπως στα νέα σχολικά βιβλία και στο επιμορφωτικό υλικό; Αλήθεια, σε ποιους από τους τρεις πυλώνες εστιάζεται η επιμόρφωση; Μήπως στον τρίτο, που είναι «μόλις»;
Δεν έχουμε υποστηρίξει ότι  στα ΝΑΠ «παραμελούνται οι γνώσεις» αλλά ότι περιορίζονται, χωρίς να προσδιορίζεται το λεγόμενο «επαρκές και συνεκτικό σώμα». Μήπως, τελικά, είναι μια απλή «προσθαφαίρεση ύλης»; Φανταστείτε: πρώτα συντάχτηκαν τα ΝΑΠ και ύστερα έγιναν οι διαπραγματεύσεις για τα ωρολόγια προγράμματα! Ακόμα γίνονται! Λες και,  το περιεχόμενο και η έκτασή του δεν είναι συνάρτηση του προβλεπόμενου διδακτικού χρόνου! Η αναφορά, εξάλλου, «από όλες τις επιστήμες», σε αντίθεση με το PISA που δεν ενδιαφέρεται για όλες τις επιστήμες,  από μόνη της, δεν αναβαθμίζει τη θέση των γνώσεων, χωρίς να λάβουμε υπόψη τις επιμέρους ιεραρχήσεις και διακρίσεις. Θα μπορούσαμε, άραγε, να έχουμε ΝΑΠ, χωρίς να αντλούμε από «όλες τις επιστήμες»; Αλλά, και πάλι, η όποια συμπερίληψη «όλων των επιστημών» δεν αναιρείται από το αξιολογικό παράδειγμα των «εσωτερικών» ή «εξωτερικών» εξετάσεων ή άτυπων αξιολογήσεων  που γίνονται  κάθε φορά; Για το PISA, βέβαια, ισχύει αυτό που γράψαμε: «υποβαθμίζει τις γνώσεις σε πληροφορίες» και ως  διεθνές «εξεταστικό παράδειγμα» και υπερεθνικός «επιθεωρητής» επηρεάζει τα εκπαιδευτικά συστήματα των χωρών που συμμετέχουν. Τελεία και παύλα!
Δεν πρόκειται να επεκταθούμε και πάλι  στην ουσία του θέματος PISA, γιατί τα σχετικά κείμενα που έχουμε γράψει είναι αρκετά και εξαντλητικά. Κινδυνεύει κανείς να γίνει «διαφημιστής» του PISA, όταν κρατάει για πολύ καιρό τη συζήτηση ανοικτή, έστω κι αν προσπαθεί να αρθρώσει αντίπαλη άποψη. Κι αυτό, λόγω της κυρίαρχης θέσης των ιδεολογημάτων που το συνοδεύουν και των ένθερμων υποστηρικτών που καταφεύγουν στην παραπλάνηση και σε αλχημείες. Θα καταπιαστώ με τους τρόπους με τους οποίους αξιοποιείται  η διαδικασία του «δημόσιου εγχειρήματος», που με πολλούς τρόπους προβλήθηκε ως «πρωτόγνωρη» διαδικασία. Αλλά, ας δούμε τις αρχές και τις εφαρμοσμένες  πρακτικές   συγκεκριμένου μέλους της ΕΔΑΠ.

Ελλαδίτη: Εσύ, να μιλάς για  την Ελλάδα

Από το 2008, που αποδέχτηκα με μεγάλη χαρά την  πρόταση να είμαι μέλος του Επιστημονικού Συμβουλίου(ΕΣ) του ΥΠΠ, δεσμεύτηκα και δημοσίως ότι η υπόθεση της εκπαιδευτικής μεταρρύθμισης, όταν προγραμματικά είναι «ριζοσπαστική προοδευτική» με ενδιαφέρει και ότι στρατεύομαι υπέρ της. Μου είπαν ότι πρόκειται για «δημόσιο εγχείρημα» (όχι διάλογος και διαπραγμάτευση). Σε αυτό επέλεξα να συμμετέχω  ως σκεπτόμενος πολίτης και ως «κριτικός φίλος».  Συμμετείχα και στις εσωτερικές διαδικασίες του ΕΣ και σε δημόσιες παρεμβάσεις, συστηματικά για τρία χρόνια τώρα, όπως και άλλοι εθελοντές «μάχιμοι»(!) εκπαιδευτικοί. Είναι ψευδής, επομένως,  ο ισχυρισμός ότι «επέλεξα αυτή την εποχή» να δημοσιοποιήσω τις απόψεις μου. Είναι ανυπόστατος ο ισχυρισμός ότι επιθυμώ να  «προσφέρω προστασία στην Κύπρο» ή να «διδάξω τι μεταρρύθμιση» χρειάζεται η Κύπρος, γιατί απλούστατα δεν το διανοήθηκα. Συνειδητά επιλέγω να μη σιωπώ και να δημοσιοποιώ συχνά και ανοικτά τις  επιστημονικές απόψεις μου και τις πολιτικές μου εκτιμήσεις, για να συμμετέχω σε μια διαδικασία ανάδειξης των ορίων που έχουν αυτά που γίνονται. Η συμβολή μου και η εγκυρότητα των απόψεων μου κρίνονται στη δοκιμασία της εκπαιδευτικής πραγματικότητας, τώρα ή  και στο μέλλον.  
Τις όποιες συμβουλευτικές/εισηγητικές μου απόψεις τις καταθέτω αρμοδίως στο ΕΣ, όσο οι διαδικασίες το επιτρέπουν. Ποιος μου αφαιρεί, λοιπόν, το δικαίωμα της συμμετοχής και στο δημόσιο διάλογο; Από πότε ο επιθεωρητής κ. Γεώργιος Γεωργίου εκδίδει αξιολογικές εκθέσεις και πιστοποιητικά «καταλληλότητας» («κατάλληλο πρόσωπο») για συμμετοχή στο «δημόσιο εγχείρημα»; Δεν αντιλαμβάνομαι την αναφορά στον «Ελλαδίτη». Πρόκειται για κώλυμα ή στιγματισμό; Ούτε αντιλαμβάνομαι την προτροπή να μην ασχολούμαι με τη «συγγραφή άρθρων στην Κύπρο αλλά στην Ελλάδα». Κι εγώ νόμιζα πως οι ιδέες δεν αναγνωρίζουν κατασκευασμένα σύνορα. Καταρχήν, συστηματικά αναφέρομαι στις δύο χώρες και όχι μόνο. Πέραν αυτού, όμως, γιατί με αποκλείει από την περίπτωση της Κύπρου; Ως μέλος και αντιπρόεδρος του ΕΣ και ως σκεπτόμενος πολίτης ενδιαφέρομαι ακαδημαϊκά και πολιτικά. Πώς θεμελιώνεται, άραγε, αυτή η αξίωση και η προτροπή του κ. Γεωργίου; Ποιες αφετηρίες και ποιες προεκτάσεις και ποια συνάφεια έχει μια τέτοια αντίληψη, με έναν επιμελημένο εθνικισμό ή ρατσισμό; Ποιος «Ελλαδίτης» εξαιρείται από τον ιδιότυπο αυτό αποκλεισμό που επιχειρεί;

Η στρέβλωση ως δημόσιο εγχείρημα

Φαίνεται ότι τα τερτίπια και οι μανούβρες που είχε το «δημόσιο εγχείρημα» ήταν φροντιστήριο για ορισμένους ώστε να εκθέτουν τα ψεύδη και τη στρέβλωση σε «δημόσιο εγχείρημα». Πώς αλλιώς να εξηγήσω τη σωρεία των παραποιήσεων και των στρεβλώσεων; Είναι τόσο κραυγαλέες που μόνο ως σκόπιμες εξηγούνται. Τι σημαίνει «δριμύ κατηγορώ» σε μια ανάλυση επιστημονικού και εκπαιδευτικού περιεχομένου; Γιατί αποφεύγει τον όρο κριτική; Ουδέποτε ισχυριστήκαμε ότι τα ΝΑΠ «παραμελούν τις γνώσεις». Ούτε έχω διατυπώσει άποψη «απόλυτης αντίθεσης» στις ικανότητες. Είναι άλλης τάξεως η  απόλυτη αντίθεση στις «ικανότητες ερήμην των γνώσεων». Ουδέποτε διατύπωσα την άποψη ότι είναι «περίπου ηθικό παράπτωμα» και «συντέλεια του κόσμου της εκπαίδευσης» η συζήτηση των αποτελεσμάτων του PISA. Είναι άλλο πράγμα να υποστηρίζει κανείς την άποψη ότι η συγκεκριμένη συζήτηση δεν είναι έγκυρη και ότι πυροδοτεί την έξαρση του ανταγωνισμού, την επικύρωση της ιεραρχικής κατάταξης και την ανασύνταξη των εκπαιδευτικών συστημάτων για προσαρμογές προς τα κριτήρια του ΟΟΣΑ. Δεν έχω κάνει ποτέ πρόταση να «διαγράψουμε τις ‘περιοχές ικανοτήτων’». Πόσες, άραγε, πρόσθετες παραποιήσεις θα χρειαστεί να αναφέρω για να τεκμηριώσω την άποψη ότι στο όνομα του «δημόσιου εγχειρήματος», ο επιθεωρητής κ. Γεωργίου μέλος της ΕΔΑΠ, καταφεύγει, κατά σύστημα, στη στρέβλωση  των δημοσιευμένων απόψεών μου, στα συγκεκριμένα κείμενα ή άλλα που είναι «αναρτημένα» στην προσωπική μου ιστοσελίδα και στο διαδίκτυο; Από ένα σημείο του κειμένου και ύστερα, ο συντάκτης εκτρέπεται σε αυθαίρετους και ανεπίτρεπτους ισχυρισμούς προκειμένου να με πλήξει  προσωπικά και να μειώσει την αξιοπιστία των απόψεων που εμπεριέχονται στα κείμενα που υποτίθεται ότι διάβασε. Ο κ. επιθεωρητής, στα  μεταπτυχιακά μαθήματα που  παρακολούθησε, δεν έμαθε το στοιχειώδες: να γνωρίζει σε ποιον ανήκουν τα κείμενα που ισχυρίζεται ότι διαβάζει;  Μήπως, το γνωρίζει, αλλά σκοπίμως μου αποδίδει κείμενα που δεν φέρουν το όνομά μου; Είχε τόσα πολλά κείμενα δικά μου με επώνυμο. Γιατί δεν αναφέρεται σε αυτά; Γιατί, επιλέγει τον ανυπόστατο ισχυρισμό ότι «αποκρύπτω ενδιαφέροντα στοιχεία» που, δήθεν, εντόπισε; Θα  συνεχίσω τη λίστα των στρεβλώσεων  και με άλλες αθλιότητες.

Δεν είστε το κατάλληλο πρόσωπο…

Από ένα σημείο και ύστερα ο συντάκτης εκτρέπεται σε αυθαίρετους και αστήρικτους  ισχυρισμούς προκειμένου να  πλήξει  εμένα προσωπικά και να μειώσει την αξιοπιστία των απόψεων που εμπεριέχονται στα κείμενα που υποτίθεται ότι διάβασε. Καταρχήν ισχυρίζεται ότι «αποκρύπτω ενδιαφέροντα στοιχεία» στα πρόσφατα άρθρα μου! Λες και θα έπρεπε στα άρθρα μου να αναφέρομαι σε όλες τις δραστηριότητες μου! Πάντως, το βιογραφικό μου είναι προσιτό σε κάθε ενδιαφερόμενο στην προσωπική μου ιστοσελίδα που παρατίθεται στο τέλος των κειμένων που γράφω. Ψεύδεται όταν ισχυρίζεται ότι «αποκρύπτω». Ο ίδιος, όμως, αποκρύπτει κάτι σημαντικό: έχει  σχετικά πρόσφατο μεταπτυχιακό τίτλο . Αυτός είναι τίτλος, δεν είναι δραστηριότητα ή θέση μέλους στην ΕΔΑΠ. Στο βιογραφικό μου, λοιπόν, αναφέρω ότι  υπήρξα μέλος της Συμβουλευτικής Επιτροπής της «Μορφωτικής Αναπτυξιακής Πρωτοβουλίας» και μέλος της επιστημονικής ομάδας υποστήριξης του «Δικτύου Σχολικής Καινοτομίας» στην Ελλάδα, μέχρι το 2010. Αυτό το γεγονός, ο αξιότιμος επιθεωρητής το αξιοποιεί με τον πιο άκομψο και απαράδεκτο τρόπο. Γιατί ισχυρίζεται, άραγε, ότι το αποκρύπτω; Όφειλα να βγάλω «ντουντούκα»; Αν και κινδυνεύω να θεωρηθώ απολογητικός ή αμυντικός, ας μου επιτραπεί να εξηγήσω στον επιθεωρητή κάποια πράγματα: πως είναι να αγωνίζεσαι για κάτι «από τα μέσα και από τα έξω»
Ως μέλος του συγκεκριμένου Δικτύου είχα, όντως,την εμπειρία να συνεργάζομαι με  συναδέλφους, όπως τον Αλέξη Δημαρά (μέλος της Ειδικής Συμβουλευτικής Επιτροπής του ΥΠΠ για τα ΝΑΠ), τη Μαρία Ρεπούση, τον Γ. Κουζέλη, τον Δ. Ματθαίου. Είμαι πολύ ικανοποιημένος που μου δόθηκε η δυνατότητα να αντιπαρατεθώ  πολύ συχνά στις  νεοφιλελεύθερες απόψεις του Γ. Ψαχαρόπουλου. Για τη σχέση μου με άλλους ακαδημαϊκούς (π. χ. το Δημαρά), σας παραπέμπω, κ. Γεωργίου, στο πρόσφατα δημοσιευμένο και αναρτημένο κείμενο «Η εκπαιδευτική μεταρρύθμιση που δε γίνεται...». Δεν αντιλαμβάνομαι τα περί «παρέας»! Στη «δική» σας ΕΔΑΠ υπήρχε παρέα και ποιοι τη συγκροτούσαν; Είσαστε όλοι των αυτών αντιλήψεων και προσεγγίσεων; Στο Επιστημονικό Συμβούλιο του Υπουργείου Παιδείας της Κύπρου, όπου συμβαίνει να είμαι αντιπρόεδρος δε διανοούμαι ότι μπορώ να «κάνω παρέα»; Η σειρά όλων των κειμένων που δημοσιεύτηκαν για το PISA  δεν έχει δημιουργήσει κάποιον κραδασμό στις σχέσεις μου με τον πρόεδρο του Επιστημονικού Συμβουλίου του ΥΠΠ, που συμβαίνει να  έχει και σχετική αρμοδιότητας στο PISA. «Παρέα» δεν είμαστε. Ενδεχομένως, δεν του χρειαζόταν αυτές οι δημοσιεύσεις. Αλλά συνεχίζουμε και στις 13.1.12 έχουμε την πρώτη συνεδρίαση. Διατηρώ την επιστημονική, ιδεολογική και πολιτική ταυτότητα και συμμετέχω σε μια δύσκολη διαδικασία διαμόρφωσης προτάσεων. Η δυσκολία αυτή, δε με οδήγησε στην παραίτηση ή την απόσυρση. Στο Παιδαγωγικό Ινστιτούτο Κύπρου, συμμετέχω ως επιμορφωτής σε σεμινάρια, αν και επανειλημμένα έδωσα τη μάχη μου για αλλαγές στη μορφή και στο περιεχόμενο τους, που δεν έγιναν.
Είχα, όντως, την αποκαλυπτική  εμπειρία να συμμετέχω σε μια «Πρωτοβουλία» με χρηματοδότηση γνωστών κοινωφελών ιδρυμάτων(Ευγενίδειο, Ίδρυμα Ωνάση, Ίδρυμα Λαμπράκη, Μποδοσάκη κ.α. με τις σχετικές αναφορές σε ισχυρούς οικονομικούς παράγοντες) για τη δημιουργία του Δικτύου Σχολικής Καινοτομίας. Δεν ήταν εύκολη η επιλογή της συμμετοχής. Γνωρίζω παιδαγωγούς που δε δέχονται να συμμετέχουν και να παρεμβαίνουν «από τα μέσα» σε τέτοιες πρωτοβουλίες. Παρόλα αυτά, συνειδητά, επέλεξα να συμμετάσχω. Δέχτηκα να συμμετάσχω με τον όρο ότι «δεν τίθενται όροι λογοκρισίας» στις απόψεις μου και στις προσεγγίσεις μου.  Ήταν αποκαλυπτικό για μένα ότι δε δέχτηκα την παραμικρή υπόδειξη. Είναι πολύ σημαντικό για μένα που στο Δίκτυο Σχολικής Καινοτομίας αυτής της «Πρωτοβουλίας» αναρτήθηκαν και προωθήθηκαν στα επιμορφωτικά σεμινάρια που έκανα, πολλά κείμενα εργασίας με σαφείς τους θεωρητικούς και ιδεολογικούς μου προσανατολισμούς (π.χ. τα κείμενα, Καινοτομία διδασκαλίας μιας αντίπαλης σχολικής ιστορίας, Περιθώριο για καινοτομίες στο σχολείο, Καινοτομία και εκπαιδευτική πολιτική Σχολείου).Δεν αναφέρω όλα τα κείμενα γιατί είναι πολλά. Που είναι το PIZA σε αυτά; Θα μου πει κάποιος ότι αυτά τα κείμενα δεν είναι τα κυρίαρχα στο όλο. Σύμφωνοι. Αλλά, πώς θα ήταν αν δεν συμπεριλαμβάνονταν καθόλου στο υλικό επιμόρφωσης και δε συμμετείχα στις επιμορφώσεις; Δεν διεκδικώ τίτλους «ναυαγοσώστη». Απλώς, εξηγώ, με ποιο σκεπτικό σκέφτομαικαι δρω.
Το ερώτημα είναι γιατί ο κ. επιθεωρητής, μια και είχε το υλικό (όπως ισχυρίζεται), δεν αναφέρεται στα ενυπόγραφα αυτά κείμενά μου και πάνω σε αυτά να κάνει την όποια κριτική του; Μια και με αναγνωρίζει ως μέλος του Δικτύου, με τη «μεγαλύτερη προσφορά στο επιμορφωτικό  υλικό», γιατί αποφεύγει να παραθέσει ένα «τσιτάτο» από τα δικά μου επώνυμα κείμενα; Γιατί, αντί να κάνετε αυτό, κ. επιθεωρητή επιλέγετε να ψεύδεστε ασύστολα όταν με αναφέρετε ως μέλος της συγγραφικής ομάδας του κειμένου «Περιοχές Ικανοτήτων» και «Έκθεση Αποτίμησης». Αυτά τα κείμενα είναι επώνυμα, χωρίς το όνομά μου. Κύριε επιθεωρητή, για σας, το δημόσιο εγχείρημα είναι πασαρέλα για ψεύδη, αποσιωπήσεις και στρεβλώσεις; Να είστε βέβαιος ότι εάν συμμετείχα θα σας υποδείκνυα τη δική μου συμβολή και σφραγίδα.
Στο προγραμματικό ανώνυμο κείμενο της «Πρωτοβουλίας» από το οποίο αντλεί ο κ. Γεωργίου αρκετά και εκτενή αποσπάσματα, θα παραθέσω ορισμένα – από τα πολλά – που είναι της προσωπικής μου συμβολής και διεκδίκησης ( Μου είναι πολύ εύκολο να το αποδείξω). Με τη συμμετοχή μου «από τα μέσα», σε αυτό το κείμενο πολιτικής των «επιχειρηματιών»συμπεριλήφθηκαν θέσεις, όπως οι ακόλουθες:
«Τίθεται ζήτημα ανασυγκρότησης του περιεχομένου της γενικής και επαγγελματικής εκπαίδευσης για την απόκτηση όσο το δυνατό ευρύτερων γνώσεων και μόρφωσης. Θα υποστηρίζαμε ότι, κάτω από τις παραπάνω εξελίξεις, το δίκτυο της τυπικής εκπαίδευσης και κυρίως το ενιαίο υποχρεωτικό σχολείο καλείται να ανασυγκροτηθεί και να ασχοληθεί ιδιαίτερα με όσους χάνουν αυτό το σχολείο μέσα από διαδικασίες σχολικής αποτυχίας, διάκρισης και διαρροής. Έτσι και αλλιώς η παντοδυναμία και το μονοπώλιο του τυπικού σχολείου έχει αντικειμενικά αρθεί. Αυτό καθαυτό το γεγονός συνιστά μια πρόκληση η οποία αν δεν απαντηθεί θα συνδεθεί με εξελίξεις κατάρρευσης του καθιερωμένου δημοσίου τυπικού εκπαιδευτικού δικτύου από την πρωτοβάθμια προς την τριτοβάθμια. Σε μια τέτοια προοπτική θα πληγούν ιδιαίτερα όσοι προέρχονται από μη προνομιούχα κοινωνικά στρώματα…
Η καινοτομία… προσφέρεται ιδιαίτερα, και κατά προτεραιότητα, για εκπαιδευόμενους που προέρχονται από μη προνομιούχα κοινωνικά στρώματα ή ομάδες, τόσο για την ανάδειξη και την άμβλυνση των κοινωνικών επικαθορισμών και εμποδίων όσο και την ανάπτυξη προσωπικών στρατηγικών ή «καλών πρακτικών» για την υπέρβασή τους…
Το Σχέδιο δραστηριότητας επιδιώκει να υποστηρίζει τους μαθητές να: κατανοούν τις θεμελιώδεις έννοιες και αρχές, να αποκτήσουν ουσιαστικές γνώσεις, να αποκτήσουν βασικές ικανότητες και να αναπτύξουν θετικές στάσεις για θετική πράξη και δράση.»
Που εντοπίζεται το PISA σε αυτά. Θα μου πει κάποιος ότι αυτές οι πινελιές δεν εξασφαλίζουν τον έλεγχο του ιδεολογικού προσανατολισμού ενός Δικτύου. Αν ήταν, πάντως, να απουσιάζουμε από εκπαιδευτικές δραστηριότητες που δεν ελέγχουμε πλήρως, θα πρέπει να αναρωτηθούμε τι, άραγε, προσφέρει η επιλογή της απέξω κριτικής, χωρίς προϋποθέσεις διείσδυσης; Θεωρώ ότι έδωσα υπερβολική έκταση στο σχολιασμό του κειμένου. Δε θα μπορούσα, όμως, με ένα σύντομο κείμενο διάψευσης να αποκαλύψω τις πρακτικές αυτών που δεν αντέχουν την ουσιαστική συζήτηση για τα αναλυτικά προγράμματα της Κύπρου. Είχαν την εμπειρία του «δημόσιου εγχειρήματος» με συναντήσεις, «παλαμάκια» και πολλές υποσχέσεις και τώρα, τους μένει η φάμπρικα της στρέβλωσης και του ψεύδους. Ίσως, δε φταίει, τελικά, ο κ. Γεωργίου, που  ως μέλος της ΕΔΑΠ, με την ιδιότητα  του εκπαιδευτικού (και πρώην μεταπτυχιακού φοιτητή), αρχικά, και αργότερα του επιθεωρητή, αναγκάστηκε να υπερασπιστεί αδέξια άλλον.
Όσο για τον ισχυρισμό του για «χειραγώγηση και υπονόμευση ή και οικειοποίηση τομέων της δημόσιας εκπαίδευσης από τις ιδιωτικές επιχειρήσεις» θα συμφωνούσα επί της αρχής. Δεν ανησυχώ, όμως, με «πρωτοβουλίες» μικρής εμβέλειας και διάρκειας. Η συγκεκριμένη «Πρωτοβουλία» δεν υφίσταται και το «Δίκτυο» διαλύεται. Ανησυχώ, όμως, για τη λειτουργία ιδιωτικών πανεπιστημίων στην Κύπρο που λειτουργούν με σαφή επιχειρηματικά και οικονομικά κριτήρια της αγοράς. Ο κ. επιθεωρητής;
Να διευκρινίσω, κλείνοντας, κάτι: Δεν είμαι επισκέπτης καθηγητής  για το τρέχον εξάμηνο στο  Πανεπιστήμιο Κύπρου. Ελπίζω να μη θεωρηθεί ότι αποκρύπτω  το γεγονός ότι κάποτε υπήρξα. Δεν αναφέρω σε ποιο Πανεπιστήμιο είμαι ομότιμος και δε θεωρώ ότι  το αποκρύπτω. Υπογράφω ως άμισθος αντιπρόεδρος- δεν το αποκρύπτω- για να υποδηλώσω κάτι σημαντικό: Ως άμισθος μπορείς να κρατάς μια θέση για συμβολικούς ή άλλους λόγους, χωρίς να κάνεις τίποτε. Μπορείς, όμως, εάν το επιλέξεις, να προσφέρεις και σημαντικό έργο, με υψηλό βαθμό  «ουσιαστικής κριτικής φιλίας», ανεξαρτησίας και ελευθερίας. Πάντως, για μένα, το σημαντικό δεν είναι να επιλέξεις ανάμεσα στο «από μέσα»ή στο «απέξω». Το σημαντικό είναι, όταν επιλέγεις, κάτω από προϋποθέσεις, το «από μέσα», να μη χάνεις τις θεωρητικές και τις ιδεολογικές αρχές που αποτυπώνονται στο επιστημονικό, επιμορφωτικό, εκπαιδευτικό σου έργο και στην εν γένει κοινωνική σου δράση. Με λίγα λόγια, να μην αφομοιώνεσαι και να μη παραμορφώνεσαι!
 
* Ο Γιώργος Μαυρογιώργος είναι Ομότιμος καθηγητής Παιδαγωγικής. Άμισθος Αντιπρόεδρος του Επιστημονικού  Συμβουλίου του ΥΠΠ,  Ιστοσελίδα  http://pep.uoi.gr/gmavrog  email: gmavrog@cc.uoi.gr

ΠΗΓΗ: 11-1-2012, http://www.alfavita.gr/artro.php?id=54770

 

ΧΩΡΕΣ ΚΑΙ ΟΙΚΟΙ

ΧΩΡΕΣ ΚΑΙ ΟΙΚΟΙ

Του Απόστολου Παπαδημητρίου

 
 
 

Ανακοινώθηκε προ ημερών ότι οίκος αξιολόγησης της κατάστασης της οικονομίας υποβάθμισε εννιά χώρες της ΕΕ, μεταξύ των οποίων και τη Γαλλία. Το συμβάν δεν είναι δυνατόν να χαρακτηριστεί έκπληξη ακόμη και για τη Γαλλία, δεδομένου ότι σημάδια κάμψης της ευρωστίας της γαλλικής οικονομίας είχαν εμφανιστεί από καιρό. Και βέβαια δεν είναι οι τελευταίες χώρες, οι οποίες υποβαθμίζονται. Θα ακολουθήσουν και πολλές άλλες, ενώ οι ήδη υποβαθμισμένες θα κατρακυλίσουν χαμηλότερα στον πίνακα που έχουν καταστρώσει οι ελέγχοντες την παγκόσμια οικονομία.

Το θλιβερό δεν είναι η υποβάθμιση αυτή καθ’ εαυτή, αλλά η διαδικασία, η οποία μένει ασχολίαστη από τους λαλίστατους αναλυτές της οικονομίας, οι οποίοι ζαλίζουν καθημερινά με τις ακαταλαβίστηκες αναλύσεις, στις οποίες η λαγνεία της χρήσης στριφνών οικονομικών όρων είναι εμφανής. Το θλιβερότερο είναι ότι οι περισσότεροι πολίτες εξακολουθούν να ενημερώνονται από τις ειδήσεις στη μικρή οθόνη.

Έχουμε επισημάνει σε άρθρα κατά το παρελθόν ότι η νέα τάξη πραγμάτων, την οποία κάποιοι επιμένουν να θεωρούν ακόμη ευκαιρία ανάπτυξης, έχει θέσει ως στόχο την αλλοτρίωση των λαών και τον αφανισμό τους. Οι πλείστοι αναλυτές επιμένουν να σχολιάζουν μόνο τα ζητήματα της οικονομίας, πιστοί στην «ιδεολογία» του καπιταλισμού, ο οποίος αναγνωρίζει μία μόνο αξία: Το χρήμα. Αλλά και τα σχόλια είναι άκρως παραπλανητικά, καθώς δεν αναζητούν τις αιτίες της οικονομικής βαρειάς «αναιμίας», θεωρούντες τα συμβαίνοντα ως απόροια κάποιων οικονομικών νόμων, ανυπάρκτων, τους οποίους προβάλλουν ως ισόκυρους προς τους φυσικούς νόμους, που διέπουν τις μεταβολές στο σύμπαν. Έτσι, λοιπόν, ένα οικονομικό «κράχ» προβάλλεται όπως και η έκρηξη ενός ηφαιστείου, ως κάτι το αδύνατο να αποτραπεί!

Κάποιοι επιχειρούν να δώσουν επιφανειακή ερμηνεία παρουσιάζοντας τις επώδυνες για τους λαούς οικονομικές κατακρημνίσεις ως εγγενείς αδυναμίες του καπιταλιστικού συστήματος, οι οποίες αδυναμίες εκδηλώνονται κατά καιρούς με εξάρσεις καταστροφικές.

Η παράλληλη ανάλυση της ανθρώπινης κοινωνίας προς τη φύση συνιστά απάτη σε υπερθετικό βαθμό. Η φύση δεν είναι βουλητική, αλλά διέπεται από νόμους, που έθεσε ο Θεός δημιουργός ή αυτοσχηματίστηκαν, όπως δέχονται με περισσή πίστη οι υλιστές, οι καυχόμενοι για την υπέρβαση των προλήψεων του παρελθόντος. Η ανθρώπινη κοινωνία είναι βουλητική, ως αποτελούμενη από βουλητικά όντα. Και τα όντα αυτά ως βουλητικά είναι ελεύθερα, συνεπώς και υπεύθυνα. Οι οικονομικές δυσπραγίες που δεν οφείλονται σε φυσικά φαινόμενα όπως παρατεταμένη ξηρασία, υπερβολικός παγετός, ηφαιστειακή η σεισμική δράση, οφείλονται στην αθλιότητα των ανθρώπων των απλήστων για κέρδη, τους οποίους οι καθημερινές αναλύσεις αφήνουν απυρόβλητους!

Με τη λήξη του Β΄ μεγάλου πολέμου του 20ου αιώνα είχαμε συν τω χρόνω ουσιώδη μεταβολή του κεφαλαίου, το οποίο από εθνικό κατέστη πολυεθνικό, δηλαδή, στην ουσία, υπερεθνικό. Οι κυβερνήσεις των χωρών στις χώρες του αστικού κόσμου συνεργάζονταν και πριν από τον πόλεμο, για να μη γράψουμε ελέγχονταν από τους  κεφαλαιοκράτες, τον κύριο χρηματοδότη των κομμάτων εξουσίας. Μεταξύ αυτών των πλουσίων είναι κοινό μυστικό, πλην «ταμπού» για τους «ελεύθερους» αναλυτές, ότι σημαντικός ήταν ο αριθμός των εβραϊκής καταγωγής πολιτών των δυτικών χωρών. Και είναι πλέον γνωστός ο ρόλος του εβραϊκού κεφαλαίου κατά τους δύο μεγάλους πολέμους του 20ου αιώνα. Τότε όμως δεν ήταν τόσο εμφανές ότι οι εβραϊκής καταγωγής κεφαλαιοκράτες είχαν θέσει σε εφαρμογή σχέδιο, του οποίου φάσεις εκτελούνται επί δεκαετίες, χωρίς να εκδηλώνεται κάποια αντίδραση από πλευράς των θιγομένων λαών!

Ήδη από τη δεκαετία του 1960 είχαν κάνει την εμφάνισή τους οι λεγόμενες πολυεθνικές εταιρείες, των οποίων ο τίτλος είναι άκρως παραπλανητικός. Δεν ήταν αυτές κοινή προσπάθεια επιχειρηματιών από όλες τις χώρες, αλλά οικονομική εισβολή και έλεγχος της οικονομίας των χωρών από ελάχιστους πλουτοκράτες, εβραϊκής καταγωγής κατά βάση. Τότε δεν προσέχαμε, γιατί δεν μας ενδιέφερε, πώς λειτουργούν οι τράπεζες. Δεν γνωρίζαμε, γιατί κανείς δεν το ανέφερε, τι είναι οι οίκοι αξιολόγησης. Πανηγυρίζαμε την προσέγγιση των λαών δήθεν στα πλαίσια σύμπηξης οργανισμών συνεργασίας και αδυνατούμε να δεχθούμε έστω και σήμερα ότι μόνο το καλό των λαών δεν είχαν κατά νου οι κυβερνήσεις των εντολοδόχων του κεφαλαίου. Δεν κατανοήσαμε εγκαίρως τον δούρειο ίππο της «ελεύθερης» αγοράς, ο οποίος προσφέρθηκε ως δώρο στους λαούς μετά την κατάρρευση του κομμουνισμού, την λίαν ύποπτη και όμως ασχολίαστη, ακόμη και από κομμουνιστές.

Ας δούμε τα γεγονότα στη χώρα μας. Το πρώτο κόμμα εξουσίας κατέβαλε «εργώδεις» προσπάθειες, ώστε να γίνει η χώρα μας δεκτή (σαν να μην μας ήθελαν φαίνεται) στην τότε ΕΟΚ. Αλήθεια έπρεπε να διαθέτει κάποιος τίτλους σπουδών στην οικονομία, ώστε να θεωρεί βέβαια την καταπόντιση της εγχώριας βιομηχανικής παραγωγής; Το δεύτερο κόμμα εξουσίας, για να δείξει νέο πολιτικό πρόσωπο, άρχισε να συνάπτει δάνεια, προκειμένου να αυξηθεί η αγοραστική δύναμη του Έλληνα πολίτη προς κατανάλωση εισαγομένων προϊόντων, αφού σύντομα η χώρα μας έπαψε να παράγει πλήθος από αυτά που παρήγε χωρίς να δυνηθεί να παραγάγει έστω και ένα νέο. Ακόμη και ο λιτοδίαιτος κάτοικος της υπαίθρου εκμαυλίστηκε με τις επιδοτήσεις, ώστε να παρασυρθεί στην καλοπέραση και τις άσκοπες αγορές εξοπλισμού, ενώ εγκατέλειπε με την πάροδο του χρόνου τη γη του, που τόσο αγαπούσε και θεωρούσε αναπόσπαστη από τη ζωή του.

Τόσο μας παραμύθιασαν, ώστε πιστέψαμε ότι με το «σπαθί» μας μπήκαμε στη ζώνη των ισχυρών οικονομιών, στη ζώνη του ισχυρού ευρωπαϊκού νομίσματος. Τι προηγήθηκε, για να μπούμε, το μάθαμε, όταν πλέον αποφασίστηκε η κατάρρευση του «χάρτινου» πύργου. Ζήσαμε ένα ονειρεμένο και ολέθριο ψέμα επί τριάντα χρόνια. Γίναμε πλαδαροί, άπληστοι, καταναλωτές που μοιάζουν με γουρούνια, όπως τώρα μας αποκαλούν οι απληροφόρητοι πολίτες των ισχυρών χωρών, που έχουν την εντύπωση ότι μας τρέφουν, καθώς την ίδια εντύπωση επιδιώκουν οι κρατούντες να επιβάλουν και στον λαό μας, που αρχίζει να κυριεύεται από ενοχές για εκείνα, για τα οποία δεν έφταιξε, και δεν εξετάζει άλλα όπως: Έχασε την παραδοσιακή ολιγάρκεια και έγινε σπάταλος. Έχασε την εργατικότητά του και αδιαφόρεσε για το γενικό καλό επιδιώκοντας να βολευτεί με την δουλική υποταγή στους κομματάρχες. Παρέμεινε απαθής στην εκποίηση του εθνικού πλούτου στο αδηφάγο κεφάλαιο. Απεμπόλησε τη φιλοπατρία του και αποδέχθηκε τις όποιες δυσμενείς εξελίξεις των εθνικών μας θεμάτων με αντίτιμο να έχει το κεφάλι του ήσυχο. Περιφρόνησε την πατροπαράδοτη πίστη, ώστε να φθάσει στο ύψος πολιτισμού των δυτικών χωρών.

Πώς ήταν δυνατόν ο καλοβολεμένος στο «χοιροστάσιο» της Κίρκης να φλέγεται από τον νόστο στην Ιθάκη; Πώς ήταν δυνατόν να θέτει ερωτήματα τότε, αφού και σήμερα δυσκολεύεται να θέσει; Να μερικά: Ποιοι ελέγχουν τις τράπεζες διεθνώς; Πώς λειτούργησαν τόσες και τόσες κυβερνήσεις, ώστε σήμερα όλες οι χώρες (και όχι μόνο η Ελλάδα) να είναι υπερχρεωμένες; Ποιες είναι οι αγορές που πιέζουν, πιέζουν και συνθλίβουν; Ποιος νοικοκύρης δανείζεται, για να καταναλώνει, και ποιος τολμά να δανειστεί, αν δεν είναι βέβαιος για το εισόδημά του σε βάθος χρόνου; Γιατί μας απαγόρευσαν να συνάπτουμε συμφωνίες για ανταλλαγή προϊόντων; Ποιοι είναι αυτοί που κρίνουν τις οικονομίες των χωρών; Είναι θεσμικά όργανα του ΟΗΕ ή συγκοινωνούντα δοχεία με τους τραπεζικούς κολοσσούς και τους οίκους παροχής επί πληρωμή συμβουλών για τον αφανισμό των συμβουλευομένων; Πώς θα επέλθει ανάκαμψη, αφού τα ποσά μεταφέρονται με γοργούς ρυθμούς από τους ανθρώπους του μόχθου στους απλήστους για υπερκέρδη πλουτοκράτες, αυτούς που κάποιοι αποκαλούν αόριστα κερδοσκόπους, αυτούς τους ίδιους που δανείζουν τοκογλυφικά, αξιολογούν, μέσω των οίκων τους, ώστε να προκληθεί πανικός και στη συνέχεια σπεύδουν να επωφεληθούν από τον πανικό που προκάλεσαν.

Αγαπητέ αναγνώστη. Ή θα δεχθούμε ότι μας εξαπάτησαν και θα αναλάβουμε την ευθύνη, γιατί και μεις το θέλαμε, ή θα στηρίζουμε ελπίδες εκεί πού μόνο η σήψη κυριαρχεί.
                    
«ΜΑΚΡΥΓΙΑΝΝΗΣ», 16-1-2012

                  
 

Με αφορμή το σχ. νόμου για το Τεχνολογικό Λύκειο

«Με αφορμή το σχέδιο νόμου για το Τεχνολογικό Λύκειο»
Από την Τεχνική Επαγγελματική Εκπαίδευση στη δια «Βίου Κατάρτιση»

Του Κώστα Κορδάτου*

 
 
 
 


Σε μια κατάσταση κρίσης και σημαντικών οικονομικών μεταβολών οι κυρίαρχοι κύκλοι επιβάλουν μια σειρά αναδιαρθρώσεων, σε κοινωνικό – εργασιακό επίπεδο που επηρεάζουν άμεσα και τα συστήματα εκπαίδευσης.
Οι εξαγγελίες της κας. υπουργού παιδείας για, αλλαγές στην εκπαίδευση με το νέο λύκειο και ιδιαίτερα στην Τεχνική Επαγγελματική Εκπαίδευση (ΤΕΕ) ήταν και είναι από τις βασικές επιδιώξεις των Κυβερνητικών Πολιτικών για το «ανθρώπινο δυναμικό», όπως συνήθως αναφέρεται, στις χώρες τις Ευρωπαϊκής ένωσης (Ε.Ε.) με τη πριμοδότηση της δομικής ανάπτυξης της συνεχιζόμενης επαγγελματικής Κατάρτισης.

Προσπαθούν δηλαδή να συνδέσουν την εκπαίδευση με το νέο παραγωγικό μοντέλο, με κοινωνικές σχέσεις νέου τύπου (πιστωτικές μονάδες, συνεχιζόμενη κατάρτιση κ.α.) και καινούργιους τρόπους οργάνωσης των επιχειρήσεων στη θέση του φορτικού και του Τεϋλοριακού μοντέλου παραγωγής.

"Σ΄ αυτό το κοινωνικό πεδίο αντιπαράθεσης οι δυνάμεις του κεφαλαίου δεν περιορίζονται μόνο στους άμεσους στόχους. Επιδιώκουν, αφού ελέγξουν το νέο-δημιουργούμενο σύστημα κατάρτισης, να το μετατρέψουν σε κύριο μηχανισμό των επαγγελματικών ειδικοτήτων των εργαζομένων, εκτοπίζοντας έτσι το δημόσιο σύστημα εκπαίδευσης"
«Γιάννης Μηλιός»
 
Στις χώρες-μέλη της Ε.Ε. «στο επίκεντρο όλων των πρωτοβουλιών βρίσκεται λοιπόν υποχρεωτικά η ιδέα της δια βίου εκπαίδευσης και της συνεχούς επαγγελματικής κατάρτισης», η οποία αποτελεί προϋπόθεση για την ένταξη κάθε ατόμου στην επαγγελματική ζωή, στην παραγωγική διαδικασία με την ευρεία έννοια (στον κοινωνικό – καπιταλιστικό – καταμερισμό εργασίας), όταν αυτή υπάρχει. Ακόμα και οι πλέον «ανειδίκευτες» εργασίες προ-απαιτούν πιστοποίηση για τους απασχολημένους σε ένα σύνολο πρόσκαιρων γνώσεων και πρακτικών δεξιοτήτων, που καθιστούν δυνατή την ένταξή τους στο κοινωνικό και νέο επαγγελματικό περιβάλλον, αυτό με τις ευέλικτες μορφές εργασίας και του part time.

Η εκπαίδευση, προφανώς και με τη νέα απόπειρα του Τεχνολογικού Λυκείου της κ. Διαμαντοπούλου θα προσανατολίζει τους εκπαιδευόμενους προς το σύστημα απασχόλησης, στα διαφορετικά επαγγελματικά περιεχόμενα αλλά και τις ιεραρχικές βαθμίδες του συστήματος, του κοινωνικού καταμερισμού εργασίας που επιβάλουν οι οικονομικές ελίτ.

Ο διαχωρισμός των βαθμίδων εκπαίδευσης και των διαφορετικών επιπέδων και τύπων σχολείων και σχολών του εκπαιδευτικού συστήματος που υπάρχουν, όπως επίσης και η υποβάθμιση των τεχνικών γνώσεων και δεξιοτήτων, θέλουν να υπηρετείται με ιεραρχική ευλάβεια δομές χειραφέτησης των τεχνικών παραγωγής έργου και του υποβιβασμού των δικαιωμάτων τους που απορρέουν από τις γνώσεις και την επαγγελματική εμπειρία που συνεχώς υποβιβάζονται στο επίπεδο της ΤΕΕ, για να έχει ανίσχυρο τον νέο πτυχιούχο-εργαζόμενο δηλαδή χωρίς εργασιακά δικαιώματα κάθε ειδικότητας που συμμετέχει στη διαμόρφωση του πλούτου με τα μέσα παραγωγής που χειρίζεται και διευθύνει.

Εδώ μπορούμε να δώσουμε δύο παραδείγματα υποβιβασμού των δικαιωμάτων μέσα από το εκπαιδευτικό σύστημα για να γίνω πιο κατανοητός, είναι αυτά της κατάργησης των σχολών υπομηχανικών, όπου στη θέση τους αργότερα ιδρύθηκαν τα υποβαθμισμένα ΚΑΤΕ, καθώς και η κατάργηση των σχολών εργοδηγών που στη θέση τους ιδρύθηκαν με το Ν 576/77 τα ΤΕΛ που διέλυσαν κυριολεκτικά τη δομή της ΤΕΕ (που κανένας τότε δεν κατάλαβε τι έρχεται). Οι αλλαγές όλες αυτές ήταν κατ΄ εντολή των ευρωπαϊκών και διεθνών ταμείων που δάνειζαν τη χώρα για υποδομές στην ΤΕΕ (βλέπε ΤΑΣΕ), αλλά εκείνη την περίοδο τρέχαμε πίσω από το ενιαίο σχολείο, όπως και σήμερα (χωρίς να διαφωνούμε ως οραματικό στόχο) ενώ χάσαμε την Ενιαία Δημόσια Εθνική Εκπαίδευση και τα επαγγελματικά δικαιώματα των πτυχίων που ήταν καταχωρημένα διεθνώς και στους δύο προαναφερόμενους τύπους σχολών που καταργήθηκαν. Ο διαθλαστικός φακός της εποχής δεν έδωσε την δυνατότητα σε πολλούς να βγάλουν αντικειμενικά συμπεράσματα για το έργο εκείνων των σχολών παρά μόνο οι μαξιμαλιστικοί στόχοι έφαγαν το εφικτό.

Και τώρα τι;
Το όχημα που σήμερα θέλουν να χρησιμοποιήσουν για να «παγώσει ο χρόνος» της εξέλιξης του ανθρώπου στη ζωή και ενεργητική δημιουργία, είναι η αμάθεια και οι χαμηλές προσδοκίες της νέας γενιάς. Αυτό επιτυγχάνεται σταδιακά με την κατάρτιση σε βάρος της Ενιαίας Τεχνικής Επαγγελματικής Εκπαίδευσης. Μεταφέρουν την υπόθεση απόκτησης ειδικότητας και επαγγελματικών δικαιωμάτων έξω από τις δοσμένες παιδαγωγικές συνθήκες του σχολείου στο λεγόμενο 4ο έτος του τεχνολογικού λυκείου, όπως προτείνεται από το υπουργείο. Με στόχο πάντα την διάσπαση της ενιαίας τεχνικής παιδείας και την ιδιωτικοποίηση των προσδοκιών απόκτησης κάποιων πιστωτικών μονάδων στον ατομικό συναγωνισμό, που θα προωθείται για την εξασφάλιση των νέων σε μια καλύτερη θέση, σε πιθανή πρόσβαση σε κάποια πρόγραμμα εθελοντικής εργασίας μέσω των stages. Χωρίς βέβαια να τεκμηριώνεται από την πρόταση ότι στο νέο… τεχνολογικό λύκειο θα εξασφαλίζονται οι σημερινές ειδικότητες και η πρακτική άσκηση μέσα στο σχολείο.

Οι ανησυχίες μας αυτές έχουν να κάνουν με το γεγονός ότι για πρώτη φορά  εισάγεται στην εκπαίδευση του υπουργείου παιδείας ο θεσμός της μαθητείας και νόρμες του γερμανικού δυϊκού συστήματος εκπαίδευσης. Το λεγόμενο παραγωγικό σχολείο που θέλουν να εφαρμόσουν με αντιφατικό τρόπο θα οδηγεί τους μαθητές στην απόκτηση των δεξιοτήτων του επαγγέλματός τους έξω από το σχολείο αφού τα δημοσιονομικά προβλήματα και οι δανειστές της τρόικας δεν θα επιτρέπουν την επένδυση σε νέες υποδομές στη ΤΕΕ και ούτε καν για τη λειτουργία της υπάρχουσας.

Οι ειδικότητες που συνδέονται με την βιομηχανική παραγωγή και απαιτούν κόστος εγκατάστασης και λειτουργίας του εργαστηριακού εξοπλισμού δεν θα υπάρχουν αφού η πρόταση για το τεχνολογικό λύκειο «πονηρά» κρύβει αυτήν την αρνητική εξέλιξη και προβάλει τα νέα πεδία κάποιων δήθεν διεπιστημονικών μαθημάτων με ένα αθροιστικό αποτέλεσμα των μερικών προσεγγίσεων των διαφόρων επιστημονικών πεδίων θεωρώντας ότι θα μπορέσουν να διαχειριστούν με τον τρόπο ευέλικτο και φθηνό αυτό τον μεγάλο όγκο της γνώσης και των πληροφοριών στα στενά όρια κάποιων μαθημάτων του Λυκείου.

Υποβιβάζουν την ειδίκευση που όπως φαίνεται είναι αναγκαία εξαιτίας της μεγάλης ποσότητας γνώσης, καταργώντας ουσιαστικά τα περισσότερα μαθήματα και τις δεξιότητες από τους επαγγελματικούς τομείς και τις ειδικότητες. Πρώτα βέβαια μεταφέρει το σύνολο των επαγγελματικών μαθημάτων στη Γ’ τάξη και παραδίδει στη συνέχεα τους «πελάτες» στο μύλο του 4ου έτους κάθε επιχειρηματία για το ξεκοκάλισμα του ΕΣΠΑ και όποιος αντέξει.

Ξεχνούν ηθελημένα βέβαια οι συντάκτες του σχεδίου και οι εμπνευστές του ότι η εξειδίκευση είναι γενικότερο φαινόμενο που συνδέεται άμεσα με την εργασία, σε όλες τις μορφές της.
 
Κρύβουν έτσι τον βασικό πυρήνα της πρότασής τους αφού με το περιεχόμενο του προγράμματος του Τεχνολογικού Λυκείου, όπως παρουσιάστηκε από την πολιτική ηγεσία του υπουργείου παιδείας, θα ενισχύει τον καταμερισμό της εργασίας με ένα συγκεκριμένο τρόπο, που είναι σύμφυτος με τον καπιταλιστικό τρόπο παραγωγής, αυτόν της φάμπρικας της μαθητείας στην δευτεροβάθμια εκπαίδευσης. Δηλαδή παραδίδεται η απλήρωτη και ανασφάλιστη εργασίας των μαθητών της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης στις ιδιωτικές (πολυεθνικές) εταιρίες. Χαρακτηριστικό γνώρισμα εκμετάλλευσης της παιδικής εργασίας δια της ανταποδοτικής εκπαίδευσης-μαθητείας στο πολυεθνικό κεφάλαιο. Μετατρέποντας με αυτό τον τρόπο την γνώση από αγαθό και υποχρέωση της πολιτείας να την παρέχει σε όλους δωρεάν και αδιακρίτως σε ατομική υπόθεση του καθενός!

Σήμερα βιώνουμε την απαξίωση της δημόσιας Τεχνικής και Επαγγελματικής Εκπ/ση (ΤΕΕ) (ελλείψεις: καθηγητών, υποδομών, σύγχρονων προγραμμάτων-βιβλίων, εποπτικών μέσων, νέων ειδικοτήτων κ.α.), που στόχο έχει τη κατάργησή της ώστε με τον τρόπο αυτό να ελαφρύνουν το δημοσιονομικό κόστος λειτουργίας της εκπαίδευσης υπέρ των δανειστών και του ιδιωτικού τομέα (βλέπε εισήγηση Αλμούνια) για να συγκλίνουν οι δείκτες όπως λένε με την Ε.Ε. και τα μνημόνια που έχουν υπογράψει με την τρόικα. Παράλληλα θα παραδώσουν το φιλέτο της επαγγελματικής ειδίκευσης-κατάρτισης (4ο έτος) και της δήθεν αποκατάστασης των νέων στους μεγαλοσχολάρχες των ιδιωτικών ΙΕΚ & ΚΕΚ και στα περιφερειακά κέντρα εξειδικεύσεων (βλέπε έτος ειδίκευσης της πρότασης για το τεχνολογικό Λύκειο) που έρχεται μέσω των περιφερειών και τις ΣΔΙΤ!


Επιδιώκουν με το δίκτυο της δια βίου μάθησης και κατάρτισης εκτός των άλλων και η εφαρμογή των προ-συνταξιοδοτικών απολύσεων των εκπαιδευτικών αφού οι περισσότερες θέσεις τεχνικών ειδικοτήτων θα καταργηθούν. Διότι το μεγαλύτερο μέρος των λειτουργιών της ΤΕΕ θα παραδοθεί σε ιδιώτες μέσου των περιφερειακών αυτοδιοικήσεων και των Καλλικρατικών δήμων, ενώ θα επικρατήσει κατά κόρον το ωρομίσθιο και οι ατομικές σχέσεις εργασίας (μπλοκάκι) στη θέση των μόνιμων θέσεων εργασίας.

Με αυτή την αντιδραστική τομή που προωθούν στην εκπαίδευση βρίσκονται πολιτικά και τυπικά σε αντιστοιχία με της οδηγίες του ΟΑΣΑ, των βιομηχάνων και των πολιτικών τους προϊσταμένων της Ε.Ε. στα πλαίσια των ανταγωνισμών και των αναδιαρθρώσεων στην παραγωγή νέου πλούτου υπέρ των πολυεθνικών στην παγκοσμιοποιημένη οικονομία που σαρώνει κύρια το νότο της Ευρώπης.
 
Για τον σκοπό αυτό η χρηματοδότηση της δια βίου εκπαίδευσης από το ΕΣΠΑ θα γίνεται πλέον από το ΥΠδΒΜΘ και όχι από τον ΟΑΕΔ για την ΤΕΕ (νέα αρμοδιότητα) ώστε να καταρτίσουν τα στελέχη της νέας οικονομίας (πράσινης ανάπτυξης!) με τρόπο τέτοιο που να ενσωματώσουν πιο γρήγορα και ευέλικτα τη νέα τεχνολογία υπέρ της νέας «άυλης» παραγόμενης υπεραξίας των δικτύων, των ΜΜΕ, των πληροφοριών κ.α. Έτσι οι φτωχοί και όσοι εργάζονται με 300 ευρώ, όπως και οι άνεργοι (δεν θα μπορούν τα παιδιά τους ούτε να αποφοιτούν από το Λύκειο τουλάχιστον) θα είναι απλά οι χρήστες-καταναλωτές των τεχνολογικών γνώσεων, χωρίς στοιχειώδης πρόσβαση σ΄ αυτές.

Σε αυτή την κρίσιμη φάση πρέπει κατά την γνώμη μας ένα νέο αγωνιστικό μορφωτικό και παλλαϊκό ρεύμα να πάρει πρωτοβουλίες και να αρθρώσει μια πρόταση γενικευμένου τύπου στην εκπαίδευση που θα αποκαλύπτει τα σχέδιά τους, θα ξεπερνάει τις μέχρι τώρα παγιωμένες αντιλήψεις για τον ρόλο της ΤΕΕ στην ελληνική κοινωνία, όπου θα απαιτεί την δωρεάν απόκτηση γνώσεων και δεξιοτήτων από κρατική δομή (υπ. παιδείας) για όλα τα παιδιά που θέλουν να ακολουθήσουν επάγγελμα σε ένα αναβαθμισμένο επίπεδο σπουδών και χωρίς να αποκλείεται το ενδεχόμενο της πρόσβασής τους με προτεραιότητα σε ανώτερη εκπαιδευτική βαθμίδα χωρίς φραγμούς..

Παράλληλα αυτός ο παλλαϊκός συντονισμός θα εξασφαλίζει τη συνεχίσει της φοίτησης των παιδιών σε όλη τη χώρα δωρεάν ώστε να παίρνουν τεχνικές γνώσεις και επαγγελματικά δικαιώματα από τη Δημόσια Τ.Ε.Ε. και από ενιαίο φορέα.

Η ίδρυση Τεχνολογικών Λυκείων και από άλλα υπουργεία και οργανισμούς, όπως υπόσχεται η υπουργός και οι διάφοροι "ειδικοί" της ΤΕΕ ενισχύουν τους φόβους μας ότι τελικά ο στόχος είναι καθαρά ένα σχολείο της αγοράς πέρα και έξω απο τους στόχους του εκπαιδευτικού κινήματος και τις σύγχρονες απαιτήσεις της παιδαγωγικής επιστήμης .

Σε πρώτη φάση για το 2012 κοινός τόπος όλων των συλλογικών και προσωπικών παρεμβάσεων πρέπει να είναι η απόρριψη  της πρότασης Διαμαντοπούλου για το Τεχνολογικό Λύκειο που δεν είναι τίποτε άλλο παρά μόνο μια συνταγή με παλιά υλικά που έρχεται να καταργήσει ότι έχει απομείνει από την ΤΕΕ των τεχνικών ειδικοτήτων, όπως τα επαγγελματικά δικαιώματα των πτυχίων, την μονιμότητα των καθηγητών και την μετάβαση του κόστους λειτουργίας της στις τοπικές κοινωνίες και την μετατροπή των μαθητών σε πελάτες!

* Ο Κώστας Κορδάτος είναι Πρόεδρος της  ΠΕΤ ΕΕΜ -ΤΕ1. και Γεν. Γραμματέας της  Β’ ΕΛΜΕ Αιτωλ/νίας

ΠΗΓΗ πρώτης δημοσίευσης: Κυριακή, 15 Ιανουαρίου 2012,  http://peteem1.blogspot.com/2012/01/blog-post_15.html

Ο μύλος του Ματσόπουλου χθες και σήμερα

Προβιομηχανική εποχή – Βιομηχανικά κτήριαΟ μύλος του Ματσόπουλου χθες και σήμερα

Της Αμαλίας Κ. Ηλιάδη*

 
 
 

Η θεματική προσέγγιση του Μύλου του Ματσόπουλου μας ταξιδεύει αρκετές δεκαετίες πίσω και μας γνωρίζει ένα σημαντικό κομμάτι της λαϊκής μας ζωής, αναπόσπαστα δεμένο με την οικονομική, κοινωνική και πολιτισμική ζωή του τόπου μας.
Συνάμα μας ξαναγυρίζει στο παρόν και μας προκαλεί να γνωρίσουμε και να συμμετάσχουμε στις ποικίλες δράσεις πολιτισμού, που λειτουργούν στον αναπαλαιωμένο ήδη περιβάλλοντα χώρο του μύλου και να θαυμάσουμε τις πολιτιστικές σε πανελλήνιο επίπεδο δραστηριότητες, που διεξάγονται στο μαγευτικό χώρο του.

Σήμερα ο Μύλος Ματσόπουλου αποτελεί για την ελληνική πραγματικότητα ένα σημαντικό βιομηχανικό μνημείο, ένα εντυπωσιακό αρχιτεκτόνημα και ταυτόχρονα ένα σημαντικό πνεύμονα πρασίνου. Το κτιριακό συγκρότημα του κυλινδρόμυλου Ματσόπουλου είναι το μοναδικό δείγμα βιομηχανικής αρχιτεκτονικής μιας τυπολογίας κτιρίων κυλινδρόμυλων, που ξεκίνησε το 18ο αιώνα και διατηρήθηκε μέχρι και το τέλος του 19ου.
Από ιστορικής πλευράς έχει τεράστια σημασία και συμβολίζει μια κατ’ εξοχήν δημιουργική εποχή της ελληνικής κοινωνίας. Και όχι μόνον η αρχιτεκτονική και κατασκευαστική του πλευρά παρουσιάζει μοναδικότητα αλλά και ο μηχανολογικός εξοπλισμός του το καθιστούν σαφώς εθνικό μνημείο και υπαγορεύουν τη διατήρησή του και την απόδοσή του στο κοινό σαν χώρου για μουσειακή χρήση και πολιτισμικές δραστηριότητες.

Μετά την αναπαλαίωσή του από το Δήμο έχει ενταχθεί σε Δίκτυο Ευρωπαϊκής Πρωτοβουλίας για την Προστασία τη
ς Πολιτιστικής Κληρονομιάς ( Δίκτυο P.A.C.T. υπό την αιγίδα του Συμβουλίου της Ευρώπης). Με την υπ’ αρ. ΥΑ  ΥΠΠΟ ΔΙΛΑΠ/Γ/1083/25197/11-4-1995, ΦΕΚ 497/Β/6-6-1995, ΕΣΥΕ:44200201, έχει χαρακτηριστεί ως ιστορικό διατηρητέο. Συγκεκριμένα η απόφαση αναφέρει: «Χαρακτηρίζουμε ως ιστορικό διατηρητέο το κτιριακό συγκρότημα “Μύλος Ματσόπουλου”, Νομού Τρικάλων-Επαρχίας Τρικάλων-Δήμου Τρικκαίων, Θέση Τρίκαλα, με τα βοηθητικά κτίσματα, το μανδρότοιχο και με τον περιβάλλοντα χώρο του στα όρια της ιδιοκτησίας, γιατί αποτελεί αξιόλογο δείγμα βιομηχανικής αρχιτεκτονικής, όπως αυτή διαμορφώθηκε τον περασμένο αιώνα στον Ελλαδικό χώρο, απαραίτητο για τη μελέτη της ιστορία της Αρχιτεκτονικής», Ν.1469/50 (Ζώνες: Με τα βοηθητικά κτίσματα, το μανδρότοιχο και με τον περιβάλλοντα χώρο του στα όρια της ιδιοκτησίας.

Ο Δήμος Τρικκαίων ανακατασκεύασε τα βασικά κτίρια του συγκροτήματος και έκανε επεμβάσεις σε τμήμα του περιβάλλοντος χώρου του κυλινδρόμυλου, με μοναδικό σκοπό τη δημιουργία πυρήνα κοινωνικής ζωής, με δραστηριότητες πολιτισμικές, αναψυχής, αλλά και περιβαλλοντικής εξισορρόπησης της αναπτυσσόμενης πόλης των Τρικάλων.

Έγιναν αρκετές επεμβάσεις σ
ε διαφορετικά χρονικά στάδια, όπως: νέες τοιχοποιίες, επισκευάστηκαν ρωγμές τοιχοποιίας και ενισχύθηκαν, κατασκευάστηκαν νέα κλιμακοστάσια εσωτερικά καθώς και νέο εξωτερικό κλιμακοστάσιο, επίσης νέα ξύλινα κουφώματα εσωτερικά και εξωτερικά, νέες επιστρώσεις δαπέδων με κεραμικά πλακίδια, δάπεδα, κατασκευάστηκε και εξοπλίστηκε θερινός κινηματογράφος, επίσης έγιναν εγκαταστάσεις Η/Υ, αναπλάστηκε μέρος του χώρου που περιβάλλει τα κτίσματα (περιφράξεις, αρδεύσεις, αποχετεύσεις ομβρίων, φωτισμός, φυτεύσεις, κ.α.)
 
Με τις παραπάνω επεμβάσεις, δόθηκαν οι παρακάτω χρήσεις:
 
√ Έδρα της «Θεατρικής Σκηνής Νέων Καλλιτεχνών» του Δημοτικού Θεάτρου Τρικάλων με χώρους γραφείων,
√  ελεύθερους χώρους θεάτρου, αίθουσα πρόβας.
√  Ξενώνας Καλλιτεχνών

√  Χειμερινός Κινηματογράφος
√  Θερινός Κινηματογράφος
√  Εργαστήρι Ζωγραφικής
√ Ορειβατικός Σύλλογος (γραφεία και μικρή εσωτερική πίστα αναρρίχησης)
√ Studio ηχογράφησης
√ Κυλικείο–Καφετέρια (θερινή και χειμερινή)

 

 
* Η ΑΜΑΛΙΑ Κ. ΗΛΙΑΔΗ  είναι φιλόλογος-ιστορικός (Μεταπτυχιακό Δίπλωμα Βυζαντινής Ιστορίας από το Α.Π.Θ), Δ/ντρια 3ου Γυμνασίου Τρικάλων, e-mail: ailiadi@sch.gr

 

Η κρίση της ΕΕ, η Ελλάδα και η Αριστερά

Η κρίση της ΕΕ, η Ελλάδα και η ΑριστεράΤου Σταύρου Μαυρουδέα*

 

Το 2011 σημαδεύθηκε από την κρίση ενός από τους βασικούς πυλώνες του διεθνούς καπιταλιστικού συστήματος, της ΕΕ. Η κρίση αυτή δεν είναι απλά κρίση του ευρώ (δηλαδή της Ευρωζώνης) αλλά κρίση όλου του εγχειρήματος της ευρωπαϊκής ιμπεριαλιστικής ενοποίησης όπου η ΟΝΕ αποτελεί την πιο προωθημένη αιχμή του.
1.    Η κρίση της ευρωπαϊκής ιμπεριαλιστικής ενοποίησης

«Έφυγε» ο σοβιετικός διανοητής Β. Α. Βαζιούλιν

«Έφυγε» ο κορυφαίος σοβιετικός διανοητής Β. Α. Βαζιούλιν

Του Παναγιώτη Κουτσαντώνη*

 
 

Μια σημαντική μορφή από το χώρο της επιστήμης και της φιλοσοφίας και ένα ξεχωριστό μέλος της οικογένειας των μεγάλων σοβιετικών στοχαστών θρηνεί η διεθνής επιστημονική κοινότητα. Ο Β. Α. Βαζιούλιν, γνωστός στο ελληνικό κοινό ως επαναστάτης-στοχαστής και ιδρυτής της διεθνούς σχολής «Λογική της Ιστορίας», «έφυγε» από τη ζωή την Κυριακή 8/1/2012 στο 51ο νοσοκομείο της Μόσχας.

Ο Βίκτωρ Αλεξέγιεβιτς Βαζιούλιν γεννήθηκε το 1932 στη Μόσχα  και εργάστηκε ως  καθηγητής της Φιλοσοφικής Σχολής του Πανεπιστημίου Λομονόσοφ της Μόσχας. Οι έρευνές του επικεντρώθηκαν στην ανακάλυψη της λογικής που διέπει το «Κεφάλαιο» του Κ. Μαρξ και παρουσιάζουν εξαιρετικό επιστημονικό ενδιαφέρον διότι ο σοβιετικός επιστήμονας δεν μελέτησε το «κεφάλαιο» αποσπασματικά, ούτε δημοσίευσε άρθρα και μονογραφίες που αναφέρονται σε ξεχωριστά ζητήματα του πλούσιου σε θεματολογία περιεχομένου του «Κεφαλαίου». Ο στοχαστής, αφού είχε δημιουργικά αφομοιώσει τη διαλεκτική λογική της μεθοδολογίας του «Κεφαλαίου» του Μάρξ, στη συνέχεια μ’ έναν μοναδικό τρόπο, χρησιμοποίησε και ανέπτυξε τη διαλεκτική μεθοδολογία του «Κεφαλαίου» στη συστηματική επιστημονική και θεωρητική εξέταση της ιστορικής διαδικασίας υπό το πρίσμα της αταξικής κομμουνιστικής κοινωνίας.

Η «Λογική της Ιστορίας» συνιστά μείζονος σημασίας επιστημονικό επίτευγμα του φιλόσοφου και αποτελεί τη διαλεκτική αναίρεση (άρση) της υλιστικής αντίληψης της ιστορίας, που επιτρέπει την περαιτέρω ανάπτυξη ευρύτατου φάσματος επιστημονικών ερευνών. Η επιστημονικότητα της μεθόδου προσέγγισης και επεξεργασίας της «Λογικής της Ιστορίας» εδράζεται στη γνώση και εφαρμογή των γενικών και καθολικών νόμων της κοινωνικής ανάπτυξης. Το πέρασμα από έναν κοινωνικοοικονομικό σχηματισμό σ’ έναν άλλον ανώτερο, από την αταξική κοινωνία στην ταξική αλλά και από την προϊστορία στην πραγματική ιστορία, αποκαλύπτονται με την ύπαρξη και εφαρμογή των τριών νόμων της υλιστικής διαλεκτικής: το νόμο της Ενότητας, της Σύγκρουσης και της Αλληλοδιείσδυσης των Αντιθέτων, το νόμο της Μετατροπής της Ποσότητας σε Ποιότητα και Αντίστροφα  και το νόμο  της Άρνησης της Άρνησης. Εφαρμόζοντας τη διαλεκτική λογική για την ερμηνεία της ιστορικής εξέλιξης, ο Βαζιούλιν οδηγήθηκε στο συμπέρασμα ότι το στάδιο της πρώτης άρνησης ολοκληρώνεται με την κεφαλαιοκρατία και ότι η άρνηση της άρνησης, δηλαδή η κοινωνικοποίηση της ανθρωπότητας με την ολόπλευρη και αρμονική ανάπτυξη του κάθε ανθρώπου ως αυτοσκοπό και όρος μιας τέτοιου τύπου ανάπτυξης όλων των ανθρώπων, αποτελεί ιστορική αναγκαιότητα.

Επίσης, άλλο ένα σημαντικό επιστημονικό επίτευγμα του Β. Α. Βαζιούλιν είναι η ανάλυση των ιδιαιτεροτήτων της δράσης των νόμων της διαλεκτικής στη σύγχρονη εποχή. Ο ίδιος, βιώνοντας και μελετώντας σε βάθος τις διαδικασίες που εξελίχτηκαν στη χώρα του τις τελευταίες δεκαετίες, τις χαρακτήρισε ως αντεπανάσταση και ιστορική παλινωδία, σε αντίθεση με την πλειοψηφία της σοβιετικής διανόησης, η οποία βάπτισε την καπιταλιστική παλινόρθωση, που έλαβε χώρα στις αρχές της δεκαετίας του 90 στις Δημοκρατίες της πρώην ΕΣΣΔ, ως «επανάσταση». Τεκμηρίωσε επιστημονικά ότι η ιστορία δεν ακολουθεί μια ευθύγραμμη πορεία και σ’ αυτή δεν έχουν θέση μόνο οι επαναστάσεις, αλλά και οι  αντεπαναστάσεις, οι οποίες δεν αποτελούν σπάνιο ιστορικό φαινόμενο (Βαζιούλιν, 2000).

Μια ακόμα σημαντική συνεισφορά στην περαιτέρω δημιουργική ανάπτυξη του Μαρξισμού αποτελεί η αποκάλυψη της εσωτερικής, συστηματικής και αμοιβαίας συνάφειας μεταξύ της ιστορίας και του κομμουνιστικού ιδανικού. Ο Βαζιούλιν υποστήριξε ότι η μετάβαση στον κομμουνισμό δεν συνιστά αποκλειστικά μετάβαση από έναν σχηματισμό σε έναν άλλον, αλλά συνιστά μετάβαση από ολόκληρη την προγενέστερη ιστορία στην αυθεντική ιστορία. Ακολούθως, ο κομμουνισμός διαμορφώνεται σαν αποτέλεσμα ολόκληρης της προηγούμενης ιστορίας, άρα η διαμόρφωση της κομμουνιστικής προοπτικής προϋποθέτει τη μελέτη ολόκληρης της προηγούμενης ιστορίας. Έτσι, ο επαναστάτης θεωρητικός, αφού ανέλυσε στα έργα του τη λογική της προηγούμενης ιστορίας, κατέληξε στο συμπέρασμα  ότι «η πορεία της ιστορίας, υπό την απειλή του θανάτου της ανθρωπότητας, ωθεί αναγκαστικά σε μια νέα σχέση προς τη φύση, σε μια σχέση η οποία θα αποτελεί κατά κάποιο τρόπο επάνοδο στο αφετηριακό σημείο». (Βαζιούλιν, 1990, σ.12).

Επίσης, η Λογική της Ιστορίας του Β. Α. Βαζιούλιν θεμελίωσε σε ανώτερο επίπεδο την ανάπτυξη της επαναστατικής πρακτικής συνδέοντάς την με το κομμουνιστικό ιδανικό, επισημαίνοντας παράλληλα ότι ένα κίνημα που έχει χάσει την κομμουνιστική προοπτική, είναι κίνημα χωρίς τελικό στόχο, καταδικασμένο να ηττηθεί.

Η προσωπικότητα του Βαζιούλιν και η τεράστια πνευματική του κληρονομιά, συνδέονται στενά με την πορεία της παγκόσμιας ιστορίας και παρουσιάζονται σε εμάς με όλο τον ανεξάντλητο πλούτο τους για να μας δείχνουν ένα μέλλον προς την κοινωνικοποιημένη ενιαία ανθρωπότητα, προς τον κομμουνισμό.

Τα πιο σημαντικά έργα του είναι:
– Η λογική του «Κεφαλαίου» του Κ. Μαρξ, Μόσχα, 1968.
– Το γίγνεσθαι της μεθόδου επιστημονικής έρευνας του Κ. Μαρξ: λογική σκοπιά, Μόσχα, 1975.
– Η διαλεκτική της ιστορικής διαδικασίας και η μεθοδολογία της ερευνάς της, Μόσχα, 1978
– Η λογική της ιστορίας, Μόσχα, 1988 κ.ά.

Περισσότερες πληροφορίες
που αφορούν στο έργο του και στις δραστηριότητες της Διεθνούς Σχολής της «Λογικής της Ιστορίας», αλλά και στους σημερινούς υποστηρικτές της, μπορείτε να βρείτε στη διεύθυνση: http://www.ilhs.tuc.gr/gr/index.htm

Βιβλιογραφία
 

Βαζιούλιν Β. Α. (2004). Η λογική της ιστορίας. Ζητήματα θεωρίας και μεθοδολογίας. (μετάφρ. Δ. Πατέλης). Αθήνα: Ελληνικά Γράμματα.
Βαζιούλιν Β. Α. Η λογική της ιστορίας και οι προοπτικές της ανθρωπότητας, (μετάφρ. Δ. Πατέλης).  Ουτοπία τ.39/2000
Φιλοσοφικό-κοινωνιολογικό λεξικό. (1994). Λήμμα «Β. Α. Βαζιούλιν» τ. 1-5. Αθήνα: Εκδόσεις Καπόπουλος.
Βαζιούλιν Β. Α. Ιστορία και κομμουνιστικό ιδανικό, (μετάφρ. Δ. Πατέλης). Διαλεκτική, τ. 2/1990

Πάτρα, 15-1-2012


Ο Παναγιώτης Κουτσαντώνης είναι Εκπαιδευτικός, p.koutsantonis@yahoo.gr