Μουσείο Καλαβρυτινού Ολοκαυτώματος

Μουσείο Καλαβρυτινού Ολοκαυτώματος: η ιστορικοποίηση του παρελθόντος

 

Του Ανδρέα Παπαγεωργίου*

Αλήθεια, τα συντρίμμια

δεν είναι εκείνα εσύ ‘σαι το ρημάδι.

σε κυνηγούν με μια παράξενη παρθενιά

στο σπίτι στο γραφείο στις δεξιώσεις.

των μεγιστάνων, στον ανομολόγητο φόβο του ύπνου

μιλούν για περιστατικά που θα ήθελες να μην υπάρχουν

ή να γινόντουσαν χρόνια μετά το θάνατό σου,

κι αυτό είναι δύσκολο γιατί …

Τ’ αγάλματα είναι στο μουσείο.

Καληνύχτα.

– … γιατί τ’ αγάλματα δεν είναι πια συντρίμμια, είμαστε

εμείς.

Γ. Σεφέρης, Κίχλη, Ο ηδονικός Ελπήνωρ.

Το Μουσείο Καλαβρυτινού Ολοκαυτώματος συμπληρώνει φέτος ικανό διάστημα λειτουργίας. Ανεξάρτητα από τις ειδικές συνθήκες δημιουργίας και λειτουργίας του, οφείλουμε – πιστεύω – να θέσουμε τα (συναφή μεταξύ τους) ερωτήματα: Γιατί δημιουργήσαμε το Μουσείο;

Τι (πρέπει να) προσδοκούμε από τη λειτουργία του; ή – με διαφορετική διατύπωση – τι (και πώς) θα μπορούσε να προσφέρει στη «διάσωση της μνήμης» του ιστορικού γεγονότος ή στη διαμόρφωση της ιστορικής συνείδησης αυτού και – ως κεφάλαιο πολιτισμικής κληρονομιάς – στη νοηματοδότηση του παρόντος;

Συνέχεια

Τέχνη και Τεχνική

Τέχνη και Τεχνική

 

Του Παναγιώτη Α. Μιχελή*

 

 

Το πρόβλημα των σχέσεων Τέχνης και Τεχνικής είναι σήμερα εξαιρετικού ενδιαφέροντος. Πρώτον, διότι οι μορφές της τέχνης άλλαξαν τόσο ριζικά, ώστε να γίνουν αγνώριστες και να διερωτώνται πολλοί αν και κατά πόσον εκφράζουν πλέον την αξία του Ωραίου, ή απλώς την ασχήμια, τον παραλογισμό και το δράμα της υπαρξιακής αγωνίας του ανθρώπου της εποχής μας.

Δεύτερον, διότι η τεράστια ανάπτυξη τής τεχνικής κινδυνεύει να καταστρέψει τον ίδιο τον άνθρωπο που τη δημιούργησε, υποτάσσοντάς τον σε μια τεχνικοκρατία, που συνθλίβει όλο και περισσότερο τις πνευματικές αξίες του μακραίωνου πολιτισμού του.

Διακρίνουμε γι' αυτό σήμερα τον τεχνικό από τον πνευματικό μας πολιτισμό, – την κουλτούρα μας1 – πράγμα, πρωτοφανές στην Ιστορία, και μέσα από το διχασμό αυτόν δεν βλέπουμε ακόμη πώς θα επέλθει η ενότητα ώστε να ιεραρχηθούν και πάλι κατ' αξία τα μέσα και οι σκοποί. Διότι περί αυτού πρόκειται, η τεχνική από μέσο κινδυνεύει να γίνει σκοπός και ο άνθρωπος προτάσσει τα υλικά της επιτεύγματα από τα δώρα της τέχνης και του πνεύματος.

*

Ο άνθρωπος είναι από γενετής τεχνίτης διότι έρχεται στη χώρα των στερήσεων και τον διέπει η Ανάγκη. Οφείλει επομένως να τεχνάζεται για να επιζήσει. Τεχνουργεί προς τούτο εργαλεία που επεκτείνουν τη δύναμη του χεριού του – το χέρι του είναι μάλιστα το πρώτο εργαλείο που ανακαλύπτει – και με τα εργαλεία τεχνουργεί κατόπιν σκεύη χρήσιμα και όπλα για να κυνηγήσει το θήραμα και να προστατευθεί από τους εχθρούς του.

Αλλά ενώ ακόμη ο άνθρωπος στεγάζεται πρωτόγονα σε σπήλαια, ζωγραφίζει εκεί μέσα παραστάσεις ζώων και κυνηγιού με καταπληκτική δεξιοτεχνία. Μέ μεγαλίθους ανεγείρει στήλες αναμνηστικές, ναούς κυκλοτερείς και τάφους προς διαιώνιση της ζωής των νεκρών. Τα έργα αυτά του προϊστορικού ανθρώπου καταπλήσσουν γιατί απαιτούν κόπους τεράστιους, πλήθος εργατών πειθαρχημένων και τέχνη μεγάλη. Ο άνθρωπος λοιπόν απ' αρχής δεν έχει μόνον ανάγκες πρακτικές αλλά και πνευματικές. Δεν κατασκευάζει μόνον έργα χρήσιμα, αλλά και έργα συμβολικά των ιδεών του, για τα οποία, μάλιστα, καταβάλλει περισσότερη προσπάθεια και τέχνη διότι τα θεωρεί ασφαλώς σπουδαιότερα και κοινωνικώς αναγκαία. Τα έργα αυτά έχουν την ικανότητα να συνενώνουν τους ανθρώπους διότι τους έλκουν όπως ο μαγνήτης σε κοινό θαυμασμό. Ο θαυμασμός, άλλωστε, των μορφών του κόσμου είναι που ωθεί τον άνθρωπο στη μίμηση και στην απόδοση του κάλλους των σαν δύναμης μαγικής και υποβλητικής.

Τα συμβολικά αυτά έργα αποκαλούμε σήμερα έργα τέχνης, ενώ είναι φανερό ότι ο πρωτόγονος άνθρωπος δεν τα ξεχωρίζει απ' της τεχνικής του τα έργα. Ο πρωτόγονος στολίζει και φιλοτεχνεί οτιδήποτε φτιάνει. Δεν διακρίνει χρήσιμο και ωραίο, ούτε τέχνη και τεχνική. Γι' αυτόν ο φυσικός και ο μεταφυσικός κόσμος είναι ανάμικτος, και τα αισθητά δεν χωρίζονται από τα αισθητικά.

*

Στην αρχή λοιπόν τέχνη και τεχνική δεν χωρίζονται, είναι σύμφυτες, εξαρτώνται μάλιστα από τις ατομικές ικανότητες του ανθρώπου που ασκεί μιαν οποιαδήποτε τέχνη. Και δεν χωρίζονται κυρίως όπου η τέχνη ασκείται με το χέρι ως εργασία χειρωνακτική.

Όταν όμως άρχισε ο νους να παρεμβαίνει και να ζητεί να βρει τρόπους διευκόλυνσης του ανθρώπου στη χειρωνακτική του εργασία και, κατά το δυνατό, απαλλαγής του απ' αυτή, τότε αναπτύχθηκε η «τεχνική», που κατέληξε να γίνει μέθοδος αντικειμενική, ανεξάρτητη από το πρόσωπο που την ασκεί. Προς το σκοπό αυτόν άρχισε ο άνθρωπος να κατασκευάζει πρώτον εργαλεία, που προεκτείνουν τη δύναμή του, κατόπιν μηχανές που μετατρέπουν τη μια ενέργεια σε άλλη και, τελικά, μηχανές που σαν χέρια αυτόματα εκτελούν το έργο του τεχνίτη και αυτός δεν χρειάζεται παρά να τις επιβλέπει και να τις κατευθύνει.

Ο μόνες τέχνες που δεν μπόρεσαν ν' αποχωρισθούν από τη χειρωνακτική εργασία και την προσωπική ικανότητα του τεχνίτη είναι οι «καλές τέχνες», διότι η επιτυχία του έργου των εξαρτάται όχι μόνον από τη σύλληψη αλλά και από την εκτέλεσή της στην ύλη. Η εκτέλεση πρέπει να γίνει από τον ίδιο τον καλλιτέχνη, που χρειάζεται να διαθέτει όχι μόνον φαντασία αλλά και δεξιοτεχνία.

1 Διάκριση που έγινε πρώτα από τον Oswald Spengler στο πολύκροτο σύγγραμμά του: Der Untergang des Abendlandes, München 1923, και διαστέλλει τον πολιτισμό από την κουλτούρα.

Για τούτο στην αρχαία Ελλάδα οι καλλιτέχνες επειδή ήσαν χειρώνακτες εθεωρούντο βάναυσοι τεχνίτες. Ασχολία ευγενής ήταν στην αρχαία Ελλάδα μόνον η Θεωρία. Και η επιστήμη ακόμη δεν καταδέχονταν το πείραμα.

Όμως στην Ελληνιστική περίοδο η επιστήμη επήρε πρακτική στροφή. Η τεχνική αναπτύχθηκε, αλλά ο Μεσαίωνας δεν την άφησε να αυτονομηθεί. Στην Αναγέννηση ακόμη οι καλλιτέχνες έπροσλαμβάνοντο από τους άρχοντες ως χειρώνακτες. Στο τέλος μόνον άρχισαν καλλιτέχνες όπως ο da Vinci ή o Michelangelo ν' αποθαυμάζονται ως ιδιοφυίες και να παίρνουν θέση κοινωνική ανάλογη. Αλλά αφότου έγιναν οι μεγάλες ανακαλύψεις και εφευρέσεις και η επιστήμη έγινε πειραματική, η τεχνική κατέληξε να γίνει εφηρμοσμένη επιστήμη. Έκτοτε, οι καλές τέχνες χωρίστηκαν από τις βάναυσες και ο καλλιτέχνης από τον τεχνίτη.

*

Αύτή η εξέλιξη των πραγμάτων προς την επιστημοσύνη, κατόρθωσε να αποστερήσει και άλλες λειτουργίες του ανθρώπου της ονομασίας τέχνη. Η στρατηγική, η πολιτική, η ιατρική, ελέγοντο παλαιότερα τέχνες, διότι στο βάθος όλες αυτές για να επιτύχουν κάθε φορά το σκοπό τους στηρίζονται στις άδηλες ικανότητες και στη διαίσθηση του στρατηγού, του πολιτικού, του γιατρού, με ένα λόγο στην προσωπικότητα. Αυτή αποφασίζει τι θα πράξει κάθε φορά και για να το αποφασίσει η λογική δεν αρκεί.

Αλλά, η ανάδειξη της επιστήμης ως θεωρίας απρόσωπης και αντικειμενικής, επεκτάθηκε τόσο πολύ, ώστε θέλησε να καλύψει κάθε ανθρώπινη δράση. Έτσι η στρατηγική, η πολιτική, η ιατρική καλούνται σήμερα επιστήμες, παρ' όλο που κάθε στρατηγικός ελιγμός, κάθε πολιτική πράξη, κάθε ιατρική διάγνωση παραμένει πράξη διαισθητική οφειλόμενη στην ιδιοφυία ενός ορισμένου στρατηγού, πολιτικού, ή γιατρού.

Η επιστήμη είναι προϊόν του ορθολογισμού η περιοχή της γενίκευσης και της αφαίρεσης, η χώρα όπου βασιλεύει ο νόμος τής αιτιότητας. Η επιστήμη προοδεύει και προσθέτει συνεχώς γνώσεις, αλλά για να προοδεύσει και αυτή στηρίζεται σε υποθέσεις που αποτελούν συλλήψεις ορισμένων ιδιοφυών επιστημόνων, συλλήψεις που γίνονται διαισθητικά, όπως και των καλών τεχνών οι συλλήψεις.

Κατά τρόπο ανάλογο προοδεύει και η τεχνική, προσθέτοντας συνεχώς γνώσεις περί του τρόπου εφαρμογής στην ύλη νόμων επιστημονικών, αδέσμευτη πλέον από την προσωπική ικανότητα του τεχνίτη. Τον τεχνίτη αντικατέστησε ο «Τεχνικός», που εφευρίσκει συνεχώς κάτι νέο. Οι εφευρέσεις αποτελούν και αυτές επινοήσεις προσωπικές ορισμένων ιδιοφυών τεχνικών, επινοήσεις που γίνονται διαισθητικά, ή από σύμπτωση), αρκεί να είναι σε θέση ο τεχνικός να εκτίμηση τη σημασία της σύμπτωσης και να την εκμεταλλευθεί, πράγμα, για το οποίο χρειάζεται επίσης διαίσθηση.

Επιστήμη και τεχνική αλληλοβοηθούνται στην πρόοδό τους, διότι πολλά προβλήματα θέτει η μια στην άλλη προς επίλυση και ωθούνται στην έρευνα. Η τεχνική άλλωστε είναι σήμερα και αυτή επιστήμη, επιστήμη εφαρμοσμένη, προς εκμετάλλευση των δυνάμεων τής φύσεως και παραγωγή έργων υλικών.

*

Εκείνη μόνον που φαίνεται να μην ανέχεται την πρόοδο είναι η τέχνη. Η τέχνη δεν προοδεύει, ούτε μπορεί! να προοδεύσει, γιατί σκοπός της δεν είναι να προσθέτει γνώσεις και να τις εκμεταλλεύεται για σκοπούς πρακτικούς, αλλά να εκφράζει ιδέες που είναι αιώνιες. Γι' αυτό, άλλωστε, τα έργα τέχνης κάθε εποχής διατηρούν την αξία τους, ενώ τα έργα της τεχνικής ή χάνουν όταν ο σκοπός που εξυπηρετούν μπορεί να εξυπηρετηθεί με άλλα καλλίτερα. Ίδια και οι θεωρίες της επιστήμης ανατρέπονται όταν βρεθούν άλλες που εξηγούν τα φαινόμενα καλλίτερα.

Η τέχνη υλοποιεί τις ιδέες, ή τουλάχιστον εκφράζει τις βαθύτερες ψυχικές αγωνίες του ανθρώπου και τα υψηλότερα ιδανικά του με σύμβολα που είναι αιώνια γιατί είναι πανανθρώπινα και γι' αυτό αναγνωρίσιμα, όπως είναι αναγνωρίσιμο το σύμβολο της Βρεφοκρατούσας. Τα σύμβολά της δεν είναι συμβατικά, γνωστά μόνον στους μεμυημένους, όπως είναι τα σημεία της άλγεβρας, αλλά εικόνες αναγνωρίσιμες από όλους γιατί στηρίζονται στη μίμηση των φαινομένων του κόσμου, Ίσως και στην ανάμνηση των αρχετύπων τους κατά την Πλατωνική θεωρία.

Αλλά και όταν η τέχνη δεν μιμείται, χάρη στο ρυθμό, την αρμονία και το μέτρο που εισάγει στα έργα της, κατορθώνει να συνθέσει μια μορφή που έχει ενότητα στην ποικιλία ώστε να καταστήσει τα μέρη της μέλη οργανικά του όλου όπως είναι τα μέλη του ανθρωπίνου σώματος. Γι' αυτό σ' ένα έργο τέχνης δεν μπορείς ν' αλλάξεις τίποτε, διότι μόλις αλλάξεις ένα μέλος καταστρέφεται το σύνολο. Αντιθέτως, τα έργα της τεχνικής δεν ενδιαφέρονται για τη μορφή διότι είναι κατασκευάσματα, δεν είναι συνθέσεις. Μια μηχανή δεν έχει μέλη οργανικά, έχει απλώς μέρη, και μπορεί κανείς ν' αντικαταστήσει ένα απ' αυτά, χωρίς το σύνολο να καταστραφεί αισθητικώς, διότι δεν έχει οργανικήν ενότητα η μορφή της.

Εξ άλλου, η τέχνη φτιάχνει έργα μοναδικά και ανεπανάληπτα κάθε φορά. Έργα πρωτότυπα, που φέρνουν τη σφραγίδα του καλλιτέχνη που τα συνέλαβε και τα εμόρφωσε, και κατά τούτο διαφέρουν από της τεχνικής τα έργα που είναι προϊόντα της σειράς και μόνον, χωρίς αξία ιδιαίτερη. Τα τεχνικά έργα αποβλέπουν να εξυπηρετήσουν τη χρησιμότητα, τα καλλιτεχνήματα την ομορφιά. Τούτο δεν σημαίνει ότι τα καλλιτεχνήματα δεν εξυπηρετούν και αυτά κάποιο σκοπό, κάποιαν ανάγκη, αλλά με την αξία τους ως έργα τέχνης ξεπερνούν τη σκοπιμότητα που τα γέννησε και γίνονται σκοποί καθ' εαυτά.

Αυτός είναι ό λόγος που η τέχνη θέλγει τον άνθρωπο, και τον λυτρώνει από τα άμεσα πρακτικά του ενδιαφέροντα, μεταφέροντάς τον στη γαλήνη μιας θεώρησης υπερβατικής και γιομίζοντας χαρά την ψυχή του. Η τέχνη καθρεφτίζει την αιωνιότητα του πνεύματος.

*

Αν η τέχνη δεν προοδεύει όπως η επιστήμη και η τεχνική, τούτο δεν σημαίνει ότι μένει ανεπηρέαστη από την πρόοδό τους.

Η τέχνη είναι πράξη και για να πραγματοποιήσει τις συλλήψεις της χρειάζεται την τεχνική. Και κάθε νέα δυνατότης που η τεχνική παρουσιάζει, επιτρέπει στην τέχνη να πραγματοποιήσει όνειρα κατασκευών ανεφάρμοστα στο παρελθόν. Αυτό είναι ολοφάνερο στην ιστορία της αρχιτεκτονικής, όπου η παρουσία του τόξου ή του θόλου, των μεταλλικών κατασκευών ή του μπετόν-αρμέ, άλλαξαν τη μορφολογία της άρδην. Η ίδια η αρχιτεκτονική μάλιστα ωθεί πολλές φορές την τεχνική να ανακαλύψει νέες μεθόδους κατασκευής προκειμένου να εξυπηρετήσει νέες ανάγκες του ανθρώπου και να επιτύχει ορισμένες μορφές ανεφάρμοστες με τις παλιές μεθόδους.

Η τέχνη λοιπόν δεν προοδεύει αισθητικά, αλλάζει όμως μορφές, αναμορφώνεται ανάλογα με την εξέλιξη της τεχνικής, την πρόοδο της επιστήμης και κυρίως την κοσμοθεωρία της εποχής, της οποίας εκφράζει το πνεύμα με το ύφος της. Έτσι, η νατουραλιστική ζωγραφική της Αναγέννησης βρήκε την προοπτική για να μιμηθεί τα φαινόμενα της φύσεως πιστά και ν' αποδώσει την τρίτη διάσταση του βάθους, εφ' όσον στην Αναγέννηση ο επουράνιος μεταφυσικός χώρος του Μεσαίωνα έγινε o επίγειος χώρος των τριών διαστάσεων. Και με το ύφος της απέδωσε την ουμανιστική ιδεολογία της εποχής. Όταν αλλάζει της τέχνης το ύφος διότι το πνεύμα της εποχής μεταβάλλεται αποκτώντας άλλα ενδιαφέροντα, ή φωτίζοντας τον κόσμο από άλλο πρίσμα, εγκαταλείπει και η τέχνη ορισμένες τεχνικές, όπως η ζωγραφική εγκατέλειψε σήμερα την προοπτική. Αλλά τούτο δεν σημαίνει ότι αλλάζει η ουσία της τέχνης, η αισθητική της αυτονομία διατηρείται, διότι η ομορφιά των έργων της δεν πεθαίνει. Μάλλον το αντίθετο συμβαίνει, με το χρόνο εκτιμάται περισσότερο.

*

Με την εξέλιξη που πήρε ο πολιτισμός, ώστε οι καλές τέχνες ν' αποσπώνται από τις βάναυσες και η τεχνική ν' αποκτά αυτονομία, φυσικό ήταν και στις καλές τέχνες να παρουσιασθεί το φαινόμενο διχασμού σύλληψης και εκτέλεσης, δημιουργίας και δεξιοτεχνίας.

Βέβαια, ο ώριμος καλλιτέχνης τείνει πάντοτε ν' απαγγιστρωθεί από την εκτέλεση του έργου και να περιορισθεί στη σύνθεση, ώστε να έχει εποπτεία, αφήνοντας την εκτέλεση στους μαθητές του. Ήδη στις συντεχνίες του Μεσαίωνα ο πρωτομάστορας ασχολείτο μόνον με τη σύνθεση και την καθοδήγηση των τεχνιτών. Παρέμενε όμως μάστορας, όπως ο Μολιέρος και ο Σαίξπηρ παρέμεναν ηθοποιοί, και ο Μιχαήλ Άγγελος λιθοξόος που έτρεχε στα λατομεία για να βγάλει μόνος του τα μάρμαρα όπου θα σκάλιζε τα γλυπτά του.

Ο da Vinci όμως είχεν αρχίσει να διαμαρτύρεται και να προτιμά τη ζωγραφική διότι απαιτεί λιγότερο σωματικόν κόπο από τις άλλες τέχνες. Εξ άλλου, η παιδεία των καλλιτεχνών έφευγε σιγά-σιγά από τα εργαστήρια και κατέφευγε στις Ακαδημίες Καλών Τεχνών, όπου η φοίτηση είναι χρονικά περιορισμένη και δεν αρχίζει από τη μικρή ηλικία όπως στους βιοτέχνες. Πρώτη η αρχιτεκτονική έτεινε να γίνει επιστήμη αφότου οι μεσαιωνικές συντεχνίες καταργήθηκαν και ο Vignola συνέγραψε τη γραμματική των ρυθμών. Έτσι o αρχιτέκτων έπαψε να είναι πρωτομάστορας και έγινε άνθρωπος του σχεδιαστηρίου που σε μια συμβατική γλώσσα της προβολικής γεωμετρίας προσπαθεί να εξηγήσει τι θα κατασκευάσει ο εργολήπτης.

Ίδια οι ζωγράφοι και οι γλύπτες στις Ακαδημίες μαθαίνουν κυρίως να συνθέτουν παρά να εκτελούν. Ο γλύπτης φτιάνει κάτι στον πηλό, το χύνει στο γύψο και κατόπιν το παραδίδει στο λιθοξόο για να το μεταφέρει στο μάρμαρο. Ο ζωγράφος έγινε ζωγράφος του καβαλέτου. Δεν είναι πλέον εύκολο ν' ανεβεί στη σκαλωσιά και να μένει εκεί ανάσκελα επί μήνες για να ζωγραφίσει την οροφή της Σιξτίνας όπως έκανε ο Μιχαήλ Άγγελος.

Και αν πρόκειται να εκτελέσει ένα φρέσκο σε μιαν εκκλησία, θα αναζητήσει δεξιοτέχνες εκτελεστές της μακέτας του περιοριζόμενος αυτός να δώσει την τελευταία ματιά. Στη μουσική είναι τούτο σαφέστερο δεξιοτέχνης εκτελεστής, ο βιρτουόζος και ο μαέστρος απέκτησαν δική τους οντότητα και θεωρούνται «ερμηνευτές», αναδημιουργοί μιας προϋπάρχουσας δημιουργίας. Η σύνθεση άρχισε πλέον να νοείται ως καθαρά πνευματικό έργο και η εκτέλεση ως τεχνικό, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι και η εκτέλεση δεν έχει πνεύμα.

Γι' αυτό, όχι μόνον τεχνικές επίπονες, όπως το φρέσκο, eγκατελείφθησαν σχεδόν, αλλά και κάτι σημαντικότερο άρχισε να παρουσιάζεται ήδη από την εποχή του Barocco, αυτό που ο Verocchio oνόμασε το non-finito στα έργα. Τα έργα τέχνης δηλαδή αποφεύγουν την τελείωση, και μοιάζουν με σκαριφήματα ατελείωτα που γίνονται «με το πρώτο» χωρίς η βασανιστική επιμέλεια της εκτέλεσης που απαιτούσε παλαιότερα ένας πίνακας. Στρέφεται έτσι ο καλλιτέχνης εις εαυτών και προσπαθεί ν' αντλήσει εκ βαθέων βιώσεις που διαρκούνε μια στιγμή, άξαφνες λάμψεις ομορφιάς, που ίσως θα πήγαιναν χαμένες αν διαρκούσε πολύ η απόδοση των, όπως όταν προσπαθούσε να μιμηθεί πιστά τα φαινόμενα.

*

Για να στραφούμε προς τα εκεί κάτι βαθύτερο έπρεπε να συμβαίνει: και τούτο ήταν ότι ο καλλιτέχνης άρχισε να θεωρείται από τους ιδεαλιστές ως δημιουργός, που σαν μικρός θεός μορφώνει τα έργα του χωρίς, κατά το δυνατό να λερώνει τα χέρια του στην ύλη. Η δημιουργία της τέχνης θεωρήθηκε προϊόν καθαρό της φαντασίας -άσχετο από την ύλη και την τεχνική- και το έργο τέχνης έκφραση του απόλυτα Ωραίου, πράξη γνωστική άμεση, όμως χωρίς έννοια και άσκοπη. Ο Croce (Brèviaire d' Esthétique) έφθασε μάλιστα στο σημείο να πει ότι το έργο τέχνης είναι ενόραση εκφρασμένη, δηλαδή ότι από τη στιγμή που η ενόραση υπάρχει ταυτίζεται με την έκφραση, χωρίς η έκφραση να επηρεάζεται ούτε από την ύλη, ούτε από την τεχνική με την οποία θα πραγματοποιηθεί. «Η τέχνη για την τέχνη» ήταν το σύνθημα του διχασμού της τέχνης από την τεχνική, τη φύση, τη ζωή, και του καλλιτέχνη από την κοινωνία και τις ηθικές της αξίες.

Αποτέλεσμα του διχασμού αυτού ήταν να γίνει η τέχνη ανεδαφική, μορφοκρατούμενη και ανίκανη να αναμορφωθεί ή να συντονισθεί με την πρόοδο της τεχνικής, γι' αυτό τελικά κατέληξε στην επανάσταση της σύγχρονης τέχνης από αντίδραση.

Η δημιουργία λοιπόν στην τέχνη για να είναι υγιής πρέπει να στηρίζεται στην τεχνική και να λαμβάνει υπ' όψη της την ύλη με την οποία θα εκτελέσει το έργο, δεδομένου ότι το έργο τέχνης είναι παράσταση ιδεών στην ύλη και όχι παράσταση φαντασιώδης και αφηρημένη. Και το περίεργο είναι ότι η λεγόμενη αφηρημένη τέχνη του καιρού μας στηρίζεται σ' αυτήν ακριβώς την αρχή, ότι η τέχνη είναι πράξη και οι μορφές της δεν είναι απλές συλλήψεις της φαντασίας. Η «τέχνη-δράση» (action-painting) μάλιστα ώθησε την αρχή αυτή στα άκρα και ζωγραφίζει εμπιστευόμενη στη σύμπτωση, ούτως ώστε η σύλληψη του έργου να γίνεται κατά την εκτέλεση, χωρίς να υπάρχει προϊδεασμός. Φοβάται πλέον τις ιδέες, τα θέματα, τη μίμηση, μήπως την οδηγήσουν σε σχήματα ανεδαφικά και μορφοκρατικά. Θα έλεγα ότι στη σύγχρονη τέχνη ισχύει το απόφθεγμα του Faust, ότι εν αρχή ην η πράξις, ενώ στην παλαιότερη τέχνη ίσχυε το αντίθετο, ότι εν αρχή ην ο λόγος.

*

Είπαν γι' αυτό δικαίως ότι ο νεότερος πολιτισμός είναι «φαουστικός»1. Όχι μόνον διότι η νεότερη επιστήμη στηρίζεται στο πείραμα και αποβλέπει στην πράξη, καθιστώντας την τεχνική εφηρμοσμένη επιστήμη, αλλά και διότι τον άνθρωπο κατέχει συνεχώς η αγωνία της προόδου, η αγωνία του να ανακαλύπτει και να εξηγεί τον κόσμο, έτοιμος κάθε στιγμή να γκρεμίσει τα παλιά είδωλα και να υψώσει νέα. Ο πολιτισμός του βρίσκεται σε διαρκές ιστορικό γίγνεσθαι μέσα στο χρόνο, ενώ ο Ελληνικός πολιτισμός ήταν ανιστορικός, θεωρούσε πως όλα επαναλαμβάνονται πάντοτε ίδια υπακούοντας στους νόμους του είναι. Και οι δύο στηρίζονται στον ορθολογισμό, αλλά ενώ ο Ελληνικός θεωρεί τον κόσμο από απόσταση σαν καλλιτέχνημα, ο φαουστικός πάσχει. και βρίσκεται μέσα σ' αυτόν αποβλέποντας στην πράξη. Ό,τι οι Έλληνες εμελέτησαν από αγάπη θεωρίας και μόνον, οι νεότεροι το εμελέτησαν από ενδιαφέρον εφαρμογής κ' έτσι ανέδειξαν την τεχνική ως αυτόνομη επιστήμη.

1 Όρος του Spengler (που διακρίνει τον νεότερο φαουστικό από τον παλαιότερο απολλώνιο κόσμο. Ο Faust τού Goethe, στο δεύτερο μέρος της Τραγωδίας εμφανίζεται πλέον ως άνθρωπος δράσης που εκτελεί το ένα έργο μετά το άλλο διότι στην πράξη βρίσκει τη λύτρωσή του. Όπως λέγει ο ποιητής στο τέρμα της Τραγωδίας : Wer immer srebend sich bemüht den können wir erlösen.

Στην στροφή αυτή συντέλεσε πρώτον o Χριστιανισμός που έδωσε στο χρόνο αρχή και τέλος. Για τον Μεσαίωνα η αιωνιότης ήταν, βέβαια, στον επουράνιο χώρο, αλλά η Αναγέννηση κατέβασε το άπειρο του ουρανού στη γη και θεώρησε τον φυσικό χώρο ως τρισδιάστατον, ομοιογενή. και ισότροπον, την δε αιωνιότητα. ως χρόνο μετρούμενον. Όλα πλέον έγιναν ποσότητες μετρήσιμες. Ακόμη και στην τέχνη η αναλογία της χρυσής τομής, που ο Paccioli την αποκάλεσε «θεία αναλογία», μπορούσε να μετρηθεί. Γι' αυτό με ποσοτικές σχέσεις των αποστάσεων συστηματοποίησε η Αναγέννηση και την προοπτική της ως μέθοδο παράστασης των αντικειμένων στο χώρο. Ολόκληρη η νατουραλιστική ζωγραφική του da Vinci, ήταν, όπως λέγει o Whitehead «και αυτή ένα σημαντικό στοιχείο για το σχηματισμό της επιστημονικής μας νοοτροπίας» (Alfred North Whitehead: Science and the Modern World). Και εννοεί τη νοοτροπία που δεν στηρίζονταν πλέον σε δόγματα μεταφυσικά για να εξηγήσει τον κόσμο αλλά στην παρατήρηση των γεγονότων και στο πείραμα. Η απαγωγική μέθοδος ατρόφησε και η επιστήμη συνήγαγε πλέον τα πορίσματά της με την επαγωγική μέθοδο. Ο Βάκων είπε χαρακτηριστικά «γνωρίζω για να δύναμαι».

Έβγαινε έτσι ο άνθρωπος από τον μεσαιωνικό πολιτισμό όπου, στη Δύση κυρίως, την επιστήμη αντικαθιστούσε η μαγεία και όπου μυστήριο και δεισιδαιμονία εκάλυπταν τη γνώση. Έκτοτε η αλχημεία γίνεται χημεία, η μεταφυσική φυσική, η αποκάλυψη ανακάλυψη ηπείρων ανείδοτων και οι τεχνικές επινοήσεις εφευρέσεις. Έτσι ο κόσμος μικραίνει και προάγεται ο διεθνισμός, χάρη κυρίως και στην εφεύρεση της τυπογραφίας. Η επιστήμη και η τεχνική αποκτούν πλέον συστηματικά αρχεία γνώσεων και μπορούν να μεταφερθούν από χώρα σε χώρα αυτομάτως. Της τέχνης το ύφος επίσης αποκτά αξιώσεις διεθνισμού, γλώσσα της γίνεται και πάλιν η ελληνική μορφολογία και ρυθμολογία, η ελληνική μυθολογία και τα σύμβολα συνδυασμένα με της Χριστιανικής θρησκείας το δόγμα.

*

Αυτή όμως η τάση ορθολογικής ανάπτυξης της επιστήμης και της τεχνικής έγινε αφορμή να ογκωθούν οι γνώσεις τόσο πολύ που να μην είναι πλέον δυνατό να τις συλλάβει ο ανθρώπινος νους, δεδομένου μάλιστα ότι συγχρόνως υποχωρούσε η φιλοσοφική παιδεία του ανθρώπου που του παρείχε τις γενικές γνώσεις, ή μάλλον τη γνώση. Αντιθέτως, ο επιστήμονας περιορίζονταν σιγά-σιγά σε μιαν ειδικότητα και η ειδίκευση προχώρησε τόσο πολύ, ώστε να χάσει πια ο ειδικός την εποπτεία του γενικού προς ζημία της ειδικότητάς του.

Συγχρόνως άρχισε να απιστεί στη διάνοια και τη διαίσθησή του και να στηρίζεται στα δεδομένα των μετρήσεων που του δίνουν τα όργανα, πιστεύοντας ότι έτσι η κρίση του γινόταν αντικειμενική και δεν έπεφτε στα σφάλματα της υποκειμενικότητας. Σήμερα εμπιστεύονται συχνά την κρίση σε τραστ εγκεφάλων και μιλούν για «συλλογική διάνοια», που και αν υπάρχει, έχει ασφαλώς ένα μειονέκτημα, ότι δεν μπορεί να είναι κρίση μεγαλοφυής ούτε καν ιδιοφυής.

Πάντως, η ειδίκευση της επιστημονικής εργασίας εισήγαγε και στην επιστήμη τον καταμερισμό της εργασίας που ίσχυε κατά την εκτέλεση ομαδικών εργασιών στα τεχνικά έργα, τα εργοστάσια, ή το στρατό, όπου ο τεχνίτης που παίρνει να εκτελέσει ένα μέρος δεν ξέρει πού θα καταλήξει το όλο έργο, και ο στρατιώτης που αποβλέπει ο στρατηγός που τον διατάσσει να κάμει μιαν ορισμένη κίνηση. Αυτή είναι η τραγική μοίρα του εκτελεστή, μοίρα, που παρακολουθεί ακόμη και τον δεξιοτέχνη εκτελεστή στην τέχνη, οποίος συχνά, αντί να ερμηνεύει, παρερμηνεύει το έργο του δημιουργού.

Η στρατιά των πολλών που καλείται να εκτελέσει ό,τι ο ένας συλλαμβάνει, αποτελεί την πρώτη φάση της μηχανοποίησης του ανθρώπου. Και γι' αυτό δικαίως λέγει ο Mumford (Art and Technics), ότι άνθρωπος προτού εφεύρει τη μηχανή μηχανοποιήθηκε ο ίδιος -διότι, ακριβώς εστερείτο τη μηχανή. Εκεί ο &άνθρωπος γινόταν αυτόματο, απρόσωπη μονάδα, μ' ένα λόγο δούλος, και γι' αυτό η εργασία λέγεται και δουλειά.

Πάντως, η επανάσταση της μηχανής άρχισε όταν ο άνθρωπος εφεύρε μηχανές κατάλληλες να εργάζονται αυτοματικά, κινούμενες με δική τους ενέργεια και ικανές να επιτελέσουν το έργο του χεριού. Τότε άρχισε να πραγματοποιείται το όνειρο του Αριστοτέλη (Πολιτικά, Ι κεφ 4) που είπε πως όταν οι αργαλειοί φθάσουν να δουλεύουν μόνοι θα καταργηθεί η δουλεία. Οι μηχανές αυτές έφεραν την ανάπτυξη τής βιομηχανίας, αλλά εδημιούργησαν και τεράστια προβλήματα οικονομικά, κοινωνικά και αισθητικά, ώστε να μπορεί κανείς να πει ότι με τη μηχανή ήρθε στον κόσμο ένα τέρας!

Η ανάπτυξη της βιομηχανίας έφερε το θάνατο της βιοτεχνίας, διότι έπληξε τη χειροτεχνία με τη μαζική της παραγωγή. Η βιομηχανία παρήγαγε πλέον κατά σειρά και κατά μάζες προϊόντα φθηνά, συναγωνιζόμενη έτσι τη βιοτεχνική παραγωγή. Βέβαια, από άποψη μορφής τα προϊόντα της ήσαν τυποποιημένα και δεν είχαν το καθένα τη μοναδικότητα που έχουν τα προϊόντα της χειροτεχνίας. Στην αρχή μάλιστα εμιμούντο τις μορφές των χειροτεχνικών προϊόντων από κάποια νωθρότητα αναπροσαρμογής στις νέες συνθήκες Παραγωγής. Έτσι υπήρχαν ατμομηχανές με κολώνες δωρικές και ιωνικές, ραπτομηχανές με στολίδια επίθετα μπαρόκ. Τα πρώτα αυτοκίνητα έμοιαζαν με αμάξια χωρίς άλογα και δεν είχαν βρει την αεροδυναμική μορφή τους. Γενικότερα τα προϊόντα της μηχανής αντί να είναι φονξιοναλιστικά διαμορφωμένα, όπως έγιναν αργότερα, ήσαν διακοσμημένα κατά τρόπο επίπλαστο, μη οργανικό.

Όταν αντελήφθησαν το παράλογο της μορφολογίας αυτής ήλθε ως αντίδραση το κίνημα προς επιβίωση της βιοτεχνίας και επιστροφή στις μορφές του folklore. Όμως η επιστροφή αυτή που εκήρυσσαν ο Ruskin και o William Morris ήταν όχι μόνον οικονομικώς ασύμφορη αλλά και αισθητικώς αδύνατη. H μόνη υγιής αντίδραση ήταν η δημιουργία μιας βιομηχανικής αισθητικής ικανής να εκμεταλλευθεί τις ιδιότητες της μηχανής και να δώσει στα βιομηχανικά προϊόντα μορφή ανάλογη με τα νέα υλικά και τις νέες συνθήκες παραγωγής. Το «βιομηχανικό σχέδιο» αποτελεί πλέον θέμα ειδικής σπουδής και ο βιομηχανικός σχεδιαστής το νου της βιομηχανίας.

Έτσι οι βιομηχανίες αντιληφθήκαν ότι είναι συμφέρον τους να έχουν ένα επιτελείο σχεδιαστών που να κατευθύνει την παραγωγή τους αισθητικά ώστε να ανταποκρίνεται στο γούστο του διεθνούς κοινού, στο οποίο άλλωστε εμπορικώς απευθύνεται κάθε βιομηχανία λόγω της μαζικής παραγωγής. Φυσικά, η βιομηχανική αισθητική επειδή προσπαθεί να προσέλκυση το διεθνές κοινό έχει κάτι το εντυπωσιακό στη μορφολογία της. Πάντως η νεότερη εξέλιξη τείνει να δώσει στη βιομηχανία δυνατότητα παραγωγής ποικίλων μοντέλων συγχρόνως, ώστε να λείψει η επιβολή στην κοινωνία μιας &αφόρητης μονοτονίας και ομοιομορφίας.

Η μεγάλη βιομηχανική παραγωγή απαιτεί και μια νέου τύπου οικονομία, όπως αναπτύχθηκε κυρίως στις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής, διότι για να παράγει h βιομηχανία συνεχώς προϋποθέτει αγοραστικό κοινό μεγάλο και υψηλού βιοτικού επιπέδου που να αγοράζει συνεχώς. Πληρώνουν λοιπόν οι βιομηχανίες πρώτες τους εργάτες τους καλά, για να μπορούν ν' αγοράζουν, και αυτοί αγοράζουν για να μπορούν να πληρώνονται. Έτσι ανανεώνουν συνεχώς τα έπιπλά τους, τα σκεύη τους, τα ενδύματά τους, τα αυτοκίνητά τους, τα ψυγεία τους, προκαλώντας μιαν άσκοπη σπατάλη πρώτων υλών και δυναμικού εργασίας. Οι βιομηχανίες πάλι για, να τους παρασύρουν ν' αγοράζουν προσπαθούν κάθε χρόνο ν' αλλάζουν τα μοντέλα των προϊόντων τους υποσχόμενες συχνά φρούδες τελειοποιήσεις. Έτσι ο άνθρωπος πολλαπλασιάζει συνεχώς τις ανάγκες του μόλις αποκτήσει γραμμόφωνο θέλει ραδιόφωνο και κατόπιν τηλεόραση, διότι είναι γνωστό πως οι ανάγκες δεν έχουν τέρμα. Το χειρότερο είναι ότι έτσι ο άνθρωπος αποξενώνεται από τα πράγματα, παύει να τα συντηρεί και σπαταλά τα υλικά του. Ξέμαθε πια να φιλοτεχνεί οτιδήποτε με το χέρι, αφού ακόμη και το φαγητό του το βρίσκει έτοιμο σε κονσέρβες. Σε κονσέρβες βρίσκει ακόμη και τη μουσική, γι' αυτό παίρνει και στον περίπατο μαζί του το ραδιόφωνο της τσέπης και αντί να τραγουδάει ο άνθρωπος, τραγουδάει η μηχανή. Έτσι δημιουργείται ένα μεγάλο κενό στην ψυχή του. Είπαν γι' αυτό δικαίως ότι η μηχανή ανθρωποποίησε τον κόσμο.

Βέβαια, σκοπός της μηχανής είναι να απαλλάξει τον &άνθρωπο από τη δουλεία της δουλειάς και να τον αφήσει ελευθέρων να ασχοληθεί με τα πνευματικά του ενδιαφέροντα. Αλλά αφότου ο άνθρωπος έθεσε σε κίνηση το μηχανικό του πολιτισμό, τα αυτόματα αυτά της εργασίας, τις μηχανές, τα εργοστάσια, τους ηλεκτρονικούς εγκέφαλους, όλοι αυτοί οι ρομπότ ξέφυγαν από τον έλεγχό του και όπως ο «μαθητευομένους μάγος» του Geothe απειλούν τον ίδιο με καταστροφή. Γι' αυτό, κάθε πρωί που ξυπνάμε και βλέπουμε πότε έναν πύραυλο να εκσφενδονίζεται προς τη Σελήνη και πότε προς την Αφροδίτη, δεν ξέρουμε αν αυτά θ' αποβούν σε καλό της ανθρωπότητας ή σε κακό. Διότι τα μηχανικά κατασκευάσματα είναι διπρόσωπα εξαρτάται από το ηθικό ύψος του ανθρώπου κατά πού θα τα στρέψει. Και αυτό ακριβώς το ερώτημα γεννά την αγωνία μας. Θα είναι άξιος να κρατήσει. ο άνθρωπος τον έλεγχο ή κάποια Μοίρα υπέρτερη θα αποφασίσει;

Πάντως η μηχανή είναι σήμερα για τον άνθρωπο παρασιτική κατά τον Mumford1 και πρέπει να γίνει συμβιωτική. Η φάση όμως της Νεοτεχνικής στην οποία μπαίνουμε, αφήνοντας πίσω την Παλαιοτεχνική που υπήρξε βάρβαρη, επηρεάζεται από τις προόδους της βιολογίας και της ψυχολογίας, αποβάλλει τις άκρατες μηχανιστικές της αντιλήψεις και προσπαθεί να ρυθμίσει τη μηχανή στην κλίμακα του ανθρώπου ώστε ν' αποβεί βοηθός του και όχι εκμεταλλευτής του.

*

H μηχανή επηρέασε όπως ήταν φυσικό και τις καλές τέχνες, άλλες μεν άμεσα άλλες δε έμμεσα. Στην αρχιτεκτονική παρέσχε βιομηχανοποιημένα οικοδομικά υλικά που χάρη στην ευκολία τών μεταφορών κυκλοφορούν σε διεθνή κλίμακα. Παρέσχε επίσης τη δυνατότητα προκατασκευής των οικοδομικών στοιχείων, ώστε να συναρμολογούνται στο εργοτάξιο εν ξηρώ ταχύτατα. Η μηχανή, εξ άλλου, μπήκε στα σπλάγχνα του κτηρίου για τη θέρμανση, τον αερισμό, τους ανελκυστήρες, ούτως ώστε το κτήριο να καταστεί μια μηχανή. Και ο Le Corbusier επεκτείνοντας τη μηχανοποίηση της κατασκευής και στην κτιριολογική οργάνωση του έργου, είπε χαρακτηριστικά ότι και το σπίτι είναι «μια μηχανή προς το κατοικείν» (une machine à habiter).

1 Lewis Mumford, Technics and Civilization, του ιδίου; Art and Technics, και The Condition of man.

Πρότυπα για την ομορφιά της αρχιτεκτονικής αυτής έγιναν τα έργα των μηχανικών και των ναυπηγών, όπως οι γέφυρες, τα υπερωκεάνια, τα εργοστάσια, όπου όλα είναι διαμορφωμένα λειτουργικά, φονξιοναλιστικά. Και γι' αυτό motto τhς σύγχρονης αρχιτεκτονικής είναι το ότι: «η μορφή ακολουθεί τη λειτουργία».

Η αρχιτεκτονική έπαψε να θεωρεί τα έργα της μνημεία διαιώνισης ιδεών συμβολικά, και τα βλέπει ως κτίσματα ωφελιμιστικά, χρήσιμα, που άμα αποσβεσθούν οικονομικά πρέπει να παραχωρήσουν τη θέση τους σε άλλα πιο συγχρονισμένα. Η χρησιμότητα παραμέρισε την ομορφιά και ο τεχνικός νεωτερισμός την αντίληψη της αιωνίας νεότητας του Κάλλους. Την έμπνευση αντικατέστησε η εφευρετικότης.

Στη ζωγραφική και τη γλυπτική, η εμφάνιση της φωτογραφίας κατέστησε τη μίμηση των φαινομένων περιττή σχεδόν. Εξ άλλου η ταχύτης στην παρέλαση των εικόνων όταν ταξιδεύει κανείς με το τραίνο ή το αεροπλάνο, ώθησε τους φουτουριστές ν' αναζητήσουν την απόδοση των εντυπώσεων της κίνησης. Το μικροσκόπιο, το τηλεσκόπιο και οι ακτίνες Χ απεκάλυψαν κόσμους άγνωστους στο γυμνό οφθαλμό, που έθελγαν την καλλιτεχνική φαντασία, όπως και η ανάλυση του φωτός μέσα από τα κρυστάλλινα πρίσματα. Εξ άλλου h επιστημονική μελέτη των χρωμάτων και των συγχρονισμένων αντιθέσεων από τον Chevreuil παρακινούσε τους καλλιτέχνες σε δοκιμές και έτσι όλοι αυτοί οι παράγοντες προώθησαν τον ιμπρεσιονισμό και τον κυβισμό. Κυρίως όμως ο αυτοματισμός της μηχανής και η μαγεία που ασκεί, ώθησαν τη γλυπτική να κατασκευάσει κινούμενα γλυπτά, όπως τα περίφημα mobiles του Calder, τη δε ζωγραφική, ο κινηματογράφος ιδιαίτερα, να κατασκευάσει μηχανές προβολής χρωμάτων και σχημάτων σε κίνηση (ciné-peinture). Ακόμη και η μουσική τείνει να γίνει ηλεκτρονική.

*

Θα ήταν όμως άστοχο να νομίσουμε ότι η επιρροή της μηχανής εκ των έξω άρκεσε για να δημιουργήσει τη μεταβολή αυτή στις τέχνες και ότι τα αποτελέσματα ήσαν απλώς καταστροφικά. Αντιθέτως, φρονώ ότι η σύγχρονη τέχνη αποτελεί μια εκ των έσω προσπάθεια καθαρμού και αναγέννησης που τείνει να αναχθεί στις πρώτες αρχές.

Βέβαια, η σύγχρονη τέχνη αρνήθηκε πρώτα τη μίμηση, το θέμα, τη μορφή και τα σύμβολα, αλλά είναι γεγονός ότι οι μορφές είχαν εκφυλισθεί, τα θέματα είχαν μείνει κενά περιεχομένου και τα σύμβολα απονεκρωθεί. Και άλλη λύση δεν υπήρχε από την άρνηση όλης αυτής της μορφοκρατίας και την επιστροφή στις πηγές. Για να πεισθούμε θ' αρκούσε το παράδειγμα της αρχιτεκτονικής, που από την εποχή του Μεσαίωνα σήμερα μόνον έχει ως βάση ένα κατασκευαστικό σύστημα νέο και πρωτότυπο, ενώ στην Αναγέννηση δεν είχε κανένα. Αντιθέτως, επανελάμβανε τη μορφολογία της Ελληνορωμαϊκής αρχιτεκτονικής, εφαρμόζοντάς την κυρίως ως ένδυμα διακοσμητικό διότι ήταν οργανικά ασύνδετο με τη δομή των έργων. Ούτε η Μεταρρύθμιση, ούτε η Αντιμεταρρύθμιση κατόρθωσαν να φέρουν κάτι νέο, ώσπου τελικά ξέπεσε η αρχιτεκτονική στον εκλεκτικισμό του 19ου αιώνα όπου κάθε παλαιός ρυθμός ξανάρθε στο προσκήνιο, ως νεκρή γλώσσα. Δεν ήταν λοιπόν απλώς αναπόφευκτο, αλλά και αναγκαίο να επαναστατήσει η Αρχιτεκτονική, όχι μόνον για να εξυπηρέτηση ειλικρινά τα νέα στεγαστικά προβλήματα των μαζών, αλλά και για να μην πεθάνει ως τέχνη.

Αν πάλι η ζωγραφική και η γλυπτική αρνήθηκαν τη μίμηση, τούτο δεν οφείλονταν μόνον στη φωτογραφία, αλλά και στο ότι αφότου η Αναγέννηση κατέβασε το άπειρο των ουρανών στη γη, οι Άγιοι και οι Άγγελοι που εζωγράφιζε παρ' όλο ότι πατούσαν στα σύννεφα δεν μπορούσαν να αποβάλλουν τo υλικό τους βάρος. Ο νατουραλισμός της ήταν επιτυχέστερος στα εγκόσμια θέματα, και γι' αυτό μετά την Αναγέννηση δύο διέξοδοι υπήρχαν: είτε να στραφεί προς την ψυχολογία του ατόμου, είτε προς τη μελέτη του τοπίου. Αυτά αποθέωσαν οι Rembrandt και οι Constable. Όλη όμως η άλλη ιστορική και μυθολογική θεματογραφία είχε καταστεί κενή καλλιτεχνικού περιεχομένου. Γι' αυτό η σύγχρονη τέχνη εγκατέλειψε τη μίμηση, τα θέματα, τα σύμβολα και θέλησε να κάμει απόλυτη «καθαρή Τέχνη», της οποίας η γοητεία να μη στηρίζεται στο θέμα και τους συνειρμούς που παραπλανούν αισθητικά το θεατή, αλλά στο ρυθμό, την αρμονία και τη δομή του έργου. Έτσι, αντικείμενό της έπαψε να είναι το εξωτερικό φαινόμενο και έγινε αντικείμενο το ίδιο της το έργο. Τέλος, η ζωγραφική και η γλυπτική κατέληξαν να συναντήσουν τη μουσική, μια τέχνη ανέκαθεν αφηρημένη, που δεν είχε ποτέ θέμα, ούτε εμιμείτο τίποτε, και να καταστούν και αυτές μουσική των χρωμάτων και των αφηρημένων σχημάτων. Γι' αυτό και τις ονόμασαν «αφηρημένες» – αν και ο όρος δεν είναι επιτυχής. Πάντως, στον 17ον αιώνα τα μαθηματικά είχαν μεγάλη άνθηση, οφειλόμενη σε φιλοσόφους όπως ο Descartes, o Newton, o Leibnitz. Έκτοτε η αφαίρεση επήρε τόση σημασία στην επιστήμη, ώστε σήμερα να κατανοούμε πλέον τα αισθητά μόνο δια μέσου των αφηρημένων συλλογισμών των μαθηματικών. Προς τον αφαιρετισμόν αυτόν αντιστοιχούν πλέον όχι μόνον η μουσική ενός Bach ή ενός Mozart, αλλά και οι εικαστικές τέχνες.

Αν πάλι η σύγχρονη τέχνη έφερε το αλογικό στοιχείο στο προσκήνιο, τούτο δεν είναι αντίθετο στη φύση της, γιατί η τέχνη ανέκαθεν υπήρξε προϊόν ποιητικού ενθουσιασμού και όχι της λογικής. Στη

λογική στηρίζεται μόνον η επιστήμη, αν και για την πρόοδό της έχει ανάγκη υποθέσεων που είναι προϊόν της διαίσθησης. Βέβαια και η τέχνη δεν είναι άμοιρη λογικής, αλλά δεν αναπτύσσει συλλογισμούς. Η τέχνη μιλάει άμεσα με εικόνες και όταν ακόμη είναι ανεικονική, ή παριστάνει το άμορφο. Άλλωστε, άμορφο δεν υπάρχει τίποτε στη φύση. Άμορφο λέμε ένα κομμάτι βράχου όταν πλησιάσουμε πολύ και χάσουμε το γενικό του σχήμα, αλλά το κομμάτι του βράχου έχει δομή και δεν είναι άσχημη η θέα της. Κάθε άμορφο σχήμα έχει δομή. Εσυνηθίσαμε όμως να λέμε πως έχει μορφή μόνον ό,τι είναι οντότητα οργανική, όπως τα ζώα, ή τα φυτά, κι' από την ανόργανη φύση ό,τι έχει σχήμα σαφές, αρχή, μέση και τέλος.

Πάντως, η θεωρία των Quanta, η θεωρία της Σχετικότητας και άλλες αντιλήψεις της νεότερης επιστήμης απέβαλαν τον άκρατο ντετερμινισμό του 19ου αιώνα και δέχονται ότι στο ρυθμό των φυσικών φαινόμενων παρεμβαίνουν και οι πιθανότητες, ότι η ύλη είναι ενέργεια, και ότι ο χώρος και ο χρόνος δεν είναι ανεξάρτητες απόλυτες μονάδες αλλά συνάρτημα ο ένας του άλλου. Τι το παράξενο λοιπόν αν ο Ιμπρεσιονισμός διέλυσε τα όρια της μορφής, αν ο κυβισμός, αφού ανήγαγε τα φαινόμενα στα βασικά γεωμετρικά τους σχήματα, τα ανέλυσε κατόπιν σε διάφορα πλάνα της μνημονικής προοπτικής και τα ανασύνθεσε κατά χωροχρονική τάξη. Σε μια ειδική μελέτη μου είχα την ευκαιρία να δείξω ότι. η τέχνη πάντοτε συνέθετε τα έργα της σε χωροχρονική τάξη και ότι τούτο δεν είναι νέο. Η αντίρρηση έχει σημασία για να φανεί ότι η τέχνη δεν άγεται από εξωτερικές επιρροές αλλά αντιθέτως προμαντεύει όσα η επιστήμη, που βαίνει λογικά, σήμερα μόνον κατανοεί. Ούτε είναι παράξενο ότι η νεότερη ζωγραφική της κηλιδογραφίας (tachisme) εμπιστεύεται το έργο της στη σύμπτωση ή μάλλον στις αντιδράσεις που θα έχει ό καλλιτέχνης κατά την πορεία του προς το άγνωστο, διότι αρνείται πλέον το θέμα και τον προϊδεασμό. ‘14 σύλληψη γίνεται κατά την εκτέλεση, αρκεί η εκτέλεση να μην είναι μηχανική αλλά να εμφορείται από το πάθος της δημιουργίας. Γι' αυτό, όπως είπα, η σύγχρονη τέχνη μπορεί να αναφωνήσει όπως ο Faust «εν αρχή ην η πράξις».

*

Βέβαια, αν ο Πλάτων, ο Πυθαγόρας, ο Ικτίνος ξυπνούσαν σήμερα θα εκπλήσσονταν με την τροπή που πήρε ο κόσμος, παρ' όλο ότι αυτοί έθεσαν τις βάσεις της επιστήμης, της φιλοσοφίας και της τέχνης του Δυτικού πολιτισμού. Ό,τι όμως αυτοί εμελετούσαν από αγάπη θεωρίας, έγινε πλέον αντικείμενο έρεύνης με σκοπό την πρακτική εφαρμογή. Έτσι αναπτύχθηκε η τεχνική ως εφαρμοσμένη επιστήμη. Ενώ αυτοί θεωρούσαν το άτομο ως προσωπικότητα, εικόνα μικρή της πολιτείας, έγινε σήμερα μονάδα απρόσωπη. Το πλήθος αντικατέστησε το άτομο, η ποσότης την ποιότητα. Και ενώ αυτοί θεωρούσαν πως η τέχνη αντανακλά την παγκόσμια αρμονία διότι είναι ικανή να φανερώσει το θεό που κρύβεται στο βράχο και να τον φέρει σε επιφάνεια, η σύγχρονη αφανίζει τους θεούς στα άμορφα σχήματά της1. Εξατομικεύθηκε σε τέτοιο σημείο πού κινδυνεύει να αποβάλει τον κοινωνικό της προορισμό και το να θέλει η τεχνική μας να υποδουλώσει τη Μητέρα-Φύση στον άνθρωπο οι αρχαίοι θα το θεωρούσαν ύβρη διότι ο άνθρωπος ξεπερνάει τα όρια που του είναι ταγμένα.

Οι ίδιοι αυτοί σοφοί όμως θα έβλεπαν στο βάθος του σκοτεινού ορίζοντα της σύγχρονης ζωής τη νέα αυγή να χαράζει. Ήδη το γεγονός ότι ο άνθρωπος συνειδητοποίησε τον κατήφορο που πήρε και αγωνιά, αποτελεί εχέγγυο ότι θα εύρει τη λύση να καταστήσει την τεχνική όργανο ευγενών σκοπών και την τέχνη μέσο προς έκφραση υψηλών ιδεών. Η τεχνική ενώνει τους ανθρώπους όταν μ' ένα γεφύρι συνδέει δύο όχθες, αλλά και τους χωρίζει όταν το γκρεμίζει με μια βόμβα. Η τέχνη μόνον συνενώνει χωρίς να χωρίζει. Η σύγχρονη τέχνη στην έσχατη πενία της μορφής όπου κατάφυγε για να καθαρθεί, αντλεί εκ βαθέων τις πρώτες αρχές μιας αληθινής αναγέννησης κι' ενός ύφους διεθνικοϋ. Σήμερα παρά ποτέ άλλοτε ο διεθνισμός στην τέχνη και την επιστήμη αποτελεί πραγματικότητα όχι μόνον δυνάμει αλλά και έργω.

*

Αλλά το κυριότερο όργανο επικοινωνίας των ανθρώπων είναι η γλώσσα, γιατί αυτή εκφράζει αμεσοτέρα τη σκέψη του νου. Και γι' αυτό η γλώσσα είναι το πρώτο εργαλείο που εφεύρε ο άνθρωπος και το σπουδαιότερο. Μ' αυτό προάγεται η σκέψη του και μ' αυτό επεκτείνεται η δύναμή του όχι μόνον υλικά αλλά και πνευματικά, φθάνοντας και σε απόσταση μεταφυσική, αφού ο νους αντλεί και από την πρώτη αρχή, το Λόγο. Έτσι, ο λόγος έγινε συνώνυμος με το νου. Και γι' αυτό ο Προμηθέας του Αισχύλου λέει για τους ανθρώπους

1 Eugen Fink: Techne und Technic, Platons Begriff der Chora, Hintergründe seiner Metaphysik, εις Zur Ontologischen Frühgeshichte von Raum, Zeit und Bewegung, M. Nijhoff-Den Haag, 1957.

……………………………ενώ πρώτα

σαν τα μωρά ήταν νου τους έβαλα και φρένες …………………………………………

…πρώτα βλέπαν και του κάκου εβλέπαν άκουγαν και δεν άκουγαν………….. …………………………………………

Κι' εγώ τον αριθμό, την πιο τρανή σοφία

και των γραμμάτων τα συνθέματα τούς βρήκα της μνήμης, της Μητέρας των Μουσών,………

 (Αισχύλου: Προμηθεύς Δεσμώτης, κατά μετάφραση Γρυπάρη)

Ο νους όμως για να υλοποιήσει τη σκέψη του και τις ιδέες του αναγκάζεται να μεταχειρίζεται τεχνάσματα ώστε να υπερπηδήσει τα εμπόδια της ύλης, να της δώσει μορφή και να εκφρασθεί. Με τέχνασμα ο τροχός υπερνικά την τριβή, με τέχνασμα ο στρατηγικός ελιγμός υπερνικά την αντίσταση του εχθρού, με τέχνασμα μιμητικό παριστάνει η ζωγραφική τα φαινόμενα, η γλυπτική ανδριάντες. Με τέχνασμα έκλεψε και ο Προμηθέας τη φωτιά από τους θεούς για να σώσει τους ανθρώπους.

Η τέχνη λοιπόν του ανθρώπου όσο και αν αποβλέπει στο απόλυτο αναπτύσσεται στο πεδίο του δυνατού. Γι' αυτό το έργο της δεν είναι μόνον προϊόν της φαντασίας αλλά και της τεχνικής εμπειρίας. Ο Παρθενών συντίθεται ως ναός της θεάς αλλά για να ανεγερθεί και να κατανικήσει τη βαρύτητα χρειάζεται τεχνάσματα στατικά και οπτικά. Αφότου όμως το πέτυχε εκφράζει αξίες και θέλγει τους ανθρώπους. Ίδια και η ποίηση για να εκφράσει το άφατο χρειάζεται τεχνάσματα, μύθους, εικόνες, ποιητικές μεταφορές, μέτρα και ρυθμούς που θα αποτινάξουν τη λήθη και τη νοητική δυσκαμψία των λέξεων για να τις καταστήσουν ορχούμενες, ζωντανές φωνές συμβολικές. Ο καλλιτέχνης δεν μπορεί να κάμει τίποτε περισσότερο διότι δεν είναι ο δημιουργός του κόσμου. Είναι δημιουργός «κόσμων εν κόσμω», αλλά αυτό είναι χάρισμα μεγάλο και θαυμαστό.

********

Μιά διάλεξη του Π. Α. Μιχελή που ανήκει στον πρώτο κύκλο των διαλέξεων του Εθνικού Θεάτρου, δέδεκα σε σύνολο, που έγιναν μεταξύ της 16ης Ιανουαρίου 1961 και της 17ης Απριλίου του ίδιου έτους.

* O Mιχελής Παναγιώτης Α. είναι: Αρχιτέκτονας και θεωρητικός της αρχιτεκτονικής και της τέχνης, που ασχολήθηκε ιδιαίτερα με τον επιστημονικό κλάδο της αισθητικής (Πάτρα 1903- Αθήνα 1969). Σπούδασε αρχιτεκτονική στο Πολυτεχνείο της Δρέσδης, από όπου αποφοίτησε το 1926. Αργότερα εγκαταστάθηκε στην Αθήνα και, παράλληλα με το επάγγελμα του αρχιτέκτονα, ασχολήθηκε με θεωρητικές μελέτες πάνω στα προβλήματα της αρχιτεκτονικής και της τέχνης γενικότερα, για να αφιερωθεί τελικά αποκλειστικά σχεδόν σε αυτές. Το 1941 εξελέγη τακτικός καθηγητής της Αρχιτεκτονικής Μορφολογίας και Ρυθμολογίας του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου, θέση που κατείχε ως το 1969 (οπότε αποχώρησε λόγω ορίου ηλικίας) και στην οποία εργάστηκε με πάθος, διδάσκοντας τους πολυάριθμους μαθητές του και δημιουργώντας ένα σημαντικό αρχείο των εργασιών τους (αποτυπώσεων και συνθέσεων). Ο Μιχελής υπήρξε ένας από τους πρώτους Έλληνες αρχιτέκτονες, υπέρμαχους της μοντέρνας αρχιτεκτονικής και τέχνης, με πλούσιο θεωρητικό έργο αναγνωρισμένο διεθνώς. Έγραψε πολλά βιβλία και μελέτες, όπως Η Αισθητική τριλογία (1937, 1950) Η Αρχιτεκτονική ως τέχνη (1940, 5η έκδ. 1977) Αισθητική Θεώρηση της Βυζαντινής Τέχνης (1946, 5η έκδ. 1990) Η Αγιά-Σοφιά (1946, 1976) Η Αισθητική της Αρχιτεκτονικής του Μπετόν-αρμέ (1955, 4η έκδ. 1977) Βιομηχανική Αισθητική και Αφηρημένη Τέχνη (1959) Αισθητικά Θεωρήματα, Α ́ (1962, 3η έκδ. 1990) Αισθητικά Θεωρήματα, Β ́ (1965), Αισθητικά Θεωρήματα, Γ ́ (εκδόθηκαν μετά τον θάνατό του, 1972). Όλα σχεδόν τα βιβλία του έχουν μεταφραστεί σε ξένες γλώσσες (Γαλλικά, Αγγλικά, Ιταλικά, Σερβοκροατικά, Ρουμανικά, Ιαπωνικά) και κυκλοφορούν στο εξωτερικό. Πήρε μέρος σε όλα τα βυζαντινολογικά συνέδρια και τα διεθνή μεταπολεμικά συνέδρια και συμπόσια αισθητικής και αρχιτεκτονικής Και προσκλήθηκε για διαλέξεις και μαθήματα σε πανεπιστήμια της Ευρώπης και της Αμερικής. Ιδρυτής (1962) και πρόεδρος της Ελληνικής Εταιρείας Αισθητικής ως τον θάνατό του, ίδρυσε (1962) και διηύθυνε το περιοδικό «Χρονικά Αισθητικής – Annales d' Esthétique» (με διεθνή συνεργασία). Διετέλεσε γενικός γραμματέας ταυ Διεθνούς Συμβουλίου Αισθητικής. Τιμήθηκε με τα παράσημα Γεωργίου Α ́ και Φοίνικος.

Σημαντική προσωπικότητα της σύγχρονης Ελλάδας, ο Μιχελής προσπάθησε με το έργο του να διαφωτίσει και να ερμηνεύσει τη βυζαντινή τέχνη, αλλά και την αρχαία ελληνική και τη νεότερη λαϊκή αρχιτεκτονική μας παράδοση, και να διαμορφώσει τις θεωρητικές βάσεις της σύγχρονης αρχιτεκτονικής και την αισθητική της.

ΠΗΓΗ:  http://www.britsos.gr/admin/uploads/techni%20kai%20techniki.pdf. Το είδα: Σάββατο, 08 Δεκέμβριος 2012, http://www.antifono.gr/portal/….AE.html

 

Ορθόδοξη γενοκτονία!…

Ορθόδοξη γενοκτονία!…

 

Του παπα Ηλία Υφαντή

 

Ο μαθητής μου – στο Γυμνάσιο Αίγινας – Μανώλης Κοτάκης πήρε μια πολύ ενδιαφέρουσα συνέντευξη απ' το Σεβ. Μητροπολίτη Σιάτιστας κ. Παύλο. Έχει δε, όπως νομίζω, ιδιαίτερο ενδιαφέρον – ανάμεσα στ' άλλα –  η απόφανσή του Μητροπολίτη ότι «δεν μπορεί κάποιος ορθόδοξος χριστιανός ν' ανήκει στη Χρυσή Αυγή»…

Και προκύπτει το ευνόητο ερώτημα: Υπάρχει κάποιο πολιτικό κόμμα, στο οποίο μπορούν να ανήκουν οι ορθόδοξοι χριστιανοί; Και ας μην πάμε σε κάποιο απ' τα, λεγόμενα, αριστερά κόμματα, που οι «εθνικόφρονες» τους έχουν κολλήσει την ταμπέλα της αθεΐας. Μια ταμπέλα, που ήταν της μόδας παλιότερα να τη κολλούν σε όποιον τολμούσε να μιλάει για δικαιοσύνη…

Για ν' αποδεικνύεται κατ' αυτόν τον τρόπο, ως πού μπορεί να φτάσει η διαστρέβλωση από κάποιους εγκάθετους διαστροφείς! Που φτάνουν στο σημείο να διατείνονται ότι:

Όσοι μιλούν για δικαιοσύνη είναι άθεοι! Ενώ οι κλέφτες και απατεώνες είναι ένθεοι! Και θρήσκοι και πατριώτες!

Γεγονός, που είχε σαν αποτέλεσμα, πάμπολλοι έντιμοι άνθρωποι, που αγαπούσαν τη δικαιοσύνη να προσχωρήσουν στ' αριστερά κόμματα. Παρ' όλες τις δυσμενείς συνέπειες, που συνεπαγόταν, για τους ίδιους και τις οικογένειές τους, μια τέτοια προσχώρηση.

Και βέβαια οι περισσότεροι διατήρησαν τη θρησκευτικότητά τους. Αλλά και πολλοί απ' αυτούς, που διακηρύσσουν ότι είναι άθεοι, αποδεικνύονται στην πραγματικότητα περισσότερο έντιμοι από κάποιους, σουπερ-ορθόδοξους και σούπερ-πατριώτες. Εκτός από κάποιους, που επέλεξαν να παίξουν έναν πολύ ύποπτο και ύπουλο ρόλο:

Να μιλούν στο όνομα της χυδαιότητας για την ελευθερία του λόγου και της τέχνης. Και που φαίνονται να λειτουργούν ως πληρωμένοι δολοφόνοι εναντίον της πνευματικής και της γενικότερης πολιτισμικής ταυτότητας του λαού μας. Γεγονός, που σημαίνει ότι, όπως σε κάθε χώρο, έτσι και στο χώρο της αριστεράς, μπορεί να υπάρχουν κάποιοι, που ξεπουλάνε τα τζοβαϊρικά της ιστορίας μας και της παράδοσής μας.

Και, αν μεν αυτοί βρίσκονται κάπου στο περιθώριο, δεν υπάρχει ιδιαίτερο πρόβλημα. Δεδομένου ότι κανένας χώρος της κοινωνικής μας ζωής δεν απαρτίζεται από αγγελούδια… Όταν όμως βρίσκονται στην ηγετική ομάδα, η οποία, όταν πάρει την εξουσία, θ' αποφασίζει και θα διατάσσει, τότε υπάρχει σοβαρότατο πρόβλημα. Ιδιαίτερα για όποιους θέλουν, όχι απλά να λέγονται, αλλά και να είναι ορθόδοξοι χριστιανοί…

Ασύγκριτα βέβαια χειρότερη είναι η περίπτωση εκείνων, που ενώ διατείνονται ότι είναι ορθόδοξοι χριστιανοί επιμένουν ν' ακολουθούν την ηγεσία της διαπλεκόμενης με το ναζισμό και σιωνισμό φασιστικής μαφίας του δικομματισμού…

Ο οποίος με απίστευτο κυνισμό και πρωτοφανή βαρβαρότητα βάλθηκε να ξεριζώσει το Ευαγγέλιο απ' τις καρδιές των Ελλήνων και να επιτύχει την ολοσχερή γενοκτονία μας.

Και του οποίου, παρ' όλα αυτά, κάποια γελοιωδέστατα πρωτοπαλίκαρα τολμούν, με απύθμενο θράσος, να παρουσιάζονται και ως ασυμβίβαστοι πολέμιοι του ναζισμού και του φασισμού…. Προφανώς ποντάροντας στην ανίατη ευπιστία και ευήθεια κάποιων τυφλωμένων οπαδών τους!…

Υπήρχε, μέχρι τώρα και η νησίδα και όαση των «ανεξάρτητων Ελλήνων». Που και αυτήν, όπως φαίνεται, έπνιξε το τσουνάμι του σιωνιστικού και του ναζιστικού μαμωνά. Αλλά και, στην περίπτωση αυτή, υπάρχει ένα «αλλά» για έναν πραγματικά ορθόδοξο χριστιανό. Όπως υπήρχε πάντα σε σχέση με τα κόμματα της, λεγόμενης, Δεξιάς. Που ενσαρκώνουν την ιδεολογία και πρακτική της ελεύθερης οικονομίας.

Γιατί η ελεύθερη οικονομία σημαίνει επιβολή του νόμου της ζούγκλας. Που βέβαια είναι φυσιολογικός για τις αγέλες των ζώων, αλλά αποτελεί διαστροφή για την κοινωνία των ανθρώπων. Διαστροφή, που βρίσκεται σε διαμετρική αντίθεση με το πνεύμα του Ευαγγελίου. Το οποίο, δια στόματος του ίδιου του Χριστού, διακηρύσσει:«Ου δύνασθε δουλεύειν Θεώ και μαμωνά»! Κι αν κάποιοι ισχυρίζονται το αντίθετο, απλά δουλεύουν το λαό. Όχι όμως βέβαια και το Θεό….

Κι όσο τη Χρυσή Αυγή; Το διαμετρικά ασυμβίβαστο με το πνεύμα του Ευαγγελίου, στην περίπτωσή τους, είναι οι ρατσιστικές τους αντιλήψεις και συμπεριφορές… Χωρίς αυτό να σημαίνει ότι η μεταναστευτική πλημμυρίδα στον ελλαδικό χώρο δεν είναι «εκ του πονηρού»… Και ότι δεν αποτελεί μία ακόμη συνιστώσα της προμελετημένης πολιτισμικής και εθνολογικής αλλοίωσης του λαού μας! Παράλληλα και με την οικονομική εξαθλίωση και εθνική υποδούλωση, η οποία ραγδαία επιβάλλεται.

Κατά την ταπεινή μου γνώμη, είναι λάθος, στη φάση αυτή, ν' ασχολούμαστε με τους ιδεολογικούς ακροβατισμούς κάποιων κομμάτων. Και ν' αποπροσανατολιζόμαστε απ' το πρωταρχικό:

Που στην προκειμένη περίπτωση είναι ν' αντισταθούμε στους προφανείς και πρωτοφανείς ενεργούς φασίστες και ναζί. Εσωτερικού και εξωτερικού. Που χρησιμοποιούν ως αιχμή του δόρατος τον δολοφονικό και εφιαλτικό δικομματισμό…

Που, ΕΔΩ και ΤΩΡΑ, απροκάλυπτα και με όλα τα μέσα απεργάζεται την καταστροφή της ορθόδοξης πατρίδας μας και την βιολογική και πνευματική γενοκτονία του ορθόδοξου λαού μας!…

παπα-Ηλίας, Δεκεμβρίου 11, 2012, http://papailiasyfantis.wordpress.com

"ΕΘΝΟΣ": Η κρυφή γοητεία του νεοναζιστικού λόγου

Η κρυφή γοητεία του νεοναζιστικού λόγου και η υλοποίηση της κυρίαρχης εκπαιδευτικής πολιτικής

 

ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ  ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑΣ και ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ

 

Με ένα δημοσίευμα που το ύφος του θα ζήλευε ο Κασιδιάρης και το στήσιμο του ο Γκέμπελς, η εφημερίδα Έθνος επιδιώκει να προωθήσει τις απολύσεις και την αξιολόγηση στη δημόσια εκπαίδευση, να υποκινήσει τον κοινωνικό αυτοματισμό και να διοχετεύσει τον ηθικό πανικό στους κόλπους τής εκπαιδευτικής κοινότητας, συκοφαντώντας έναν από τους πιο ευαίσθητους κλάδους του δημοσίου, αυτόν των εκπαιδευτικών. Ο πυρήνας της λογικής του δημοσιεύματος κωδικοποιείται ως εξής:

αυτή τη στιγμή το 10% των εκπαιδευτικών είναι ψυχικά πάσχοντες, πράγμα το οποίο μπορεί να τους οδηγήσει στο να κάνουν κακό στα παιδιά μας. Πρέπει λοιπόν, να υπάρξει μια σκληρή αξιολόγηση που θα εντοπίσει και θα διώξει τους ψυχοπαθείς». Η συντάκτρια επικαλείται αγνώστου προελεύσεως και αμφιβόλου αξιοπιστίας στοιχεία και παραβιάζοντας κάθε αρχή δημοσιογραφικής δεοντολογίας, συντάσσεται με τις απόψεις νεοφασιστικών φορέων για την αντιμετώπιση των ευάλωτων κοινωνικά ομάδων.

Τι να πρωτοπεί κανείς για το δημοσίευμα;

Πρώτα απ' όλα ο τρόπος με τον οποίο αντιμετωπίζεται η ψυχική ασθένεια είναι πλήρως στερεοτυπικός και αναπολεί την εξόντωση των ψυχικά ασθενών που συντελούνταν στη χιτλερική Γερμανία: ο ψυχικά ασθενής δεν είναι ένας άνθρωπος που χρειάζεται υποστήριξη και μπορεί να εντάσσεται στην κοινωνία και την παραγωγή, αλλά ένα εν δυνάμει επικίνδυνο άτομο, πιθανός παιδόφιλος ή ακόμα και φονιάς… Αναφέρει ενδεικτικά το άρθρο: «Ο ένας στους δέκα εκπαιδευτικούς πάσχει από κάποιας μορφής ψυχική διαταραχή. Από απλή κατάθλιψη μέχρι και σοβαρά ψυχολογικά νοσήματα, που ενδεχομένως να τον οδηγήσουν με κατάλληλες συνθήκες, είτε σε βία μέσα στην τάξη, είτε στην τοξικομανία, είτε στον χώρο της παιδοφιλίας, της πορνογραφίας και της σεξουαλικής παρενόχλησης των ανυποψίαστων μαθητών». Υπάρχει μήπως εδώ κάποια ομοιότητα με το ναζιστικό λόγο για την ψυχική ασθένεια;

Από εκεί και πέρα σύμφωνα με τη λογική του δημοσιεύματος ο ασθενής είναι είτε τεμπέλης, είτε κάποιος «πονηρός» που αναζητεί τη θαλπωρή του δημοσίου: «Μέχρι στιγμής, αυτή η «κάστα ανθρώπων», που σημειωτέον, αν και γνωρίζει το πρόβλημά της αποδέχεται τον διορισμό, αντιμετωπίζεται από την πολιτεία σαν να μην υπάρχει». Ή λίγο πιο κάτω: «Όσοι από αυτούς (τους ψυχικά άρρωστους) «τσεκάρονται» εγκαίρως, τοποθετούνται κατευθείαν σε διοικητικές θέσεις στην εκπαίδευση και όχι σε σχολεία. Δεν είναι λίγοι, όμως, εκείνοι που ξεφεύγουν και διδάσκουν κανονικά». Είναι ολοφάνερη η αντιστροφή της πραγματικότητας και η διαγραφή μερικών κρίσιμων ερωτημάτων. Ο ψυχικά ασθενής μόνο που δεν παρουσιάζεται ως ένα πανούργο άτομο που βρίσκει έναν τρόπο να λουφάρει… Παραβλέπονται οι δικές του ανάγκες για εργασία, κοινωνική αποδοχή κλπ. Για το δημοσίευμα ο ψυχικά ασθενής δεν έχει πρόβλημα, αλλά είναι ο ίδιος πρόβλημα.

Στο ίδιο πλαίσιο τονίζεται:  «Η οικονομική κρίση επιτείνει αυτήν την πίεση των εκπαιδευτικών, με αποτέλεσμα να πληθαίνουν τα περιστατικά που ο δάσκαλος βγάζει στην επιφάνεια… τις κρυφές του πλευρές!». Για τον συντάκτη του κειμένου είναι δεδομένο ότι στην εποχή της κρίσης και του ΔΝΤ δεν πρέπει να υπάρχει ίχνος κοινωνικής ευαισθησίας και πρέπει να απεμπολούνται όλες οι αρχές του κοινωνικού κράτους και των δημοκρατικών δικαιωμάτων. Καταλήγει στον κοινωνικό δαρβινισμό: όποιος ανταπεξέρχεται με μεγαλύτερη δυσκολία, πρέπει να ωθηθεί εκτός κοινωνίας. Φυσικά, ξεχνάει να θέσει ένα βασικό ερώτημα, που δεν είναι άλλο από το τι θα συμβεί σε έναν άνθρωπο που είναι ψυχικά ευάλωτος αν χάσει τη δουλειά του σε μια χώρα με 30% ανεργία. Ουσιαστικά το κείμενο υιοθετεί μια λογική καιάδα, καθώς ο άνθρωπος που δεν έχει αυξημένους ρυθμούς παραγωγικότητας ή έχει ορισμένες ιδιαιτερότητες πρέπει να καταδικαστεί στην εξαθλίωση

Όμως το κείμενο δεν σταματάει εδώ. Η έννοια της ψυχικής ασθένειας διευρύνεται τόσο πολύ ώστε να αγκαλιάζει ένα φάσμα συμπεριφορών, πλήρως απενοχοποιημένων σε όλες τις δημοκρατικές κοινωνίες: «Δεκάδες καταγγελίες για καθηγητές αδιάφορους, περίεργους ή που χρήζουν ψυχιατρικής βοήθειας δέχεται και ο Συνήγορος του Πολίτη». Αυτός που χρήζει ψυχιατρικής βοήθειας σχεδόν ταυτίζεται με τον «περίεργο» και τον «αδιάφορο». 

Φυσικά, από ένα τέτοιο άρθρο δεν μπορεί να λείπει το γκαιμπελίστικο στήσιμο, η παραβίαση βασικών κανόνων της δημοσιογραφικής δεοντολογίας και η υιοθέτηση βασικών αρχών της προπαγάνδας, που βασίζονται είτε στην αποσιώπηση είτε στη διαστρέβλωση στοιχείων. Τελείως αυθαίρετα και αντιεπιστημονικά η συντάκτης εντάσσει στο άρθρο ποσοστά που αναφέρονται είτε στο σύνδρομο επαγγελματικής εξουθένωσης, είτε στις χαμηλές προσδοκίες και το στρες που μπορεί να έχει ένας εργαζόμενος ο οποίος συντρίβεται μισθολογικά και εργασιακά. Παραβλέπει το γεγονός ότι το εργασιακό στρες συναντάται πολύ συχνά στο σύνολο των επαγγελματικών χώρων, ως απόρροια των πολιτικών λιτότητας ή ελαστικοποίησης της εργασίας. Ειδικότερα,  το άγχος είναι το δεύτερο σε συχνότητα αναφερόμενο πρόβλημα υγείας και επηρεάζει το 28% των εργαζομένων στην Ευρώπη. Προφανώς, σύμφωνα με τη λογική της «δημοσιογράφου» οι 34 αυτόχειρες της France telecom ορθώς αυτοκτόνησαν και ήταν δικό τους πρόβλημα. Παραβλέπει μάλλον η ίδια ότι ο κλάδος που διεθνώς επιδεικνύει τα υψηλότερα ποσοστά ψυχικών διαταραχών είναι αυτός των δημοσιογράφων και ότι το ταμείο τους, ο ΕΔΟΕΑΠ, έχει από τα υψηλότερα ποσοστά συνταγογράφησης ψυχοφαρμάκων. Εντούτοις κανείς δε διανοήθηκε να υποστηρίξει ότι πρέπει να απολυθούν οι δημοσιογράφοι με ψυχικά προβλήματα, ούτε βέβαια κανένας άλλος εργαζόμενος με ψυχικά προβλήματα. Είναι κατάκτηση της ανθρωπότητας, από τότε που σταμάτησαν οι λοβοτομές και οι συναφείς βάρβαρες πρακτικές, οι ψυχικά ασθενείς να εντάσσονται στην κοινωνία χωρίς διακρίσεις, αλλά φαίνεται ότι η ίδια αναπολεί την «ντροπή» της Λέρου.  

Ο γκαιμπελισμός δε σταματάει εδώ. Αναφέρει το άρθρο: «Εκπρόσωποι συλλόγου γονέων και κηδεμόνων, στη διάρκεια του σχολικού έτους 2010-2011, προσέφυγαν στο ΣτΠ, καταγγέλλοντας ξυλοδαρμούς και ανάρμοστη, υβριστική συμπεριφορά εκ μέρους καθηγήτριας γυμνασίου και ζητώντας την απομάκρυνσή της από τη σχολική μονάδα, όπως και έγινε, ύστερα από διενέργεια ΕΔΕ». Κοινώς, αναφέρει ότι και με το υπάρχον νομικό πλαίσιο τέτοιες περιπτώσεις αντιμετωπίζονται! Παρόλα αυτά, το παράδειγμα δίνεται για να υποστηρίξει την «ανεπάρκεια» του συστήματος και την ανάγκη αξιολόγησης. Λες και μπορεί να υπάρξει κάποιο σύστημα που θα μαντεύει ποιος εκπαιδευτικός μπορεί να χάσει την ψυχραιμία του. Στο ίδιο πλαίσιο στο τέλος του άρθρου αναφέρονται «πέντε υποθέσεις σοκ». Στην πρώτη λέγεται ότι «Οι γονείς κατήγγειλαν περιστατικά βίας και ξυλοδαρμού, έκθεση σε κίνδυνο με αποβολές από την αίθουσα χωρίς επίβλεψη, ψυχολογική βία και εκφοβισμό στα νήπια. Τελικά η νηπιαγωγός απομακρύνθηκε». Και πάλι η συντάκτης του κειμένου χρησιμοποιεί για την επίρρωση των ισχυρισμών της ένα παράδειγμα που καταλήγει στην απομάκρυνση του εκπαιδευτικού… Τελικά η απομάκρυνση ενός εκπαιδευτικού δεν είναι και τόσο σπάνια, όσο ισχυρίζεται.

Υπάρχει όμως και συνέχεια. Η συντάκτης παρουσιάζει μια σειρά από περιστατικά για να πείσει τους αναγνώστες για τους τεράστιους κινδύνους που διατρέχουν τα παιδιά τους. Κοινή συνισταμένη όλων, η τραγική κατάληξη. Και εδώ εμφανής είναι η προσπάθεια να προκληθεί φόβος, προκειμένου να αποδεχτεί η κοινή γνώμη την κυρίαρχη εκπαιδευτική πολιτική. Τι ξεχνάει να πει;  Ότι καμιά αξιολόγηση δε θα προβλέψει αν κάποιος σκοτώσει τη γυναίκα του, ή αν αποφασίσει να βλάψει τον εαυτό του διακόπτοντας τη φαρμακευτική του αγωγή ή κάνοντας χρήση ναρκωτικών. Αν μπορεί να το κάνει αυτό, μάλλον θα μιλάμε για μια ολοκληρωτικού τύπου διαδικασία, που θα μπορεί να στιγματίσει ανεξίτηλα ανθρώπους και να καταστρέψει ζωές και υπολήψεις. Παραγνωρίζει βέβαια εντελώς ότι αντίστοιχες καταστροφικές ή αυτοκαταστροφικές συμπεριφορές καταγράφονται σε εργαζόμενους όλων των κλάδων του δημόσιου και ιδιωτικού τομέα.

Φυσικά, από ένα τέτοιο άρθρο δεν θα μπορούσε να λείπει η παιδοφιλία και η σεξουαλική παρενόχληση. Η συντάκτης αναφέρεται στη δήθεν ατιμωρησία των παιδόφιλων και στο διεφθαρμένο καθεστώς που τους στηρίζει. Τι ξεχνάει; Ξεχνάει να πει ότι το εκπαιδευτικό κίνημα ποτέ δεν υπερασπίστηκε τέτοιες περιπτώσεις και ότι το υπάρχον πλαίσιο προβλέπει την αντιμετώπισή τους. Και θα τολμήσουμε να πούμε και κόντρα στο ρεύμα, ότι ξεχνάει επίσης να πει ότι και η συκοφάντηση, ή η καταστροφή της ζωής και της υπόληψης ενός ανθρώπου είναι και αυτές μέσα στη ζωή. Κοινώς, ότι είναι μια κατάκτηση του πολιτισμού μας, το ότι για να είναι ένοχος κάποιος δεν φτάνει η καταγγελία, αλλά χρειάζεται κα η απόδειξη του εγκλήματος… Μία από τις κλασικές συμβουλές που δίνεται, άλλωστε, στα αγγλοσαξονικά παιδαγωγικά εγχειρίδια είναι ότι ο καθηγητής δεν πρέπει να αγγίζει τους μαθητές του, ιδίως του άλλου φύλου, στην πλάτη για να μην βρεθεί κατηγορούμενος για σεξουαλική παρενόχληση, πράγμα που δείχνει πόσο περίπλοκα είναι μερικά θέματα.

Συνοψίζοντας, έχουμε να κάνουμε με ένα άρθρο που προσπαθεί να διεγείρει τους φόβους των γονιών και να πατήσει πάνω στις διαδεδομένες προκαταλήψεις προκειμένου να υπερασπίσει την κυρίαρχη πολιτική. Επειδή κανείς δε θα ήθελε έναν ψυχοπαθή καθηγητή για τα παιδιά του, ειδικά αν αυτός ο άνθρωπος μπορεί να μετατραπεί σε έναν παιδόφιλο ή γενικότερα να τα βλάψει, πρέπει να παρθούν μέτρα. Ως πανάκεια για όλα αυτά προτείνεται η αξιολόγηση που θα ξετρυπώσει τους πανούργους ψυχοπαθείς και θα προστατεύσει τα παιδιά μας. Στο ίδιο πλαίσιο η πολιτική της Τρόικας που ζητάει απολύσεις και στη δημόσια εκπαίδευση, όχι μόνο εξωραΐζεται, αλλά λίγο πολύ παρουσιάζεται ως πολιτική κοινωνικά επιβεβλημένη που διορθώνει τις στρεβλώσεις των περασμένων δεκαετιών. Η συντάκτης του άρθρου είναι προφανέστατο  ότι εκτελεί διατεταγμένη υπηρεσία, σαν αυτή που εκτελεί η πλειοψηφία των ΜΜΕ την εποχή του Μνημονίου και ως εκ τούτου έχει αυξηθεί κατακόρυφα η αναξιοπιστία τους. Εμείς θα συνεχίσουμε να αγωνιζόμαστε για το δημόσιο σχολείο (που δεν κινδυνεύει από τους εκπαιδευτικούς, αλλά από τις κάθε λογής τρόικες) σε συνεργασία με τα σωματεία του τύπου, απ' τα οποία ζητάμε να καταδικάσουν και να απομονώσουν τέτοιες πρακτικές και να αγωνιστούμε μαζί για τη δημόσια παιδεία, τα εργασιακά δικαιώματα, την ανεξαρτησία της ενημέρωσης και την ίδια τη δημοκρατία.

 

ΑΘΗΝΑ, 10/12/2012, ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ  ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑΣ και ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ

ΠΗΓΗ: 10-12-2012, http://www.alfavita.gr/arthra/….B5

FRONTEX: στρατιωτικοποίηση μεταναναστευτικής πολιτικής

FRONTEX: Η στρατιωτικοποίηση της μεταναστευτικής πολιτικής (Μέρη Α, Β, Γ)

 

του Παναγιώτη Γαβάνα

 

Μέρος Α΄: Η ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΚΗ

«Φρούριο Ευρώπη». Μ΄ αυτή την έννοια διασαφηνίζεται ότι για πολλούς ανθρώπους γίνεται όλο και πιο δύσκολο, αν όχι αδύνατο, να φθάσουν στην Ευρώπη και να ζήσουν εδώ. Ιδιαίτερα για τους πρόσφυγες είναι σχεδόν αδύνατο να φθάσουν ανεμπόδιστα σε μια χώρα στην οποία θα αισθάνονται ασφαλείς. Οι αιτίες που οι περισσότεροι άνθρωποι φεύγουν απ' τη χώρα τους σχετίζονται με τον πόλεμο, την πείνα, τις οικολογικές καταστροφές και τις άσχημες κοινωνικές συνθήκες, και ως επί το πλείστον μεταναστεύουν σ' έναν άλλο τόπο ή σ' ένα γειτονικό κράτος. Εκείνοι που πρέπει ή που θέλουν να έρθουν στην Ευρώπη, το κατορθώνουν αυτό συνήθως «παράνομα».

Παρουσιαζόμενοι μ' αυτό το στίγμα δεν μπορούν να υπολογίζουν σχεδόν καθόλου στην παροχή προστασίας και ασφάλειας. Κατά την είσοδό τους στις χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ), τούς μεταχειρίζονται αναξιοπρεπώς, σαν εγκληματίες και ανεπιθύμητους, μεταφέρονται σε στρατόπεδα συγκέντρωσης και απειλούνται καθ' όλη τη

διάρκεια της παραμονής τους με τον κίνδυνο της απέλασης. Ακόμη και οι άνθρωποι που βρίσκονται κανονικά με άδεια παραμονής στη χώρα μας για περισσότερα από δέκα χρόνια, βρίσκονται αντιμέτωποι μ' αυτό τον κίνδυνο. Κάποιες φορές απ' τη πλευρά της κυβέρνησης διατυπώνεται το επιχείρημα ότι η κατάσταση στις χώρες προέλευσης έχει στο μεταξύ βελτιωθεί, μεταξύ των άλλων και λόγω της επέμβασης των ΝΑΤΟϊκών δυνάμεων εκεί. Όμως είναι γνωστό ότι πρόκειται για μια θρασύτατη διαστρέβλωση των γεγονότων.

Για ανθρώπους που προέρχονται από χώρες με ένα παρόμοιο βιοτικό επίπεδο, όπως αυτό της ΕΕ, οι οποίοι έχουν ένα υψηλό μορφωτικό επίπεδο, είναι πιο εύκολο να αποκτήσουν μια βίζα, να βρουν δουλειά και να δημιουργήσουν οικογένεια. Με τις φτωχότερες αντίθετα χώρες γίνεται διαπραγμάτευση για ποσοστά, για τη λεγόμενη «κυκλική εργασία των μεταναστών». Τα ποσοστά αυτά -ανάλογα με τις ανάγκες στην αγορά εργασίας- αυξομειώνονται, έτσι ώστε έχουν τη δυνατότητα να έρθουν για εργασία άνθρωποι για ένα καθορισμένο χρονικό διάστημα και με περιορισμένα δικαιώματα. Η Κομισιόν και το Συμβούλιο της ΕΕ τονίζουν διαρκώς, ότι αυτή είναι μια σημαντική συνεισφορά στη πάλη ενάντια στην παράνομη μετανάστευση. Όταν οι άνθρωποι αυτοί χάσουν τη θέση εργασίας τους, η άδεια παραμονής τους έχει λήξει ή αλλάζουν τον τόπο διαμονής τους, τότε ξαφνικά μετατρέπονται σε «παράνομους». Αφού έχουν καταγραφεί προηγουμένως βιομετρικά πανευρωπαϊκά σε τράπεζες πληροφοριών, ξεκινά ενδεχομένως η καταζήτησή τους. Ο αποκλεισμός τους δεν λαμβάνει χώρα μόνο στα σύνορα, αλλά καθημερινά και παντού -και δεν αφορά μόνο σε «αλλοδαπούς» ή σε «υπηκόους τρίτων χωρών».

Το φαινόμενο των «Boat People», των διψασμένων και πεινασμένων προσφύγων και μεταναστών κατά τη θανάσιμη μετάβασή τους μέσα σε μικρές βάρκες μέσω της Μεσογείου ή του Ατλαντικού προς τις ακτές της ΕΕ, είναι στην ουσία καινούργιο και αποτέλεσμα αυτής της πολιτικής. Χιλιάδες άνθρωποι έχουν πεθάνει κατά τη διάρκεια αυτών των μετακινήσεων και κάθε νεκρός είναι ντροπή και στίγμα για τον ανθρώπινο πολιτισμό. Γιατί θεωρητικά, αν επρόκειτο για τη διάσωση αυτών των ανθρώπων, κάθε βάρκα μπορεί να εντοπιστεί πολύ εύκολα μέσω δορυφόρων. Πολιτικές δυνάμεις διάσωσης ή ψαροκάικα θα μπορούσαν να παραλάβουν αυτούς τους ανθρώπους και να τους μεταφέρουν στο αμέσως επόμενο λιμάνι -όπως απαιτεί το διεθνές δίκαιο και το ανθρώπινο καθήκον. Αν οι άνθρωποι και κυρίως αυτοί που σπεύδουν προς βοήθεια δεν ποινικοποιούνταν, τότε το φαινόμενο των μικρών ευάλωτων στη θάλασσα πλοιαρίων θα αποτελούσε παρελθόν. Όπως και κατά τη περίοδο των σχετικά ανοιχτών συνόρων, θα μπορούσαν οι μετανάστες -στο βαθμό που θα τους ήταν δυνατό- να αγοράσουν ένα εισιτήριο και να ταξιδέψουν ασφαλείς μ' ένα πλοίο ή με αεροπλάνο. Αντιθέτως, μέσω της ποινικοποίησης οι άνθρωποι σπρώχνονται στην αγκαλιά των εγκληματιών θέτοντας τη ζωή τους σε κίνδυνο.

Τα παρακάτω στοιχεία είναι ενδεικτικά: Σύμφωνα με τους υπολογισμούς της Fortress Europe, μιας ΜΚΟ στη Ρώμη, εξαιτίας των μετακινήσεων και των μέτρων απέλασης της ΕΕ, απ' το 1988 έως το 2007 πέθαναν 11.098 πρόσφυγες, κυρίως στη Μεσόγειο και τον Ατλαντικό, καθώς επίσης στο Αιγαίο Πέλαγος και στα χερσαία σύνορα. Τα τελευταία χρόνια οι νεκροί αυξάνονται θεαματικά. Σύμφωνα με νέα στοιχεία για το έτος 2011, ο ίδιος ο εκτελεστικός διευθυντής της FRONTEX, Ilkka Laitinen, φέρεται να δήλωσε στην ιστοσελίδα «euobserver» ότι το 2011 στη διάρκεια επιχειρήσεων συνοριοφύλαξης στα θαλάσσια σύνορα της ΕΕ στη Μεσόγειο, σώθηκε μόλις το 38% όσων προσφύγων και μεταναστών εντοπίστηκαν να θαλασσοπνίγονται, συνολικά 23.000 σε 247 ξεχωριστές περιπτώσεις εντοπισμού. Εδώ γίνεται λόγος για 50.000 περίπου νεκρούς πρόσφυγες κατ' έτος, μόνο στη Μεσόγειο, χώρια όσοι προσπαθούν να περάσουν με σαπάκια, βυθίζονται και δεν γίνονται καν αντιληπτοί απ' τις αρχές. Το νούμερο είναι συγκλονιστικό δεδομένου ότι μια προηγούμενη καταγραφή νεκρών μεταναστών στη Μεσόγειο για το 2011 της Ύπατης Αρμοστείας του ΟΗΕ για τους Πρόσφυγες (UNHCR), τους ανέβαζε σε κάτι παραπάνω από 1.500[1].

Η καταστροφή που προκαλείται εδώ, λαμβάνεται ως αφορμή απ' την ΕΕ, ώστε να γίνει ένα είδος άσκησης για προστασία από καταστροφές, η οποία αποκρυσταλλώνεται ως μια νέα αντίληψη περί ασφάλειας για την εσωτερική τάξη του «φρούριο Ευρώπη»: Ένα κράμα στρατιωτικού ξεκαθαρίσματος και άμυνας, μεταφορά σε στρατόπεδα συγκέντρωσης και μιας διαρκούς αστυνομικής διαχείρισης οδήγησε έτσι στην ίδρυση του «Ευρωπαϊκού Πρακτορείου για την επιχειρησιακή Συνεργασία στα Εξωτερικά Σύνορα» (FRONTEX).

***

Το θέμα «μετανάστευση» έχει πολλές πλευρές. Στην ανάλυση που ακολουθεί εστιάζουμε στο ζήτημα της στρατιωτικοποίησης της μεταναστευτικής πολιτικής απ' την ΕΕ, συγκεκριμένα μέσω του FRONTEX. Τα ζητήματα στα οποία επικεντρώνεται η ανάλυση αφορούν στο ιστορικό προτσές που οδήγησε στην ίδρυση του FRONTEX το οποίο σχετίζεται με το καθεστώς των εξωτερικών συνόρων της ΕΕ, στη δομή και στα καθήκοντά τού FRONTEX, στα δυσδιάκριτα όρια του διεθνούς δικαίου σε σχέση με το Δίκαιο της Θάλασσας και τη σημασία που παίζει αυτό κατά τις επιχειρήσεις του FRONTEX, στο ένοπλο τμήμα του (RABITs), στην αυτονομία του ως εκτελεστικού οργάνου και τον ανεξέλεγκτο χαρακτήρα του, όπως επίσης και στην αναγκαιότητα μιας κριτικής η οποία θα στοχεύει στην κατάργησή του. Απ' τα παραπάνω γίνεται νομίζουμε εμφανές ότι τα ζητήματα αυτά δεν αφορούν μόνο στο θέμα της μετανάστευσης και το πώς αυτό αντιμετωπίζεται απ' την ΕΕ, αλλά αυτά συνδέονται άμεσα και με την εθνική ανεξαρτησία της χώρας μας, και όπως θα φανεί απ' την ανάλυση, με την εκχώρηση μέρους κυριαρχικών δικαιωμάτων της σε αυτόνομα και ανεξέλεγκτα κέντρα εξουσίας.

Να επισημάνουμε ακόμη ότι τα παραπάνω ζητήματα εξετάζονται μεν σε αυτοτελείς ενότητες, αυτές όμως αλληλοδιαπλέκονται μεταξύ τους αποτελώντας ένα ενιαίο σύνολο. Τέλος, θεωρούμε αυτονόητο ότι η παρούσα ανάλυση δεν εξαντλεί το τεράστιο τούτο θέμα (πως θα μπορούσε άλλωστε;), ενώ παράλληλα ευελπιστούμε ότι θα δώσει τροφή για παραπέρα συζήτηση και προβληματισμό.

***

ΕΞΩΤΕΡΙΚΑ ΣΥΝΟΡΑ ΤΗΣ ΕΕ ΚΑΙ FRONTEX

Προς αναζήτηση των εξωτερικών συνόρων

Θα ξεκινήσουμε με την εξέταση του ιστορικού προτσές το οποίο οδήγησε στην ιδέα και τη διαμόρφωση των εξωτερικών συνόρων της ΕΕ, καθώς και στην εκεί εφαρμοζόμενη πολιτικο-στρατιωτική πρακτική.

Ήδη η Συνθήκη της Ρώμης στις 25 Μαρτίου του 1957 και η Συνθήκη των χωρών Βελγίου, Ολλανδίας και Λουξεμβούργου στις 3 Φεβρουαρίου του 1958, εμπεριέχουν την ιδέα της ελευθερίας διακίνησης όχι μόνο των εμπορευμάτων, αλλά και των προσώπων. Παρόλα αυτά τις επόμενες τρεις δεκαετίες δεν έγιναν πολλά πράγματα ώστε να μετουσιωθούν αυτά στη πράξη, κάτι που συνδεόταν άμεσα και με την αντιπαράθεση κατά τη διάρκεια του ψυχρού πολέμου. Πρέπει όμως να σημειωθεί ότι τα σύνορα της Ευρώπης αυτές τις δεκαετίες είχαν τη τάση να είναι διαπερατά. Οι πολιτικοί φυγάδες απ' τις χώρες του πρώιμου σοσιαλισμού ήταν πάντα καλοδεχούμενοι (και σε κανέναν από αυτούς τη περίοδο εκείνη δεν αμφισβητούνταν το status του σαν πολιτικού φυγάδα), όπως επίσης καλοδεχούμενοι ήταν και οι φυγάδες πολέμου απ' το Βιετνάμ, λιγότερο για ουμανιστικούς και περισσότερο για ιδεολογικούς λόγους.

Ήδη το 1978 ιδρύεται η ομάδα TREVI (Terrorisme, Radicalisme, Extremisme et Violence Internationale), μια ομάδα εργασίας εκτός πλαισίου της ΕΕ, η οποία στην αρχή ασχολήθηκε με την τρομοκρατία, πολύ σύντομα όμως επικεντρώθηκε στο ζήτημα του ασύλου και της μετανάστευσης. Το 1985 αντιπρόσωποι απ' τη Δ. Γερμανία, τη Γαλλία, την Ολλανδία, το Βέλγιο και το Λουξεμβούργο, υπογράφουν στο θέρετρο Σένγκεν (Λουξεμβούργο) την ομώνυμη Συνθήκη. Περιεχόμενό της ήταν κυρίως η παραίτηση απ' τον προσωπικό έλεγχο στα κοινά σύνορα και σε αντίθεση μ' αυτόν, η προστασία του νεοδημιουργημένου χώρου της Σένγκεν. Η ελευθερία κίνησης σ' αυτό το χώρο έπρεπε να είναι εγγυημένη μέσω μιας ενισχυμένης ασφάλειας των συνόρων προς τις λεγόμενες τρίτες χώρες, δηλαδή χώρες οι οποίες δεν είχαν υπογράψει τη Συνθήκη Σένγκεν. Η Συνθήκη αυτή ήταν η σχεδόν γέννηση των εξωτερικών συνόρων της ΕΕ, και απ' την αρχή ήδη πήγαινε χέρι-χέρι με την απώθηση της μετακίνησης των προσφύγων και των μεταναστών. Η πρακτική εφαρμογή όμως αυτής της ιδέας διήρκεσε σχεδόν μια δεκαετία. Πρέπει να σημειωθεί εδώ ότι η Συνθήκη Σένγκεν έλαβε χώρα εκτός του πλαισίου της ΕΕ, ενώ ενσωματώθηκε στην ΕΕ πρώτα με τη Συνθήκη του Άμστερνταμ το 1997. Αυτό το πλαίσιο που υπογράφτηκε ήδη απ' τις πρώτες χώρες της Συνθήκης Σένγκεν, το οποίο προωθεί ιδιαίτερα μια αυστηρή ερμηνεία προστασίας των συνόρων και της απώθησης των μεταναστών, από δω και πέρα συμβαδίζει με την ιστορία της μεταναστευτικής πολιτικής της ΕΕ.

Το 1986 ιδρύεται στα πλαίσια της ΕΕ η «Ad-Hoc ομάδα μετανάστευση», η οποία ασχολείται με το ζήτημα του ασύλου, την απόδοση βίζας, την ασφάλεια των εξωτερικών συνόρων και τις απελάσεις, ενώ το 1989 σύμφωνα με το ντοκουμέντο της Πάλμα περί «ελεύθερης μετακίνησης προσώπων», η ομάδα αυτή ζητά μια ενιαιοποίηση για την απόδοση της βίζας, την εναρμόνιση του δικαιώματος του ασύλου και την ενίσχυση του ελέγχου των συνόρων. Το 1990 υπογράφτηκε η Συνθήκη Σένγκεν ΙΙ στην οποία καθορίστηκαν οι συγκεκριμένες διαδικασίες πρακτικής εφαρμογής απ' τη νομική, κυρίως όμως απ' την τεχνική σκοπιά. Το 1991 τίθεται σε εφαρμογή η Συνθήκη του Μάαστριχτ, η οποία ουσιαστικά σηματοδοτεί την ίδρυση της ΕΕ. Η μεταναστευτική πολιτική ενσωματώνεται πλέον οριστικά σ' αυτή τη Συνθήκη, πάντα κάτω απ' το πρόσημο της απώθησης και της καταπολέμησης της μετανάστευσης και σε συνεννόηση με τα κράτη-μέλη. Χρονικά αυτή η εξέλιξη συμπίπτει με την ήττα του πρώιμου σοσιαλισμού και τους πολέμους στα Βαλκάνια, καθώς και την ενίσχυση της μετανάστευσης απ' τις χώρες εκτός Ευρώπης. Στην αρχή της δεκαετίας του 1990 ήδη πολλά εκατομμύρια άνθρωποι βρίσκονταν στο δρόμο με κατεύθυνση την Ευρώπη και η νεοϊδρυμένη ΕΕ με το σύνολο των μελών της προσπαθούσε να κλείσει τα σύνορά της.

Στη δεκαετία του 1990 τα σύνορα της Πολωνίας, τα οποία τότε ήταν εξωτερικά σύνορα της ΕΕ, θωρακίζονται περισσότερο και επιτηρούνται ιδιαίτερα, κάτι που οδήγησε σε περισσότερους από 100 νεκρούς.

Το 1995 πρακτικά πλέον τίθεται σε εφαρμογή η Συνθήκη Σένγκεν στην οποία προσχώρησαν επίσης η Πορτογαλία και η Ισπανία, ενώ αργότερα, το 1997, το 2000/2001 και το 2007 προσχωρούν επίσης και άλλες χώρες. Η ιδιαίτερη σημασία η οποία προσδίδεται για την ασφάλεια των εξωτερικών συνόρων διασαφηνίζεται με το ότι η αποδοχή της Συνθήκης Σένγκεν αποτελεί μια απ' τις πρώτες προϋποθέσεις για την είσοδο ενός κράτους στην ΕΕ. Στο εσωτερικό, οι Συνθήκες Σένγκεν οδήγησαν ταυτόχρονα σε μια επέκταση του ελέγχου πάνω στο πληθυσμό. Πρακτικά είναι δυνατοί οι έλεγχοι των συνόρων στο εσωτερικό κάθε κράτους-μέλους απ' τη στιγμή που γίνονται αποδεκτές αυτές οι Συνθήκες.

Μια παραπέρα συνέπεια της Συνθήκης Σένγκεν ήταν η ίδρυση του λεγόμενου «Συστήματος Πληροφόρησης Σένγκεν», στο οποίο οι υπηρεσίες ασφάλειας και συνόρων αποθηκεύουν πληροφορίες για άτομα που καταζητούνται. Είναι χαρακτηριστικό ότι αρχικά τα περισσότερα από αυτά τα άτομα ήταν μετανάστες οι οποίοι είχαν κάνει αίτηση για άδεια παραμονής. Το τελευταίο διάστημα αναπτύσσεται ένα δεύτερο Σύστημα Πληροφόρησης.

***

Απ' τη συνοριακή γραμμή στο συνοριακό χώρο

Από τότε που καθιερώθηκε η διαρκής επέκταση του χώρου-Σένγκεν, η ανάπτυξη της πολιτικής της ΕΕ εξελίχτηκε γρήγορα σε αποκλεισμό της απ' τους πρόσφυγες και τους μετανάστες. Μέσα σε μια δεκαετία τα εξωτερικά σύνορα της ΕΕ μετατοπίστηκαν κατά εκατοντάδες χιλιόμετρα προς την Ανατολή, ενώ η ασφάλειά τους έγινε κοινό καθήκον όλων των κρατών-μελών.

Η μεγαλύτερη πρόκληση για την εφαρμογή στην πράξη του ελέγχου του συνοριακού καθεστώτος, βρίσκεται σύμφωνα με τους υπολογισμούς του FRONTEX στις τέσσερις βασικές διαδρομές της μετανάστευσης προς την ΕΕ, δηλ. τις διαδρομές μέσω των νότιων θαλάσσιων εξωτερικών συνόρων, των ανατολικών χερσαίων συνόρων, μέσω των Βαλκανίων και μέσω σημαντικών διεθνών αεροδρομίων.

Το 1996 δημιουργήθηκε η πρώτη κοινή λίστα χωρών προέλευσης για τις οποίες η βίζα ήταν υποχρεωτική για την ΕΕ, και με τη Διακήρυξη της Βαρκελώνης η ΕΕ ξεκινούσε ένα πρόγραμμα περιορισμού της μετανάστευσης στο χώρο της Μεσογείου, ακόμη κι όταν τότε τα σύνορα αρχικά θεωρούνταν ότι βρίσκονται κατά μήκος των ακτών της ΕΕ. Το 1997 τίθεται σε εφαρμογή η Συνθήκη του Δουβλίνου (που υπογράφηκε το 1990), η οποία ρυθμίζει την αρμοδιότητα των κρατών-μελών για τη διεκπεραίωση της αίτησης για άσυλο. Γενικά, το πρώτο κράτος στο οποίο εισέρχονται οι μετανάστες είναι υποχρεωμένο να διεκπεραιώσει αυτή τη διαδικασία. Για την εφαρμογή αυτής της Συνθήκης ιδρύθηκε το έτος 2000 το EURODAC, δηλ. μια τράπεζα πληροφοριών δακτυλικών αποτυπωμάτων για όλη την ΕΕ με σκοπό να εμποδίσει τις πολλαπλές αιτήσεις για άσυλο μέσω της τυποποιημένης αποθήκευσης δακτυλικών αποτυπωμάτων των μεταναστών που έκαναν αίτηση για άσυλο. Παράλληλα ξεκινά μια έντονη ανταλλαγή υπαλλήλων μεταξύ των εθνικών υπηρεσιών παροχής ασύλου. Απ' την EURODAC όμως προηγείται η FADO, το 1998 (False and Authentic Documents), μια τράπεζα πληροφοριών για πλαστά ντοκουμέντα. Το 1998 ιδρύεται επίσης η «Ομάδα εργασίας υψηλής βαθμίδας για το άσυλο και τη μετανάστευση», ένα ίδρυμα το οποίο ουσιαστικά ενοποιεί όλες τις πολιτικές προσπάθειες για τη μετανάστευση στην ΕΕ. Το 1999 ακολουθεί η ίδρυση της «SCIFA» (Στρατηγική Επιτροπή για Ζητήματα Μετανάστευσης, Συνόρων και Ασύλου).

Απ' το 1998 ξεκινά το προτσές μετατόπισης των εξωτερικών συνόρων της ΕΕ. Με το «Σχέδιο Δράσης Ιράκ» εφαρμόζεται για πρώτη φορά ο περιορισμός του ρεύματος των προσφύγων στην περιοχή προέλευσης και η ενσωμάτωση των χωρών διαμετακόμισης (εδώ κυρίως η Τουρκία και τα βαλκανικά κράτη) στην απώθηση των προσφύγων. Ακολουθούν παραπέρα σχέδια δράσης (Μαρόκο, Αλβανία, Σρι Λάνκα, Αφγανιστάν). Το 1999 με τη στάθμευση της ιταλικής αστυνομίας, της υπηρεσίας προστασίας των συνόρων και του στρατού στην Αλβανία με σκοπό την εμπόδιση της μετανάστευσης, λαμβάνει χώρα το πρώτο προηγούμενο της ασφάλειας των συνόρων εκτός του εδάφους της ΕΕ. Παρομοίως, το 1998 με τη Συνθήκη του Άμστερνταμ ενσωματώνεται η Συνθήκη Σένγκεν στην ΕΕ ενώ γίνεται συμφωνία για μια βελτίωση της συνεργασίας μεταξύ αστυνομίας, τελωνείων και Δικαιοσύνης σε ζητήματα μετανάστευσης και ασύλου και καταρτίζεται ένα πεντάχρονο σχέδιο για την εναρμόνιση της διαδικασίας περί ασύλου και της απώθησης της μετανάστευσης. Το 1999 αναγγέλλεται στο Τάμπερε (Φιλανδία) ο «Ευρωπαϊκός Συντονισμός για Απελάσεις» και στο επόμενο διάστημα προωθείται μια συμφωνία με πολλά κράτη εκτός ΕΕ, τα οποία αναλαμβάνουν να πάρουν πίσω τους μετανάστες. Το 2000 γίνεται συζήτηση στην Αθήνα με κράτη της βόρειας Αφρικής για την καταπολέμηση της «παράνομης» μετανάστευσης και το μεταναστευτικό μάνατζμεντ, που αποτελεί συνέχεια του προτσές της Βαρκελώνης. Σταδιακά τα εξωτερικά σύνορα της ΕΕ μετατοπίζονται πέρα απ' τη Μεσόγειο θάλασσα.

Το έτος 2003 η συζήτηση περιστρέφεται γύρω απ' την ίδρυση στρατοπέδων συγκέντρωσης για πρόσφυγες στη βόρεια Αφρική και με το Δουβλίνο ΙΙ γεννιέται ένα νομικό πλαίσιο σύμφωνα με το οποίο εφαρμόζεται η επαναπροώθηση όσων έχουν κάνει αίτηση για άσυλο. Υπολογίζεται ότι σήμερα στην ΕΕ οι επαναπροωθήσεις με αεροπορικές πτήσεις οφείλονται στη Συνθήκη Δουβλίνο ΙΙ.

Το έτος 2004 το πρόγραμμα της Χάγης της ΕΕ προέβλεπε μια συστηματική σύνδεση των χωρών διαμετακόμισης με την ασφάλεια των συνόρων και ένα ολοκληρωμένο σύστημα προστασίας των συνόρων της ΕΕ. Για την οικοδόμηση αυτού του συστήματος δαπανήθηκαν το έτος αυτό 2.100 εκατομμύρια ευρώ.

Τέλος, στις 26 Οκτωβρίου του 2004 ψηφίζεται η διάταξη για την ίδρυση του FRONTEX και τον Μάιο του 2005 ο ευρωενωσιακός αυτός οργανισμός αναλαμβάνει δουλειά.

***

Η μεταβολή των εξωτερικών συνόρων

Μέχρι τώρα είδαμε ποια ιστορική εξέλιξη οδήγησε στα εξωτερικά σύνορα της ΕΕ και στην ίδρυση του FRONTEX. Στη συνέχεια θα εξετάσουμε τις κεντρικές διεργασίες και πλευρές ενός επαναπροσδιορισμού της έννοιας «σύνορο». Κεντρικό ζήτημα εδώ είναι η θέση της μεταβολής του συνόρου με βάση τη γραμμική γεωγραφική του σημασία σε ένα κινητό, τεμαχισμένο συνοριακό χώρο, ένα «αποσυνοριοποιημένο σύνορο». Η τεκμηρίωση θα γίνει στη βάση μερικών παραδειγμάτων.

Ένα πρώτο, σχετικά παλιό, αλλά πάντα κεντρικό παράδειγμα, είναι το ευρωπαϊκό σύστημα της βίζας. Η διατύπωση για ένα ενιαίο σύστημα βίζας εμπεριέχεται ήδη στο ντοκουμέντο της Πάλμα το 1989, ενώ το 1996 συμφωνήθηκε για πρώτη φορά μια υποχρεωτική λίστα χωρών, οι πολίτες των οποίων χρειάζονται βίζα για να ταξιδέψουν στην ΕΕ. Με αυτό το σύστημα της βίζας συνδέονται πέρα απ' την ίδρυση τράπεζας πληροφοριών, κυρίως δύο ακόμη φαινόμενα μετατόπισης.

Το πρώτο φαινόμενο είναι η διεθνοποίηση των συνοριακών ελέγχων της ΕΕ. Με την υποχρέωση των επιχειρήσεων μεταφορών, ιδιαίτερα των αερογραμμών, να μην επιβιβάζεται κανείς αν δεν ισχύει η βίζα, λαμβάνει χώρα πρακτικά ένας συνοριακός έλεγχος της ΕΕ σε όλα τα αεροδρόμια και τα λιμάνια τα οποία συνδέονται άμεσα με την ΕΕ.

Το δεύτερο φαινόμενο είναι εμφανές σε σχέση με την επέκταση του συστήματος της βίζας. Κράτη που συνορεύουν με την ΕΕ τα οποία δεν θέλουν να μπουν στη λίστα με τη βίζα, πρέπει κατά κανόνα να πάρουν δύο μέτρα για να το πετύχουν. Το πρώτο είναι η υπογραφή συμφωνιών επαναπρόσληψης, το δεύτερο είναι η εισαγωγή ενός δικού τους συστήματος βίζας, συμπεριλαμβανομένου του κλεισίματος των συνόρων τους, ακόμη κι αν αυτό δεν σημαίνει ότι απαλλάσσεται κανείς απ' την υποχρεωτική βίζα.

Οι συμφωνίες επαναπρόσληψης συχνά δεν υπογράφονται μόνο για τους πολίτες των κρατών εκτός ΕΕ, αλλά και για τους μετανάστες που ο δρόμος τους προς την Ευρώπη τούς έχει οδηγήσει μέσω αυτών των κρατών. Μέσω αυτού του μηχανισμού η ΕΕ περιτριγυρίζεται από ένα δακτύλιο κρατών τα οποία μπορούν να χαρακτηριστούν ως εξής: Αφενός τα κράτη αυτά αποτελούν συχνά τα ίδια την αφετηρία της μετανάστευσης προς την ΕΕ, οι πολίτες τους όμως εξαιτίας των συμφωνιών επαναπρόσληψης μπορούν να απελαθούν σχετικά εύκολα. Αφετέρου τα κράτη εκτός ΕΕ ακολουθούν εδώ ένα ειδικό ίδιον συμφέρον. Η εξαίρεση απ' το σύστημα της βίζας διευκολύνει τη μετακίνηση των ανθρώπων και του εμπορίου με την ΕΕ. Περισσότερη βαρύτητα όμως αποκτά το ζήτημα, ότι αυτές οι χώρες δεν θέλουν να υπολογίζονται ως ζώνες διαμετακόμισης για τη μετανάστευση, επειδή αυτό θα σήμαινε ότι η ΕΕ θα προχωρούσε σε απελάσεις μεταναστών προς αυτές, κάτι που θα τις μετέτρεπε πρακτικά από χώρες διαμετακόμισης σε χώρες μετανάστευσης. Γι' αυτό τα κράτη αυτά απ' τη μεριά τους κλείνουν τα σύνορά τους και με τον τρόπο αυτό παρέχουν «υπηρεσίες βοηθητικής αστυνομίας» προς την ΕΕ.

Σ΄ ένα δεύτερο βήμα η ΕΕ προσπαθεί, τα κράτη τα οποία την περιτριγυρίζουν, να τα κηρύξει ως λεγόμενα ασφαλή κράτη. Αυτό σημαίνει ότι στα κράτη αυτά υπάρχει ένα σύστημα ασύλου και ότι πρέπει να υπογραφεί και να εφαρμοστεί η «Σύμβαση της Γενεύης για τους πρόσφυγες». Με τον τρόπο αυτό εκπίπτει η υποχρέωση της αναγκαιότητας διεξαγωγής μιας χρονοβόρας διαδικασίας απόκτησης ασύλου. Οι αιτούντες άσυλο και οι μετανάστες οι οποίοι θέλουν να νομιμοποιηθούν μέσω μιας αίτησης για άσυλο, μπορούν τότε να απελαθούν και πρέπει να κάνουν αίτηση ασύλου σ' ένα άλλο κράτος εκτός ΕΕ.

Η ρύθμιση όμως περί ασφαλών κρατών δεν συμφωνεί με τη «Συνθήκη της Γενεύης για τους πρόσφυγες». Παρόλα αυτά δεν γίνεται σχεδόν καθόλου κριτική απ' την UNHCR (United Nations High Commissioner for Refugees – Ύπατη Αρμοστεία των Ηνωμένων Εθνών για τους Πρόσφυγες). Το αντίθετο, η οργάνωση αυτή συμμετέχει στο να μεταφερθεί η συζήτηση περί ασύλου στα κράτη εκτός ΕΕ. Επειδή ένα λειτουργικό σύστημα ασύλου είναι όρος για την κήρυξη ενός τρίτου κράτους σε «ασφαλές τρίτο κράτος», η ΕΕ ενδιαφέρεται να εξάγει αυτό το ιδιαίτερο σύστημα παραμονής. Αυτό συμβαίνει πάντα με την πρόφαση περί προστασίας των προσφύγων και την ενίσχυση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και συχνά υποστηρίζονται επί τόπου από τις ΜΚΟ οι οποίες είναι υπέρ της εισαγωγής ή της βελτίωσης ενός συστήματος ασύλου. Πρέπει όμως να είναι καθαρό ποιο είναι το ενδιαφέρον της ΕΕ: Η επιτροπεία της ευθύνης για την προστασία των προσφύγων σε κράτη εκτός ΕΕ και η εξαγωγή του ευρωπαϊκού συνοριακού συστήματος. Το ότι οι νομοθεσίες περί ασύλου, οι οποίες στην πράξη συχνά δεν έχουν καμιά επίδραση και δεν εξασφαλίζουν καμιά αποτελεσματική προστασία των προσφύγων, αυτό αγνοείται εύκολα από την ΕΕ.

Ο FRONTEX παίζει επίσης συχνά ένα ρόλο στο «Mediterranean Transit-Migration Dialogue» (MTM). Πρόκειται για έναν ανεπίσημο διάλογο μεταξύ αραβικών βορειοαφρικανικών και ευρωπαϊκών κρατών στον οποίο αντιπροσωπεύονται επίσης ο FRONTEX και η ευρωαστυνομία (EUROPOL) και αποτελείται από δύο κεντρικούς πυλώνες: την καταπολέμηση της «παράνομης» μετανάστευσης και το καναλιζάρισμα των μεταναστευτικών ρευμάτων καθώς και την καταπολέμηση των αιτιών της απόδρασης. Αυτός λοιπόν ο «Διάλογος» εξέδωσε έναν χάρτη, στον οποίο δίνονται κατά την άποψή του οι δρόμοι της μετανάστευσης μέσω της Αφρικής. Χαρακτηριστικό αυτού του χάρτη είναι ότι η Αφρική βρίσκεται στο κέντρο του, ενώ η Ευρώπη εντελώς στην άκρη. Οι δρόμοι της μετανάστευσης κόβονται μέσω της αφρικανικής ηπείρου και βοηθούν στη διαμόρφωση ενός κοινού αφρικανο-ευρωπαϊκού χώρου απειλής, στον οποίο τα συχνά αντιπαρατιθέμενα συμφέροντα που έχουν τα βορειοαφρικανικά κράτη και η ΕΕ στα ζητήματα της μεταναστευτικής πολιτικής, γίνεται προσπάθεια να απαλειφτούν.

Γενικά, ο ρόλος του FRONTEX μπορεί να περιγραφεί ως πολυδιάστατος. Στο CIRAM (νοούμενο ως μια μέθοδος επανεξέτασης πληροφοριών που έχουν συλλεχτεί σχετικά με τη μετανάστευση προς την Ευρώπη), ταυτοποιεί ο FRONTEX τις χώρες διαμετακόμισης για τη μετανάστευση, και τις πληροφορίες αυτές τις στέλνει στην Κομισιόν της ΕΕ η οποία τις χρησιμοποιεί για να καθορίσει την πολιτική της απέναντι στα τρίτα κράτη. Παραπέρα, ο FRONTEX εμπλέκεται ως τεχνικός πάροχος υπηρεσιών στον εξοπλισμό της μετατόπισης των συνόρων και εργάζεται με συνδέσμους-αξιωματικούς και σε κοινά γυμνάσια για την εξαγωγή των στάνταρ της ΕΕ περί προστασίας των συνόρων σε τρίτες χώρες. Ο ρόλος αυτός του FRONTEX εντάσσεται με τη σειρά του σε μια ενιαία πολιτική της ΕΕ απέναντι στα κράτη που συνορεύουν μ' αυτήν – την «European Neighbourhood Policy». Πρόκειται για τις ομάδες G5+5, συγκεκριμένα τα κράτη Γερμανία, Γαλλία, Ισπανία, Ιταλία και Αγγλία (δηλ. η ομάδα G5) και πέντε ακόμη κράτη της Μεσογείου τα οποία συνορεύουν με την ΕΕ, και έχουν σαν στόχο μια διευρυμένη επιτήρηση στη θάλασσα.

Η διεύρυνση των συνόρων όμως, γίνεται ιδιαίτερα εμφανής κατά τις επιχειρήσεις του FRONTEX. Σαν παράδειγμα αναφέρουμε εδώ τη γνωστή αποστολή Hera μπροστά από τα Κανάρια νησιά, επειδή ο FRONTEX έκλεισε μια συμφωνία με τη Μαυριτανία και τη Σενεγάλη, η οποία της δίνει το δικαίωμα να περιπολεί στην επικράτεια αυτών των χωρών και να καταδιώκει πλοία με πρόσφυγες. Έτσι τα πολεμικά πλοία της ΕΕ διεξάγουν επιχειρήσεις μπροστά στις ακτές της Αφρικής. Το φαινόμενο που εδώ εμφανίζεται είναι ότι τα πλοία με τους πρόσφυγες εγκαταλείπουν την επικράτεια των χωρών αυτών για να πλεύσουν στα διεθνή ύδατα προς τα Κανάρια νησιά. Ο FRONTEX επαναφέρει μεν κάποια πλοία σύμφωνα με τις δηλώσεις του, αυξάνει όμως παραπέρα αρκετά τον κίνδυνο θανάτου για τους επιβαίνοντες στο ταξίδι τους προς την Ευρώπη.

Η επέκταση όμως του συνοριακού χώρου δεν λαμβάνει χώρα μόνο προς τα έξω, αλλά ιδιαίτερα προς τα μέσα, στο εσωτερικό των χωρών. Τούτο από μόνο του αποτελεί ένα μεγάλο θέμα προς ανάλυση. Εδώ θα θίξουμε μόνο εν συντομία κάποια ζητήματα για να δείξουμε ότι τα εξωτερικά σύνορα της ΕΕ παρουσιάζουν έναν αυστηρό διαχωρισμό προς τα μέσα και προς τα έξω απ' ό,τι το ίδιο το καθεστώς, το οποίο μαζί με τη συζήτηση περί ασφάλειας και τρομοκρατίας, επιδρά και κυριαρχεί αποσυνοριακά.

Με βάση τη Συνθήκη Σένγκεν πολλά κράτη-μέλη άρχισαν τη διεξαγωγή συνοριακών ελέγχων και στο εσωτερικό τους, για παράδειγμα στις μεγάλες οδικές αρτηρίες, στους σιδηροδρομικούς σταθμούς και στις μεγάλες πόλεις. Τα σύνορα ουσιαστικά διείσδυσαν μέσα στα κράτη. Η εξέλιξη αυτή βάδιζε παράλληλα μ' ένα ιδιαίτερο ενδιαφέρον που έδειχναν τα κράτη περί βιομετρικής ταυτοποίησης. Στο Σύστημα Πληροφόρησης Σένγκεν καταχωρήθηκαν σε μεγάλο βαθμό πληροφορίες για πολίτες κρατών που δεν ανήκουν στην ΕΕ, και η EURODAC αποθηκεύει τα δακτυλικά αποτυπώματα εκείνων που κάνουν αίτηση για άσυλο με βάση τη Συμφωνία του Δουβλίνου. Έρευνες για παραπέρα βιομετρικές τεχνικές (αναγνώριση ίριδας και προσώπου) λαμβάνουν χώρα, και στη συνέχεια καταχωρούνται σε έγγραφα (ντοκουμέντα). Την περίοδο που διανύουμε, η πρακτική αυτή γίνεται προσπάθεια να δικαιολογηθεί στο όνομα του κινδύνου περί τρομοκρατίας, όμως τρομοκρατία και μετανάστευση μπαίνουν στο ίδιο τσουβάλι. Ο FRONTEX απ' τη μεριά του συμμετέχει σε διάφορα βιομετρικά ερευνητικά προγράμματα.

Μια άλλη εξέλιξη μπορεί να περιγραφεί καλύτερα ως «σημειοποίηση» του εσωτερικού των κρατών μέσω συνόρων. Λόγος γίνεται για τα αμέτρητα στρατόπεδα συγκέντρωσης των προσφύγων, τα οποία βρίσκονται μεν στην ΕΕ, οι κάτοικοί τους όμως είναι απομονωμένοι απ' τον ντόπιο πληθυσμό λόγω του εγκλεισμού τους. Σχετικά με τα καταλύματα των προσφύγων έχουν γραφτεί πολλά. Αυτό που θα θέλαμε μόνο να επισημάνουμε είναι ότι σήμερα σε όλη την ΕΕ τα στρατόπεδα αυτά είναι αμέτρητα. Μαζί με τα στρατόπεδα απέλασης και τις φυλακές απέλασης, όλο το έδαφος της ΕΕ διαπερνάται από ένα δίκτυο χώρων οι οποίο μόνο ασφαλείς και ελεύθεροι δεν μπορούν να χαρακτηριστούν και στους οποίους καταστρατηγούνται μια σειρά από ανθρώπινα δικαιώματα.

 

Μέρος Β΄: ΔΟΜΗ ΚΑΙ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ ΤΟΥ FRONTEX

 

Μέχρι τώρα εξετάσαμε ζητήματα που αφορούν στο προτσές που οδήγησε στην ίδρυση του FRONTEX, καθώς και στα εξωτερικά σύνορα της ΕΕ -ένα θέμα καίριας σημασίας για να κατανοηθεί ο ρόλος του FRONTEX, στο οποίο θα επανέλθουμε κατά τη διάρκεια αυτής της ανάλυσης-, όπως επίσης και μερικές πλευρές των δραστηριοτήτων του σχετικά μ' αυτό το θέμα. Στην ενότητα που ακολουθεί θα σταθούμε σε ζητήματα που αφορούν στη δομή του FRONTEX, αλλά και σε κάποια καθήκοντά του που απορρέουν σύμφωνα με τον κανονισμό της ίδρυσής του (Αρ. 2007/2004) απ' το Συμβούλιο της ΕΕ.

***

Δομή και καθήκοντα του FRONTEX

Σύμφωνα με τον ιδρυτικό Κανονισμό του FRONTEX, κύριο καθήκον του είναι η «βελτίωση του συντονισμού της επιχειρησιακής συνεργασίας μεταξύ των κρατών-μελών στον τομέα της προστασίας των εξωτερικών συνόρων των κρατών-μελών». Ταυτόχρονα όμως τονίζεται η υποστήριξη των κρατών-μελών στο καθήκον τους για την ασφάλεια των συνόρων καθώς και κατά την απέλαση των αλλοδαπών οι οποίοι δεν έχουν το δικαίωμα παραμονής σ' αυτές. Τον Μάιο του 2005 ο FRONTEX αναλαμβάνει τα καθήκοντά του και τον Σεπτέμβρη του 2007 εγκαθίσταται στη νέα έδρα του στη Βαρσοβία (Πολωνία).

Ανώτατο επιτελείο του FRONTEX είναι το Συμβούλιο Διοίκησης. Αυτό αποτελείται από δύο αντιπροσώπους της Κομισιόν (ΕΕ) και από έναν αντιπρόσωπο από κάθε κράτος-μέλος της ΕΕ καθώς και των χωρών Ισλανδίας και Νορβηγίας οι οποίες συνδέονται με τη Συνθήκη Σένγκεν (με περιορισμένο δικαίωμα ψήφου, όπως επίσης και των χωρών Αγγλίας και Ιρλανδίας για τις οποίες δεν εφαρμόζεται ακόμη πλήρως η Συνθήκη Σένγκεν). Η Ρουμανία, η Βουλγαρία και η Ελβετία στις οποίες δεν εφαρμόζεται ακόμη πλήρως η Συνθήκη Σένγκεν (2008) συμμετέχουν στις συνεδριάσεις του Συμβουλίου Διοίκησης με το status του παρατηρητή. Το Συμβούλιο Διοίκησης διορίζει τον εκτελεστικό διευθυντή και τον αναπληρωτή του σύμφωνα με την υπόδειξη της Κομισιόν. Στα καθήκοντά του Συμβουλίου Διοίκησης ανήκει παραπέρα ο καθορισμός του προγράμματος εργασίας το οποίο προτείνει ο εκτελεστικός διευθυντής, καθώς και οι αποφάσεις για τον προϋπολογισμό και το προσωπικό. Σε ό,τι αφορά τους αντιπροσώπους των κρατών-μελών, τις περισσότερες φορές πρόκειται για ανώτατους υπαλλήλους των εθνικών συνοριοφυλάκων.

Ο εκτελεστικός διευθυντής και ο αναπληρωτής του κατά τα καθήκοντά τους είναι εντελώς ανεξάρτητοι. Δεν επιτρέπεται ούτε να ζητούν αλλά και ούτε να αποδέχονται εντολές από κυβερνήσεις ή οποιονδήποτε άλλον. Από δω είναι εμφανής η αυτονόμηση της εκτελεστικής εξουσίας. Στον εκτελεστικό διευθυντή εναπόκειται η υπηρεσιακή επιτήρηση και η πειθαρχική εξουσία πάνω στους συνεργάτες του τού FRONTEX, καθώς και η ανάκριση μαζί με το Συμβούλιο Διοίκησης πάνω στον αναπληρωτή του. Η θητεία του εκτελεστικού διευθυντή και του αναπληρωτή του ανέρχεται σε πέντε χρόνια και μπορεί να παραταθεί για ακόμη τρία.

Ο προϋπολογισμός του FRONTEX προέρχεται από επιχορηγήσεις της ΕΕ, από χρήματα των χωρών που υπέγραψαν τη Συνθήκη Σένγκεν καθώς και από τέλη προσφοράς υπηρεσιών και εθελοντικές προσφορές. Για τον προϋπολογισμό της ΕΕ, επομένως και τις επιχορηγήσεις του FRONTEX πρέπει να αποφασίσει το ευρωκοινοβούλιο. Εδώ ακριβώς περιορίζεται και ο κοινοβουλευτικός έλεγχος. Το έτος 2005 ο προϋπολογισμός του FRONTEX ανέρχονταν στα 6,2 εκατ. Ευρώ, το 2006 σε πάνω από 19,2 εκατ. Ευρώ, το 2007 ξεπερνούσε τα 22,2 εκατ. Ευρώ, το 2008 σε πάνω από 70 εκατ. Ευρώ με μια επιπρόσθετη επιχορήγηση 13 εκατ. Ευρώ, ενώ για τα έτη από 2009 έως 2011 ο προϋπολογισμός του ανέρχονταν περίπου στα 88 εκατ. Ευρώ για κάθε έτος.

***

Ανάλυση ρίσκου

Ο FRONTEX είναι επιφορτισμένος να συντάσσει ένα «κοινό ολοκληρωμένο μοντέλο ανάλυσης ρίσκου» (CIRAM). Στόχος είναι η επαρκής πληροφόρηση της ΕΕ και των κρατών-μελών της ώστε αυτές να αντιδρούν σε καταστάσεις αυξημένης «παράνομης» μετανάστευσης για να μπορούν να την εμποδίσουν. Το καθήκον αυτό το ανέλαβε το Κέντρο Ανάλυσης Ρίσκου «Risk Analysis Centre» (RAC).

Οι νέες δυνατότητες ανάλυσης που αναπτύσσονται από το FRONTEX έχουν σαν στόχο να προβλέψουν τις μελλοντικές μετακινήσεις των προσφύγων, δηλ. ποιους δρόμους θα πάρουν απ' το εκάστοτε σημείο αφετηρίας τους, πως είναι η κατάσταση στα κράτη προέλευσης και διαμετακόμισης, σε ποια σημεία και πότε υπολογίζεται η άφιξη στα εξωτερικά σύνορα της ΕΕ; Αν αυτές οι πληροφορίες είναι σωστές -πάντα κατά τον FRONTEX- τότε θα μπορούσαν να κληθούν έγκαιρα και σε αυτά τα σημεία οι αστυνομικές δυνάμεις του εκάστοτε κράτους της ΕΕ.

***

Απ' τη θεωρία στη πράξη

Μεγάλο βαθμό αναγνώρισης απέκτησε ο FRONTEX σε σχέση με επιχειρήσεις που έγιναν το 2006. Ενόψει της γνωστοποίησης για την άφιξη αλλά και το θάνατο πολλών μεταναστών οι οποίοι κινούνταν με βάρκες προς την κατεύθυνση της Ιταλίας και της Μάλτας καθώς και προς τα Κανάρια νησιά, ο FRONTEX παρουσιάστηκε ως μια ομάδα η οποία τέθηκε απέναντι σε μια «πλημμύρα από φυγάδες», με πολεμικά πλοία, ελικόπτερα και αεροπλάνα, αφήνοντας να εννοηθεί ότι έτσι παρέχει «αλληλεγγύη» στα κράτη-μέλη.

Σαν ένα από τα πρώτα μέτρα που πήρε ο FRONTEX ήταν η ίδρυση σημείων-επαφής με τις εθνικές συνοριακές υπηρεσίες, το λεγόμενο «National Frontex Point of Contact» (NFPOC). Η επικοινωνία λαμβάνει χώρα μέσω ενός κωδικοποιημένου Mail-Service. Εκτός αυτού ο FRONTEX προσπαθεί να έχει σύνδεση με συνοριακές υπηρεσίες τρίτων χωρών.

Για τις επιχειρήσεις του ο FRONTEX στηρίζεται πέρα απ' το κέντρο του στη Βαρσοβία και στα λεγόμενα «FJST» (Frontex Joint Support Teams), δηλ. κοινές ομάδες από εμπειρογνώμονες των εθνικών υπηρεσιών προστασίας συνόρων (συνοριοφύλακες). Στη βάση των προγνώσεων του κοινού ολοκληρωμένου μοντέλου ανάλυσης ρίσκου (CIRAM) τίθενται σε εφαρμογή κοινές επιχειρήσεις με τα κράτη-μέλη. Τα μέλη μιας τέτοιας ομάδας υπάγονται στο FRONTEX και οι κοινές επιχειρήσεις βρίσκονται κάτω απ' τις διαταγές του κράτους-μέλους. Οι ομάδες αυτές εμπειρογνωμόνων συμμετέχουν επίσης στην προετοιμασία επιχειρήσεων, πιλοτικών προγραμμάτων, όπως επίσης και σε μέτρα για την εκπαίδευση και επομένως σχηματίζουν την σπονδυλική στήλη του προσωπικού του τμήματος προστασίας των συνόρων του FRONTEX.

Πέρα απ' αυτά που προαναφέραμε ο FRONTEX δραστηριοποιείται και σε άλλα πεδία τα οποία επηρεάζουν τη κατάσταση του συνοριακού καθεστώτος. Ένα συγκεκριμένο παράδειγμα είναι εδώ η ίδρυση του λεγόμενου «European Patrol Networks» για την προστασία των νότιων θαλάσσιων συνόρων της ΕΕ.

Σε μια σειρά παραπέρα μελέτες ο FRONTEX σε συνεργασία με επιστήμονες και βιομηχανίες εξοπλισμού, ερεύνησε διάφορες πλευρές της τελειοποίησης μέτρων προστασίας των συνόρων. Εδώ ανήκουν η δικτύωση εθνικών τεχνολογιών παρακολούθησης, βιομετρικές τεχνολογίες ασφάλειας των συνόρων, δυνατότητες παρακολούθησης των ακτών και των λιμανιών και η χρήση μικρών τηλεκατευθυνόμενων αεροσκαφών τα οποία εντοπίζουν και παρακολουθούν τους πρόσφυγες και μετανάστες.

Ήδη μέσα στο 2007 εκδηλώθηκε απ' τα κράτη-μέλη της ΕΕ η ετοιμότητα να ενισχυθεί ο FRONTEX με 116 πλοία, 21 αεροπλάνα, 27 ελικόπτερα, 23 οχήματα, 56 θερμικές και υπέρυθρες κάμερες, 33 ανιχνευτές CO2, 8 ανιχνευτές καρδιογραφήματος και άλλο τεχνικό εξοπλισμό.

Στα τέλη του 2011 τέθηκε σε εφαρμογή ένας ακόμη κανονισμός της ΕΕ, σύμφωνα με τον οποίο ο FRONTEX αναλαμβάνει με δική του ευθύνη την προμήθεια εξοπλισμού όπως, πλοίων, ελικοπτέρων και μικρών τηλεκατευθυνόμενων αεροσκαφών.

Ο FRONTEX θεωρεί επίσης σαν ιδιαίτερα σημαντική την εκπαίδευση μονάδων προστασίας των συνόρων. Για το σκοπό αυτό ίδρυσε το «Common Core Curriculum», το οποίο συνεργάζεται με ένα δίκτυο από σχολές συνοριοφυλάκων. Ένας απ' τους πρώτους στόχους του ήταν η αναγνώριση πλαστών εγγράφων, τα στάνταρ για μέτρα απέλασης των μεταναστών, η αναγνώριση κλεμμένων αυτοκινήτων, η εκπαίδευση πιλότων ελικοπτέρων καθώς και μαθήματα ξένων γλωσσών.

***

Το πρόγραμμα-μαμούθ EUROSUR

Ο μηχανισμός επιτήρησης των εξωτερικών συνόρων της ΕΕ χωρίς να γίνεται επέμβαση στα «τυπικά» κυριαρχικά δικαιώματα των κρατών-μελών της, ενισχύεται το τελευταίο διάστημα απ' το «Ευρωπαϊκό Σύστημα Ελέγχου των Συνόρων» (EUROSUR). Το σύστημα αυτό το οποίο θα τεθεί σε εφαρμογή το επόμενο έτος, χρησιμεύει στην επιτήρηση των νότιων θαλάσσιων συνόρων της ΕΕ (συμπεριλαμβανομένου της Μαύρης Θάλασσας) και των ανατολικών συνόρων απ' τη στεριά. Τεχνικά, αποτελείται από σταθμούς επιτήρησης των ακτών, από μικρά τηλεκατευθυνόμενα αεροσκάφη και δορυφόρους. Οι πληροφορίες που θα συλλέγουν θα φθάνουν κατ' αρχή σε 18 «εθνικά τοπικά κέντρα» μαζί με άλλες πληροφορίες που θα συλλέγονται απ' τους συνοριοφύλακες, το στρατό και τις μυστικές υπηρεσίες. Στα τοπικά κέντρα του FRONTEX θα γίνεται σύγκριση με όλες τις άλλες πληροφορίες -οι οποίες θα λαμβάνονται απ' την υπηρεσία της ΕΕ για την επιτήρηση των ψαροκάικων, την υπηρεσία του δικτύου για την ασφάλεια της θάλασσας της ΕΕ και το κέντρο δορυφόρων της ΕΕ-, και στη συνέχεια θα συντάσσονται χάρτες για συγκεκριμένες θέσεις. Οι χάρτες αυτοί -κατά τον FRONTEX- θα βοηθούν ώστε να γίνονται αντιληπτές οι μετακινήσεις των προσφύγων καθώς και διάφορες μορφές οργανωμένης εγκληματικότητας κατά τη διάβαση των συνόρων, έτσι ώστε να γίνεται πιο αποτελεσματική η καταπολέμησή τους. Το πρόγραμμα EUROSUR θα κοστίσει περί τα 1,1 δις ευρώ. Οι νομικές βάσεις αναμένεται να τεθούν αυτό το έτος. Το ευρωκοινοβούλιο θα πρέπει να συμφωνήσει με τον κανονισμό αυτό, τα περιθώρια όμως να δώσει αρνητική ψήφο είναι ελάχιστα. Ως πρόσχημα για την ψήφισή του θα προβληθεί το επιχείρημα ότι το πρόγραμμα EUROSUR θα χρησιμεύσει επίσης για τη διάσωση πλοίων. Στη πραγματικότητα όμως θα πρόκειται για ταυτοποίηση και σύλληψη πλοιαρίων που μεταφέρουν πρόσφυγες αφού θα βρίσκονται ήδη στα νότια λιμάνια της Μεσογείου.

***

Συνεργασία με την EUROPOL

Επειδή ο FRONTEX κατανοεί τον εαυτό του ως πρακτορείο στο σημείο τομής μεταξύ συνοριοφυλάκων και μυστικών υπηρεσιών, οι πληροφορίες αυτές δεν δημοσιοποιούνται αλλά μεταβιβάζονται μόνο στις συνοριακές υπηρεσίες των κρατών-μελών και σε θεσμούς όπως για παράδειγμα στην ευρωαστυνομία (EUROPOL). Δύο λόγια γι αυτή την υπηρεσία.

Η EUROPOL μπορεί για πολλούς λόγους να ταξινομηθεί σαν μυστική υπηρεσία, η οποία δεν υπόκειται σε κανέναν έλεγχο από καμιά ευρωπαϊκή εισαγγελική αρχή ή από κάποια ποινική δικονομία, και κατά κύριο λόγο είναι εξουσιοδοτημένη με τη συλλογή πληροφοριών, την κατάρτιση εγγράφων και αρχείων. Οι υπάλληλοί της απολαμβάνουν ευρεία ασυλία, μεταξύ των άλλων επειδή είναι υπεύθυνοι για «ελεγχόμενες προμήθειες» ναρκωτικών, όπλων, όπως επίσης και σε σχέση με την «παράνομη» μετανάστευση. Γι' αυτό οι υπάλληλοί της EUROPOL δεν έχουν επιχειρησιακά δικαιώματα, δηλ. δεν επιτρέπεται να κρατούν κανέναν, να τον ερευνούν ή να τον συλλαμβάνουν. Επιτρέπεται όμως να δίνουν παραπέρα πληροφορίες στις εθνικές υπηρεσίες ή να σχηματίζουν μ' αυτές κοινές ομάδες έρευνας και έτσι -όπως και με τον FRONTEX- να επηρεάζουν την εκτελεστική τους δράση. Στο πεδίο της «παράνομης» μετανάστευσης η EUROPOL συντονίζεται στενά με την EUROJAST και αποκαλύπτει τακτικά εικαζόμενες συνομωσίες και παράνομες πράξεις, κάτι που οδηγεί σε μαζικές συλλήψεις.

***

Ο FRONTEX στην Ελλάδα

Ο FRONTEX απ' την ίδρυσή του είχε μια διαρκή παρουσία στην ελληνική επικράτεια με περιπολίες στο Αιγαίο. Το Δεκέμβρη του 2010 ψηφίζεται με συνοπτικές διαδικασίες απ' το ΠΑΣΟΚ, τη ΝΔ και το ΛΑΟΣ, η συμφωνία για την εγκατάσταση στην Ελλάδα του Επιχειρησιακού Γραφείου του FRONTEX (ΕΓF) στον Πειραιά. Πρόκειται για μια κατάπτυστη συμφωνία αντίστοιχη μ' αυτές που έχουν υπογραφεί για τις αμερικάνικες βάσεις. Η «Δημοκρατική Συσπείρωση για τις Λαϊκές Ελευθερίες και την Αλληλεγγύη» σε ανακοίνωσή της τόνιζε μεταξύ άλλων:

«Η συμφωνία που ψήφισαν ΠΑΣΟΚ, ΝΔ και ΛΑ.Ο.Σ. είναι ένα απαράδεκτο κείμενο που δίνει δικαίωμα στο επιχειρησιακό γραφείο του FRONTEX, που ήδη έχει εγκατασταθεί από 1η Οκτώβρη 2010 στον Πύργο του Λιμενικού Σώματος στον Πειραιά, να λειτουργεί ως κράτος εν κράτει, με τα προνόμια και τις ασυλίες που έχουν οι διπλωματικές αποστολές. Συγκεκριμένα:

– Οι εγκαταστάσεις που παραχωρήθηκαν και μάλιστα δωρεάν, με τα χρήματα του ελληνικού λαού για τη λειτουργία των γραφείων του ΕΓF θα είναι απροσπέλαστες για τις ελληνικές αρχές και θα εξαιρούνται από οποιαδήποτε έρευνα, επίταξη, κατάσχεση και απαλλοτρίωση, ενώ τα περιουσιακά στοιχεία του, δεν θα μπορούν να δεσμευθούν παρά μόνο μετά από εξουσιοδότηση του Δικαστηρίου της ΕΕ!

– Την αποκλειστική ευθύνη για την ασφάλεια και τη «διατήρηση της τάξης», θα έχει το ίδιο το ΕΓF, με το δικό του προσωπικό ασφάλειας, που θα μπορεί να αρνηθεί την πρόσβαση στις εγκαταστάσεις του και να εγκαταστήσει και λειτουργεί τα δικά του συστήματα ασφάλειας. Οι ελληνικές αρχές θα έχουν αρμοδιότητα μόνο έξω από το ΕΓF και τον προαύλιο χώρο!

– Τα πλωτά σκάφη και τα αεροπλάνα που θα χρησιμοποιεί ο FRONTEX θα ελλιμενίζονται και προσγειώνονται χωρίς να πληρώνουν τα σχετικά τέλη. Τα καύσιμα, λιπαντικά, ανταλλακτικά κλπ. θα απαλλάσσονται από ΦΠΑ!

– Το ξένο προσωπικό του ΕΓF θα έχει τα προνόμια και τις ασυλίες που έχουν οι ξένες διπλωματικές αποστολές, ενώ το πρώτο 12μηνο από την εγκατάστασή τους θα μπορούν να αγοράζουν είδη οικιακής χρήσης χωρίς ΦΠΑ!

Οποιοδήποτε πρόβλημα προκύψει κατά την εφαρμογή της συμφωνίας δεν θα λύνεται από τα ελληνικά δικαστήρια, αλλά αρχικά θα παραπέμπεται σε κάποια ειδική επιτροπή που θα ορίζουν τα δύο μέρη (Ελλάδα και FRONTEX) και, σε περίπτωση αδυναμίας επίλυσής του, θα παραπέμπεται στο Δικαστήριο της ΕΕ. Δηλαδή παραχωρείται καθαρά καθεστώς ετεροδικίας στο ΕΓF και το αλλοδαπό προσωπικό του, όπως ήδη ανάλογα ισχύει με το προσωπικό των Αμερικανών και ΝΑΤΟικών φονιάδων των λαών που βρίσκονται στη χώρα μας!»[1].

Απ' το απόσπασμα του κειμένου που παραθέσαμε γίνεται σαφές ότι πρόκειται για μια συμφωνία η οποία δένει ακόμη περισσότερο τη χώρα μας στον ευρωενωσιακό ιμπεριαλισμό. Η υποτέλεια σ' όλο της το μεγαλείο!

***

RABITS – ΤΟ ΕΝΟΠΛΟ ΤΜΗΜΑ ΤΟΥ FRONTEX

Ο FRONTEX δεν είναι αστυνομική μονάδα της ΕΕ, αλλά ούτε και λιμενικό της σώμα. Ο FRONTEX όμως συντονίζει τα λιμενικά σώματα των νότιων κρατών της ΕΕ και ασχολείται παράλληλα με το ζήτημα, πως μπορεί να πλησιάσει κανείς το στόχο της δημιουργίας δυνάμεων ασφαλείας της ΕΕ με αστυνομικές αρμοδιότητες. Οι αστυνομικές δυνάμεις της ΕΕ προϋποθέτουν, ότι η ίδια η ΕΕ θα μετατραπεί σε ένα είδος κράτους. Για να μπορούν να ελεγχθούν αυτές, είναι αναγκαίο ένα ευρωπαϊκό δίκαιο περί τάξης και ένα ποινικό δίκαιο, τα οποία θα βρίσκονται πάνω από τις νομοθεσίες των εθνικών κρατών, και για να είναι νομιμοποιημένα, ένας λαός, ο οποίος θα ταυτίζεται περισσότερο με την ΕΕ απ' ό,τι με τα κράτη-μέλη της, επειδή το αστικό «κράτος δικαίου» προϋποθέτει το λιγότερο την υποταγή των πολιτών στην κρατική εξουσία και την αναγνώρισή της ως υπέρτατης εξουσίας. Μια εισαγωγή όμως τέτοιου είδους αστυνομικών δυνάμεων χωρίς τον αναγκαίο έλεγχο και τη νομιμοποίηση, θα ισοδυναμούσε με κατοχή. Τα ίδια τα κράτη θα έχαναν έτσι σε μεγάλο βαθμό σε εξουσία, αν παρέδιδαν την αρμοδιότητα σε άλλους να αποφασίζουν, ποιος, πότε, πως, επιτρέπεται να χρησιμοποιεί νόμιμα εξουσία. Το ότι θα πρέπει να υπάρχει ένα «αυτόνομο πρακτορείο ευρωπαϊκού δικαίου» όπως ο FRONTEX, ο οποίος καθορίζει ποιος επιτρέπεται να φέρει όπλα και το πότε επιτρέπεται να χρησιμοποιηθούν αυτά, αυξάνει το φόβο να χαθεί η εποπτεία τού ποιος εξασκεί ποια εξουσία στην ιδία χώρα και με ποιες αρμοδιότητες. Έπρεπε λοιπόν να βρεθεί μια νομική φόρμουλα που να παρακάμπτει αυτό το πρόβλημα. Ας δούμε το πώς αυτό έγινε κατορθωτό.

Ο κανονισμός του Συμβουλίου της ΕΕ (Αρ. 863/2007) με τον οποίο τεκμηριώθηκαν νομικά οι «Ομάδες Ταχείας Συνοριακής Επέμβασης» (Rapid Border Intervention Teams, RABITs), μπορεί να κατανοηθεί ως ένα βήμα προς μια τέτοιου είδους κατοχή. Όπως δήλωσε ο ανώτατος δικαστικός επίτροπος του FRONTEX Sakari Vuorensola στη βρετανική άνω Βουλή των Λόρδων, ο κανονισμός αυτός θα «δρούσε άμεσα», θα ήταν «δεσμευτικός» και θα «αντικαθιστούσε» τον νόμο του εθνικού κράτους. «Ο κανονισμός αυτός καθορίζει ότι τα μέλη των RABITs καθώς και επισκέπτες υπάλληλοι στις κανονικές κοινές επιχειρήσεις στη βάση αυτού του κοινοτικού δικαίου, έχουν εκτελεστικές αρμοδιότητες, όλες τις εκτελεστικές αρμοδιότητες οι οποίες είναι αναγκαίες για να εφαρμοστεί ο κώδικας περί συνόρων της Συνθήκης Σένγκεν… Αυτή είναι μια σημαντική εξέλιξη στο κοινοτικό δίκαιο, το ότι έχουμε για πρώτη φορά έναν κανονισμό, ο οποίος καθορίζει ότι οι αλλοδαποί υπάλληλοι έχουν σχετικές αρμοδιότητες σε μια άλλη χώρα»[2]. Οι αρμοδιότητες αυτές περιλαμβάνουν το δικαίωμα να σταματούν τους ανθρώπους, να τους ελέγχουν, κάτω από συγκεκριμένες συνθήκες να τους ανακρίνουν και να ασκείται πάνω τους καταναγκασμός, όπως επίσης οι RABITs να φέρουν όπλα και σε συγκεκριμένες καταστάσεις να γίνεται χρήση τους, επειδή: «Τα όπλα παίζουν δυστυχώς ένα ρόλο κατά την προστασία των συνόρων»[3]. Παλιότερα οι υπάλληλοι επίσημα δεν είχαν αυτές τις αρμοδιότητες, δηλ., οι πρόσφυγες και μετανάστες μπορούσαν να αρνηθούν τον έλεγχο ή την ταυτοποίηση απ' τους συνοριοφύλακες που προέρχονται από τρίτα κράτη μέχρι να απευθύνουν οι υπάλληλοι της συγκεκριμένης χώρας αντίστοιχες απαιτήσεις προς αυτούς στη βάση του εθνικού δικαίου -στο βαθμό που ήταν ενημερωμένοι για την επικρατούσα κατάσταση περί δικαίου.

Ο κανονισμός για την ίδρυση των RABITs και τις διευρυμένες αρμοδιότητες των υπαλλήλων κατά τις κοινές επιχειρήσεις, αποφασίστηκε μέσω της «διαδικασίας της συναπόφασης». Αυτή βασίζεται πάνω σε μια πρόταση της Κομισιόν, την οποία επεξεργάστηκε το Συμβούλιο των υπουργών των Εσωτερικών και Δικαιοσύνης και στη συνέχεια κατατέθηκε στην υπεύθυνη επιτροπή του ευρωκοινοβουλίου. Αυτή συνέταξε μια έκθεση και προτάσεις για αλλαγές, η οποία τελικά ψηφίστηκε με 42 ψήφους υπέρ και 4 κατά. Με τη συμφωνία του Συμβουλίου σ' αυτό το κείμενο (11.07.2007) και τη δημοσίευσή της στο υπηρεσιακό φύλλο (σ.σ. κάτι αντίστοιχο με την «εφημερίδα της κυβέρνησης» για την Ελλάδα) γεννήθηκε, για να ειπωθεί έτσι, μια νέα δημόσια εξουσία.

***

Ήδη η πρόταση της Κομισιόν[4] στο σχέδιο νόμου δεν απέκρυψε την πρόθεσή της, ότι «η ρύθμιση πρέπει να είναι ενιαία, για το ποια καθήκοντα επιτρέπεται να λαμβάνουν υπόψη τους οι συνοριοφύλακες ενός κράτους-μέλους κατά την κοινή δράση τους στην επικράτεια ενός άλλου κράτους-μέλους». Η πρόθεση όμως αυτή ενσωματώθηκε σε μια ρητορική περί εκτάκτου ανάγκης: Κατά «τα μη συνήθη προβλήματα σε σχέση με τον έλεγχο των εξωτερικών τους συνόρων», σε μια «μαζική ροή παράνομων μεταναστών», θα έπρεπε τα κράτη-μέλη «εντός μιας χρονικής προθεσμίας» να είναι σε θέση να χρησιμοποιήσουν τις «ομάδες αντίδρασης στην κρίση» αντιστοίχως τις «ομάδες άμεσης δράσης». Η επικουρικότητα είναι εγγυημένη, επειδή θα μπορούσε να εξασφαλιστεί ένα «επαρκές επίπεδο συμφωνίας», μόνο μέσω ενός κανονισμού της ΕΕ, όχι όμως με ξεχωριστούς νόμους του κράτους. Η ρητορική αυτή εμπλουτίστηκε στα επόμενα βήματα της νομοθεσίας, χρειαζόταν όμως την παρέμβαση του ευρωκοινοβουλίου ώστε να εισαχθεί και στο κείμενο του νόμου, όπου το ευρωκοινοβούλιο πρότεινε να καταγραφεί σ' αυτό, ότι «η αποστολή ομάδων άμεσης δράσης με σκοπό την ασφάλεια των συνόρων, οι οποίες [ομάδες] πρέπει να παρέχουν υποστήριξη για ένα ορισμένο χρονικό διάστημα […] [θα έπρεπε] να επιτευχθεί και σε καταστάσεις εκτάκτου ανάγκης»[5]. Η πρόταση αυτή έγινε δεκτή και συμπεριλήφθηκε στο κείμενο. Η πρόταση, να παρέχεται στα κράτη-μέλη το δικαίωμα να περιορίζουν τις αρμοδιότητες των προσκεκλημένων υπαλλήλων του FRONTEX, τροποποιήθηκε στη τελική διατύπωση του κειμένου μέχρι του σημείου, που οι υπάλληλοι αυτοί να υπόκεινται στους ίδιους περιορισμούς όπως και οι συνοριοφύλακες της ιδίας χώρας!

Ποιες είναι όμως αυτές οι «καταστάσεις εκτάκτου ανάγκης» στις οποίες αναφέρεται ο ήδη ψηφισμένος κανονισμός; «Τέτοιου είδους καταστάσεις θα προέκυπταν, όταν ένα κράτος-μέλος βρίσκεται αντιμέτωπο με μια μαζική ροή υπηκόων τρίτου/ων κράτους/κρατών, οι οποίοι προσπαθούν να εισέλθουν παράνομα στην επικράτειά του, κάτι που απαιτεί γρήγορη δράση, και όταν η αποστολή μιας ομάδας ταχείας δράσης με σκοπό την ασφάλεια των συνόρων θα συνεισέφερε σε μια ενδεδειγμένη αντίδραση». Εκτός αυτού θα έπρεπε «η αποτελεσματικότητα των κοινών επιχειρήσεων, οι οποίες συντονίζονται απ' το πρακτορείο [FRONTEX], να αυξηθεί παραπέρα, με το να εξουσιοδοτηθούν προσωρινά οι υπάλληλοι άλλων κρατών-μελών που έχουν μετατεθεί, ώστε να φέρουν σε πέρας καθήκοντα που σχετίζονται με τον έλεγχο ατόμων στα εξωτερικά σύνορα και την επιτήρηση των εξωτερικών συνόρων». Αυτό σημαίνει συγκεκριμένα -κι αυτός ήταν επίσης ο βασικός σκοπός του κανονισμού ίδρυσης των RABITs- ότι οι υπάλληλοι τρίτων χωρών κατά την χρησιμοποίησή τους στα πλαίσια των μονάδων άμεσης δράσης, υπάγονται στο ποινικό δίκαιο της εκάστοτε χώρας στην οποία δρουν και αποκτούν τις αντίστοιχες αρμοδιότητες της επικράτειας στην οποίας δρουν.

Ο κανονισμός ίδρυσης επομένως των RABITs περιορίζει την εθνική κυριαρχία της κάθε χώρας-μελους με το να περικόπτει την εξουσία της πάνω στους δικούς της υπαλλήλους. Ναι μεν τα κράτη-μέλη πρέπει να συμφωνήσουν σε μια κοινή σύνθεση των «ομάδων δράσης σε περιόδους κρίσης», ανάκλησή τους όμως από μια επιχείρηση μπορεί να γίνει μόνο μέσω του FRONTEX, ενώ τα κράτη-μέλη με τη σειρά τους, έχουν το δικαίωμα να αρνηθούν την αποστολή τους μόνο όταν βρίσκονται «σε μια εξαιρετικά έκτακτη κατάσταση, η οποία επηρεάζει σε μεγάλο βαθμό αρνητικά τη διεκπεραίωση των εθνικών στόχων». Ο FRONTEX το ονομάζει αυτό «Compulsory Solidarity» («υποχρεωτική αλληλεγγύη»).

Οι RABITs κατά τις επιχειρήσεις φορούν στολή και φέρουν τα περιβραχιόνια της χώρας προέλευσής τους καθώς και περιβραχιόνια με το λογότυπο της ΕΕ και αυτό του FRONTEX. Έχουν ακόμη το δικαίωμα πρόσβασης στις τράπεζες πληροφοριών της χώρας στην οποία δρουν, καθώς και με την παρουσία των «ιθαγενών» υπαλλήλων «να χρησιμοποιούν βία σύμφωνα με το εθνικό δίκαιο του κράτους μέλους στο οποίο δρουν, συμπεριλαμβανομένου της χρήσης υπηρεσιακών όπλων, πυρομαχικών και εξοπλισμού», σύμφωνα με τον κανονισμό. Επίσης «με σκοπό την (αυτό)άμυνα και την εν ανάγκη βοήθεια προς τους υπαλλήλους που έχουν μετατεθεί ή άλλα άτομα» επιτρέπεται να κάνουν χρήση των όπλων τους ή και άλλου είδους αντικείμενα εξοπλισμού, ενδεχομένως ακόμη και κάτω από άλλες περιστάσεις.

***

Οι RABITS στην Ελλάδα

Η Ελλάδα είναι η πρώτη χώρα της ΕΕ η οποία με αίτηση της ελληνικής κυβέρνησης κάλεσε τις Ομάδες Ταχείας Συνοριακής Επέμβασης, οι οποίες εγκαταστάθηκαν στον Έβρο, συνολικά 175 αξιωματικοί. Αυτοί περιπολούν, ελέγχουν, ανακρίνουν τους συλληφθέντες πρόσφυγες για να διακριβώσουν την εθνικότητά τους. Στη πραγματικότητα, να πιστοποιήσουν ότι δεν προέρχονται από χώρες – εμπόλεμες ζώνες, άρα δεν δικαιούνται πολιτικού ασύλου ή κάποια άλλη μορφή διεθνούς προστασίας. Ο συλλήψεις αυτές δεν λύνουν κανένα λαϊκό ή «ανθρωπιστικό» πρόβλημα, αντίθετα τα συντηρούν, καθώς οι πρόσφυγες εγκλωβίζονται στην Ελλάδα, ελέω των σχετικών Κανονισμών της ΕΕ («Δουβλίνο») που τους απαγορεύουν να ταξιδέψουν αλλού στην ΕΕ.


[1] Εφημερίδα «Ριζοσπάστης», 21.12.2010

[2] House of Lords: FRONTEX – the EU external borders agency, 9th Report of Session 2007-08, HL-Paper 60.

[3] ό.έ. το δεύτερο τσιτάτο ανήκει στον Andrew Mallia, ταγματάρχη των ενόπλων δυνάμεων της Μάλτας.

[4] ΚΟΜ (2006) 401 endgültig

[5] Amendments by Parliament to the Commission proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council establishing a mechanism for the creation of Rapid Border Intervention Teams and amending Council Regulation (EC) No 2007/2004 as regards that mechanism and regulating the powers and tasks of guest officers.

 

 

Μέρος Γ΄: ΑΝΕΞΑΡΤΗΣΙΑ ΤΟΥ FRONTEX ΚΑΙ ΑΣΤΙΚΟ «ΚΡΑΤΟΣ ΔΙΚΑΙΟΥ»

 

Όπως έχουμε ήδη αναφέρει σύμφωνα με τον κανονισμό του FRONTEX, ο εκτελεστικός διευθυντής έχει πλήρη ανεξαρτησία: Δεν επιτρέπεται «ούτε να ζητά ούτε να αποδέχεται εντολές από κυβερνήσεις ή οποιονδήποτε άλλον φορέα»[1]. Το Συμβούλιο και το ευρωκοινοβούλιο ψηφίζουν μεν από κοινού τους κανονισμούς οι οποίοι σχηματίζουν τη βάση του δικαίου της FRONTEX, δεν έχουν όμως καμιά άλλη αρμοδιότητα. Η ειδική επιτήρηση καθώς και αυτή σύμφωνα με το δίκαιο αποκλείεται κατηγορηματικά. Παράλληλα η συμμετοχή του ευρωκοινοβουλίου περιορίζεται απλά στην ενημέρωση που κάνει ο FRONTEX στο ευρωκοινοβούλιο. Ζητήματα, όπως για παράδειγμα λεπτομέρειες σχετικά με τις επιχειρήσεις των συνοριοφυλάκων στο παρελθόν, ερμηνεύτηκαν από το FRONTEX ότι ήταν ανάγκη να κρατηθούν μυστικές. Η ευθύνη του ευρωκοινοβουλίου σχετικά με το FRONTEX περιορίζεται επομένως στις εσωτερικές δημόσιες σχέσεις.

Ακόμη όμως κι αν ήθελε το ευρωκοινοβούλιο να ασκήσει έστω και κάποιον τυπικό έλεγχο στο FRONTEX δεν μπορεί, επειδή ο δεύτερος κανονισμός για το FRONTEX (δηλ. ο κανονισμός που αφορά στην ίδρυση των RABITs) έχει αλλάξει σημαντικά σε πολλά σημεία τον πρώτο κανονισμό (δηλ. αυτόν που αφορά στην ίδρυση της FRONTEX) με συναπόφαση του ίδιου του ευρωκοινοβουλίου. Για να ειπωθεί διαφορετικά: Ο δημιουργός του Φράνκενστάϊν αδυνατεί να ελέγξει το κατασκεύασμά του!

Κάποιοι βλέπουν επίσης τον FRONTEX απλά ως έναν εκτελεστή διοικητικών καθηκόντων μιας πολιτικής που έχει αποφασιστεί κάπου αλλού. Παραβλέπουν όμως ότι ο FRONTEX σε καμιά περίπτωση δεν δρα απολιτικά. Πολύ περισσότερο, εδώ γεννιέται μια «γραφειοκρατική πολιτική» η οποία βασίζεται πάνω στο πως ο ίδιος ο FRONTEX κατανοεί τον εαυτό του.

Αν οι μηχανισμοί του κοινοβουλευτικού ελέγχου αδυνατούν να λειτουργήσουν, μπορεί να βοηθήσει τουλάχιστον το δίκαιο; Η ανεξαρτησία του FRONTEX σε συνδυασμό με τις ευρείες εκτελεστικές αρμοδιότητες που του έχουν δοθεί, απαιτεί σύμφωνα με το αστικό δίκαιο, το λιγότερο έναν χαρακτηριστικό δικανικό έλεγχο. Ακόμη όμως κι εδώ, σύμφωνα με την έννοια περί εφαρμοσιμότητας, εμφανίζεται μια εικόνα θλιβερή και συγκεχυμένη. Ναι μεν το κοινοτικό δίκαιο πρέπει να ληφθεί υπόψη απ' τις ομάδες δράσης του FRONTEX, όπως και το εθνικό δίκαιο του κράτους στο οποίο επιχειρεί, καθώς και εκείνο της χώρας προέλευσης στο οποίο έχουν εγκατασταθεί οι υπάλληλοί του, έτσι που από πρώτη ματιά εμφανίζεται μια εικόνα ευχάριστη. Η σύνδεση όμως όλων αυτών των συστημάτων δικαίου γεννά μια συγκεχυμένη κατάσταση περί δικαίου, έτσι που για τους πρόσφυγες/μετανάστες οι οποίοι αναζητούν προστασία στο δίκαιο, η κατάσταση είναι ασαφής και επιπρόσθετα κρύβει τον διαρκή κίνδυνο της δικαιολόγησης των δραστών (FRONTEX) με το να γίνεται παραπομπή σε άλλους υπεύθυνους για το δίκαιο. Η γνωστή τακτική: νίπτω τας χείρας μου, υπεύθυνοι είναι άλλοι. Μέσω της συγκεχυμένης περί του δικαίου κατάστασης, δεν δυσκολεύεται μόνο ο σαφής καταλογισμός των πράξεων των υπευθύνων, μάλιστα ακόμη και ο παρεμποδισμός τους, αλλά πολύ περισσότερο, συσκοτίζονται και οι επιτρεπόμενοι οδοί νομικής προστασίας. Το κατά προτεραιότητα κριτήριο του δικαίου του κράτους που επεμβαίνει και η από δω απορρέουσα δυνατότητα αγωγής μπροστά στα δικαστήρια αυτού του κράτους, είναι εφικτό μόνο περιορισμένα λόγω των προβλημάτων που προκύπτουν εξαιτίας της άμεσης αντιστοίχησης των πράξεων. Μπροστά σε ποιο δικαστήριο μπορεί ένας παθόντας να κάνει αγωγή για προστασία ως πρόσφυγας, η βάρκα του οποίου έχει συλληφθεί από ένα ιταλικό πλοίο με ιταλικό, ισπανικό, πολωνικό ή γαλλικό πλήρωμα σε ένα σημείο της θάλασσας, το οποίο δεν μπορεί πλέον να αναπαρασταθεί και σύμφωνα με την ισχύουσα Σύμβαση με τη Λιβύη ή τη Σενεγάλη μεταφέρθηκε πίσω στη λιβυκή ή τη σενεγαλέζικη ακτή; Έδρασαν οι υπάλληλοι στη βάση της Σύμβασης ή στη βάση των κανόνων του συνοριακού κώδικα της Συνθήκης Σένγκεν; Και ποια σημασία έχουν τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις που απορρέουν απ' την Ευρωπαϊκή Σύμβαση περί Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων; Ενδεχομένως μπορεί να εξακριβωθεί ένας σχετικός τόπος όπου μπορεί να λάβει χώρα η δίκη μέσω μιας εκ των υστέρων δικανικής γνωμοδότησης, όπου οι πρόσφυγες θα μπορούσαν να ασκήσουν αγωγή. Όμως αν το άτομο που ζητά τη νομική προστασία βρισκόταν πραγματικά σε φυγή εξαιτίας καταδίωξής του, τότε η εκ των υστέρων εύρεση ενός ενδεχομένως αρμόδιου δικαστηρίου, πιθανώς να μην έχει καμιά αξία εξαιτίας του θανάτου του. Το αν ο FRONTEX ή οι υπηρεσίες που δρουν κάτω απ' το συντονισμό του, δεν υπήρξαν μέχρι σήμερα κατηγορούμενοι μπροστά σε κάποιο δικαστήριο, αυτό οφείλεται στο ότι η κατάσταση περί δικαίου δεν δίνει καμιά καθαρή εικόνα εξαιτίας της νομοθεσίας σε εθνικό, ευρωπαϊκό και διεθνές επίπεδο, και επιπρόσθετα μέχρι σήμερα δεν υπήρξε καμιά κατάλληλη μορφή διαδικασίας μπροστά στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, επειδή αυτό επιτρέπει μόνο αγωγές ενάντια σε συγκεκριμένους θεσμούς.

Για κυβερνήσεις όπως αυτή της Γερμανίας, όλα αυτά δεν αποτελούν πρόβλημα. Σε μια ερώτηση μερικών βουλευτών τον Μάιο του 2009, δόθηκε η απάντηση: «Ο κοινοβουλευτικός έλεγχος μέσω του ευρωκοινοβουλίου λαμβάνει χώρα βασικά σύμφωνα με τους κανονισμούς του κοινοτικού δικαίου (…). Κατά τα άλλα τονίζεται, ότι το κέντρο βάρους του ελέγχου για τον FRONTEX δεν βρίσκεται στο ευρωκοινοβούλιο, αλλά στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο». Στη συγκεκριμένη ερώτηση που τέθηκε στη συνέχεια: «Ποια ελλείμματα αναγνωρίζει η ομοσπονδιακή κυβέρνηση κατά τον εθνικό και ευρωκοινοβουλευτικό έλεγχο της εργασίας του FRONTEX;», η απάντηση ήταν πραγματικά: «Κανένα»[2].

Η Συνθήκη της Λισαβόνας δείχνει σε σχέση με την αντίληψη περί δικαίου μερικές πρώτες αποτιμήσεις, με το να διατυπώνεται εκεί η δυνατότητα ακυρωτικής αγωγής μπροστά στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο ενάντια σε μέτρα ιδρυμάτων ή άλλων υπηρεσιών της ΕΕ με δικανική ισχύ για τρίτους. Το ερώτημα όμως σχετικά με το FRONTEX παραμένει αναπάντητο: ποιος πρόσφυγας έχει τη δυνατότητα να εγείρει μια τέτοιου είδους αγωγή;

***

ΔΙΚΑΙΟ ΤΗΣ ΘΑΛΑΣΣΑΣ ΚΑΙ FRONTEX

Είναι γνωστό ότι ένα μεγάλο μέρος των επιχειρήσεων του FRONTEX λαμβάνει χώρα στη θάλασσα. Για ποιο λόγο; Για να θέσουμε το ερώτημα διαφορετικά: Γιατί ο FRONTEX αγαπά τόσο πολύ τη θάλασσα; Οφείλεται απλά στο γεγονός ότι ένα μέρος της μετανάστευσης κατευθύνεται μέσω της θάλασσας; Για να απαντηθεί αυτό το ερώτημα, είναι ανάγκη να ανατρέξουμε στη «Σύμβαση του ΟΗΕ για το Δίκαιο της Θάλασσας» -η οποία υπογράφηκε το 1982 και τέθηκε σε ισχύ το 1994-, και γενικότερα στα δυσδιάκριτα όρια του διεθνούς δικαίου. Δεν θα επιχειρήσουμε όμως εδώ μια αναλυτική τοποθέτηση, αλλά θα σταθούμε μόνο σε κάποια σημεία τα οποία κατά τη γνώμη μας βοηθούν στο να κατανοηθεί καλύτερα το θέμα που εξετάζουμε.

***

Το Δίκαιο της Θάλασσας

Σύμφωνα με το Δίκαιο της Θάλασσας, θαλάσσιες επιφάνειες μέσα σε κολπίσκους καθώς και μεταξύ ακτής και πλησιέστερων νησιών, ισχύουν σαν χωρικά ύδατα (ή χωρική θάλασσα ή αιγιαλίτιδα ζώνη), τα οποία περιορίζονται προς τα έξω από μια νοητή βασική γραμμή. Από αυτή τη βασική γραμμή επιτρέπεται απ' τη στεριά να οριστεί η παράκτιος θάλασσα το πολύ έως 12 ναυτικά μίλια (22,2 χιλιόμετρα)[3]. Στην περιοχή αυτή το παράκτιο κράτος έχει ρυθμιστικές και εκτελεστικές αρμοδιότητες, δηλ. εδώ επιτρέπεται να δράσει και νομικά, όμως ισχύει και μια περιορισμένη κυριαρχία στο βαθμό που πρέπει να εγγυηθεί και να εξασφαλίσει επίσης την «αβλαβή διέλευση» των άλλων πλοίων. Μια διέλευση ισχύει ως αβλαβής «εφόσον δεν διαταράσσει την ειρήνη, την τάξη ή την ασφάλεια του παράκτιου κράτους»

Μέχρι τα 24 ναυτικά μίλια (44,4 χιλιόμετρα) απ' τη βασική γραμμή προς τη θάλασσα, το κράτος μπορεί να ορίσει μια συνορεύουσα ζώνη στην οποία επιτρέπεται να ασκεί έλεγχο ώστε να «εμποδίζει παραβίαση των τελωνειακών, δημοσιονομικών, μεταναστευτικών ή υγειονομικών του νόμων και κανονισμών στο έδαφός του ή στη χωρική του θάλασσα», έχοντας επομένως τη δυνατότητα να παρεμβαίνει κατασταλτικά. Στη ζώνη όμως αυτή δεν έχει νομοθετικές αρμοδιότητες, δηλ. δεν μπορεί να ψηφίσει νόμους οι οποίοι θα ποινικοποιούν ή θα κανονικοποιούν πράξεις.

Μέχρι τα 200 ναυτικά μίλια (370,4 χιλιόμετρα) απ' τη βασική γραμμή προς τη θάλασσα, μπορεί ένα κράτος να κηρύξει μια «Αποκλειστική Οικονομική Ζώνη, ΑΟΖ», στην οποία μπορεί να έχει το αποκλειστικό δικαίωμα πάνω στους υπαρκτούς φυσικούς ζωντανούς και μη-ζωντανούς πόρους. Εδώ το παράκτιο κράτος έχει περιορισμένα κυριαρχικά δικαιώματα «με σκοπό την έρευνα και εκμετάλλευση, τη διατήρηση και τη διαχείριση των ζωντανών και μη-ζωντανών φυσικών πόρων και υδάτων πάνω απ' το βυθό της θάλασσας, του βυθού της θάλασσας και κάτω από αυτόν, καθώς και σε ό,τι αφορά άλλες δραστηριότητες, με σκοπό την οικονομική έρευνα και εκμετάλλευση της ζώνης, όπως την παραγωγή ενέργειας απ' το νερό, το (θαλάσσιο) ρεύμα και τον άνεμο». Για το σκοπό αυτό επιτρέπεται επίσης να κατασκευάσει τεχνητά νησιά, όπως για παράδειγμα νησίδες γεώτρησης πετρελαίου. Τα κυριαρχικά δικαιώματα όμως εξαρτώνται απ' την πραγματική του διεκδίκηση.

Η τελευταία ζώνη στο εσωτερικό της οποίας τα κράτη έχουν κυριαρχικά δικαιώματα, είναι η λεγόμενη «βάση στεριάς», η οποία ανάλογα με τις ιδιομορφίες φθάνει μέχρι και τα 350 ναυτικά μίλια (648,2 χιλιόμετρα) απ' τη βασική γραμμή προς τη θάλασσα. Τα κυριαρχικά όμως δικαιώματα αφορούν μόνο στο θαλάσσιο βυθό και ό,τι βρίσκεται κάτω απ' αυτόν. Κατά τα άλλα στην περιοχή της «βάσης στεριάς» όπως επίσης στην ΑΟΖ και στη συνορεύουσα ζώνη ισχύει αξιωματικά η ελευθερία διέλευσης της θάλασσας. Αυτό ισχύει για όλους και κανένα κράτος δεν έχει το δικαίωμα να ασκήσει κυριαρχία.

***

Τα σύνορα όμως των ζωνών που αναφέρθηκαν είναι δυσδιάκριτα. Αυτό αρχίζει ήδη απ' τη βασική γραμμή, η οποία αποτελεί τη βάση για όλους τους υπολογισμούς και σε καμιά περίπτωση δεν πηγαίνει παράλληλα με την ακτή, επειδή αυτή είναι αρκετά βραχώδης ενώ προς το πάνω μέρος δεν είναι στατική. Οι όρμοι, όπως και τα έμπροσθεν εκτεινόμενα νησιά, μπορούν να επιτρέψουν τη μέθοδο των ευθειών γραμμών και μ' αυτό τον τρόπο να κερδηθούν σημαντικά εδάφη. Αυτές οι βασικές γραμμές δεν επιτρέπεται εδώ «να αποκλίνουν απ' τη γενική κατεύθυνση της ακτής. Τα τμήματα της θάλασσας που βρίσκονται μέσα σ' αυτές τις γραμμές πρέπει να συνδέονται αρκετά στενά με την ξηρά, ώστε να μπορούν μέσω των εσωτερικών υδάτων να υπόκεινται στους κανονισμούς του δικαίου». Ναι μεν καθορίστηκαν κάποιες περίπλοκες μέθοδοι για τον καθορισμό τού πότε πρόκειται για έμπροσθεν εκτεινόμενα νησιά και ιδιαίτερα για έναν όρμο, στην πράξη όμως αυτές οι περίπλοκες μέθοδοι δεν εκπληρώνουν πάντα το σκοπό τους, αφήνοντας έτσι περιθώρια για ιδιοποίηση και διαπραγματεύσεις. Ούτως ή άλλως οι βασικές γραμμές και οι συνορεύουσες ζώνες διακηρύσσονται απ' το εκάστοτε παράκτιο κράτος με μια καταχώρηση σε «χάρτες θαλάσσης μεγάλης κλίμακας». Η αναγνώρισή τους πρέπει να αποδειχτεί στη πράξη. Αν μπορούν δύο παράκτια κράτη να διεκδικήσουν τη θάλασσα ή το θαλάσσιο βυθό της ίδιας περιοχής, τότε η πραγματική εξέλιξη των ζωνών που συνορεύουν προκύπτει απ' τις διμερείς σχέσεις -ή αποτελούν αφορμή μακροχρόνιων διενέξεων.

Σε ό,τι αφορά επίσης τα πραγματικά κυριαρχικά δικαιώματα στη θάλασσα, το Δίκαιο της Θάλασσας δεν μπορεί σε καμιά περίπτωση να ξεκαθαρίσει επακριβώς τα προβλήματα που προκύπτουν. Εδώ προκύπτουν διάφορα περιθώρια για τα κράτη να διεκδικήσουν για τον εαυτό τους δικαιώματα. Σε ποιο βαθμό θα τα καταφέρουν αυτό εξαρτάται σε τελική ανάλυση απ' τον διεθνή συσχετισμό δυνάμεων. Στη πράξη, εξουσία και Δίκαιο της Θάλασσας αλληλοδιαπλέκονται. Επιπλέον η Μεσόγειος Θάλασσα ως συνέπεια των τρομοκρατικών χτυπημάτων της 11.09.2001, θεωρητικά μετέβηκε σε κατάσταση πολέμου. Σαν αποτέλεσμα αυτών των χτυπημάτων την περίοδο εκείνη ενεργοποιήθηκαν οι ήδη υπάρχουσες ναυτικές δυνάμεις του ΝΑΤΟ στη Μεσόγειο για την επιχείρηση Active Endeavour. Αυτή ξεκίνησε στις 26.10.2001 σαν μέρος του «πολέμου ενάντια στην τρομοκρατία» και εξακολουθεί να υπάρχει μέχρι σήμερα στην επιτήρηση της πολιτικής ναυσιπλοΐας απ' το πολεμικό ναυτικό των κρατών-μελών του ΝΑΤΟ στη Μεσόγειο.

Σε ό,τι αφορά τον FRONTEX, αυτός δραστηριοποιείται κυρίως στη συνορεύουσα ζώνη. Στη πράξη τα προβλήματα που προκύπτουν για το FRONTEX απ' τις καθορισθείσες ζώνες, φαίνεται ότι παίζουν πολύ μικρό ρόλο, ακόμη κι αν στα ύδατα της Σενεγάλης παρεμποδίζονται τα πλοία και τα αναγκάζουν να επιστρέψουν πίσω. Η Μεσόγειος αντίθετα έχει χωριστεί σε ζώνες έρευνας και διάσωσης, οι οποίες πολλή μικρή σχέση έχουν με τις νομικά καθορισθείσες ζώνες, είναι όμως σημαντικές για το ποιο κράτος θα υποδεχτεί ή θα απορρίψει τούς εκεί μετανάστες. Από τον FRONTEX η είσοδος σ' αυτές τις ζώνες εκλαμβάνεται ως παράνομη πράξη. Σε κάθε περίπτωση το πώς ο FRONTEX κατανοεί το δίκαιο φαίνεται ότι ανάγεται απ' αυτόν. Οι μεταναστεύσεις προς την ΕΕ -και μάλιστα προτού αυτές λάβουν χώρα- κηρύσσονται ως «παράνομες» και καταπολεμούνται: προληπτικά και ευρισκόμενες έξω απ' την επικράτεια της χώρας-μέλους της ΕΕ.

***

Τα δικαιώματα των προσφύγων ισχύουν και στην Ανοιχτή Θάλασσα!

Ένα άλλο ζήτημα που τίθεται είναι αν ισχύουν οι απαγορεύσεις απέλασης μεταναστών σύμφωνα με την Σύμβαση της Γενεύης για τους πρόσφυγες, καθώς και του δικαίου της ΕΕ για το έδαφος πέραν αυτής. Η απέλαση μεταναστών, η μεταφορά τους σε παράκτιες χώρες που δεν ανήκουν στην ΕΕ, απαγορεύεται στους συνοριοφύλακες όσο διάστημα δεν έχει λήξει η διαδικασία της διοικητικής και δικαστικής εξέτασης της ατομικής επιθυμίας για προστασία των δυνάμει ατόμων που έχουν την ανάγκη προστασίας πάνω στο έδαφος της ΕΕ.

Οι συνοριοφύλακες των χωρών-μελών της ΕΕ κατά τη λήψη μέτρων προστασίας των συνόρων έξω από αυτά, είναι υποχρεωμένοι να τηρήσουν αυτούς τους κανόνες. Για μέτρα που αφορούν στη θάλασσα, αυτό ισχύει τόσο για τη ζώνη των 12 ναυτικών μιλίων, όσο και για τη συνορεύουσα ζώνη, την Ανοιχτή Θάλασσα και τα παράκτια ύδατα τρίτων χωρών.

Άτομα που έχουν την ανάγκη προστασίας και μετανάστες, που κατά τη διέλευση της θάλασσας η ζωή τους βρίσκεται σε κίνδυνο, πρέπει να τύχουν μεταχείρισης σύμφωνα με το Δίκαιο της Θάλασσας. Απαγορεύεται να μεταφερθούν τα διασωθέντα άτομα σε τρίτες χώρες στις οποίες δεν είναι εγγυημένη η επαρκής προστασία τους. Αυτοί που αναζητούν προστασία έχουν το δικαίωμα να ζητήσουν τη μεταφορά τους στο αμέσως επόμενο ασφαλές λιμάνι επί του ευρωπαϊκού εδάφους. Το κριτήριο της «ασφάλειας» με βάση το Δίκαιο της Θάλασσας ερμηνεύεται εδώ στο φως των διατάξεων περί προσφυγικού δικαίου.

Στη βάση των κανόνων του διεθνούς δικαίου και της απαγόρευσης καταστρατήγησής τους, η συνεργασία με τις υπηρεσίες τρίτων χωρών δεν οδηγεί τα όργανα προστασίας των συνόρων της ΕΕ στην απαλλαγή των καθηκόντων τους. Στο βαθμό που τρίτες χώρες συμπεριλαμβάνονται στα μέτρα επιτήρησης και προστασίας με αυτών της ΕΕ, θα πρέπει να τα όργανα προστασίας των συνόρων της ΕΕ να εξασφαλίσουν, ότι οι ζητούντες προστασία και οι μετανάστες σύμφωνα με τους κανόνες περί ανθρωπίνων, προσφυγικών και θαλάσσιων δικαιωμάτων, θα μεταφερθούν σε ασφαλή τόπο στον οποίο υπάρχει εγγύηση ότι θα τηρηθεί η απαγόρευση της απέλασής τους. Το δικαίωμα αυτό δεν είναι εγγυημένο για τα αφρικανικά κράτη διέλευσης, γι' αυτό και πρέπει για τη διαμονή τους να προσφερθεί το έδαφος των χωρών-μελών της ΕΕ.

***

Η ΚΡΙΤΙΚΗ ΣΤΟ FRONTEX

Στην ενότητα τούτη θα εξετάσουμε την κριτική που γίνεται στο FRONTEX, κυρίως απ' το 2008, απ' την πλευρά των Μη Κυβερνητικών Οργανώσεων (ΜΚΟ), ενώ στο δεύτερο μέρος θα αναπτύξουμε μια θεμελιακή/μαρξιστική κριτική σ' αυτό το κατασκεύασμα της ΕΕ.

***

Η κριτική των ΜΚΟ στο FRONTEX

Η κριτική των ΜΚΟ επικεντρώνεται σε τρία σημεία: Πρώτο, ο FRONTEX παραβιάζει τα ανθρώπινα δικαιώματα και τις διεθνείς Συμβάσεις. Δεύτερο, ο FRONTEX δεν μπορεί να ελεγχθεί κοινοβουλευτικά και εργάζεται χωρίς διαφάνεια. Τρίτο, επομένως σαν αυτόνομη εκτελεστική εξουσία υπονομεύει τη δημοκρατία.

Το πρώτο σημείο κριτικής είναι το περισσότερο διαδεδομένο και περιστρέφεται γύρω απ' το ζήτημα, τού εάν ο FRONTEX σέβεται την Ευρωπαϊκή Σύμβαση για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα και τη Σύμβαση της Γενεύης για τους πρόσφυγες. Κατά την αντίληψη πολλών ΜΚΟ, οι πρακτικές του FRONTEX, αλλά και των συνοριοφυλάκων των χωρών-μελών της ΕΕ οι οποίοι συνεργάζονται στις επιχειρήσεις του FRONTEX, δεν είναι συμβατές με τους νόμους. Συγκεκριμένα, ο FRONTEX κατηγορείται ότι παραβιάζει τη λεγόμενη αρχή Non-Refoulement (μη επαναπροώθηση) της Σύμβασης της Γενεύης για τους πρόσφυγες, δηλ. της απαγόρευσης επαναπροώθησης των αιτούντων για άσυλο άμεσα σε μια χώρα, στην οποία υπάρχει φόβος δίωξής τους. Οι πρόσφυγες πρέπει να περνούν τα σύνορα της ΕΕ ώστε να μπορούν να κάνουν αίτηση ασύλου. Μια τέτοιου είδους αίτηση πρέπει να εξετάζεται σε μια κανονική διαδικασία, η απόρριψη της αίτησης πρέπει να γίνεται ατομικά και γραπτώς, ενώ θα πρέπει να είναι δυνατή η υποβολή έφεσης. Αυτή η δικαστική εντολή παραβιάζεται συστηματικά στα εξωτερικά σύνορα της ΕΕ και ο FRONTEX συμμετέχει σ' αυτή την πρακτική. Στα ανατολικά χερσαία σύνορα της ΕΕ, είναι πλέον συνηθισμένη η πρακτική των συνοριοφυλάκων να επαναπροωθούν αμέσως ανθρώπους πέρα από τα σύνορα -παρόλη τη σθεναρά εκπεφρασμένη επιθυμία τους να κάνουν αίτηση για άσυλο. Αλλά και οι επιχειρήσεις του FRONTEX στη Μεσόγειο και μπροστά στις ακτές της δυτικής Αφρικής, υπονομεύουν τη Σύμβαση της Γενεύης για το καθεστώς των προσφύγων. Έτσι, επανειλημμένα έχει γραφεί για το ζήτημα των περιφρονητικών προς τον άνθρωπο μεθόδων δράσης του Λιμενικού Σώματος στην Ελλάδα. Αντί να σταματήσει αυτή η παράνομη πρακτική, ο FRONTEX και οι κυβερνήσεις της ΕΕ στοχεύουν εκ των υστέρων στη νομιμοποίησή τους και στην παραπέρα επέκταση αυτής της πρακτικής.

Ο FRONTEX συμμετέχει έτσι σε μια στοχευμένη παραβίαση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων κατοχυρωμένων απ' το διεθνές δίκαιο. Μια επιθετική κριτική αυτού του είδους θα μπορούσε πραγματικά να «πονέσει» την ΕΕ, λαμβανομένου υπόψη ότι αυτή (ΕΕ) αυτοπροβάλλεται ως προστάτης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων για να μπορέσει να δικαιολογήσει τον εαυτό της ως παγκόσμια δύναμη. Η στρατηγική όμως αυτής της κριτικής έχει πρόβλημα: Στο περίπλοκο δίκτυο κυριαρχίας της ΕΕ δεν μπορούν να βρεθούν άμεσα υπεύθυνοι για την παραβίαση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Συχνά οι ΜΚΟ αναφέρουν ότι ο FRONTEX στις επιχειρήσεις έχει το καθήκον να παίζει μόνο συντονιστικό ρόλο. Την ευθύνη οι ΜΚΟ την μετατοπίζουν παραπέρα στα κράτη-μέλη, τα οποία όμως ερμηνεύουν το δίκαιο διαφορετικά. Κατά την αντίληψη του FRONTEX ο σεβασμός των ανθρωπίνων δικαιωμάτων έχει άμεση προτεραιότητα και έτσι κι αλλιώς αυτός -όπως ισχυρίζεται- είναι ένας ουδέτερος θεσμός χωρίς πολιτική εντολή και χωρίς πολιτική ή νομική ευθύνη.

Η δυσκολία να κατονομαστούν συγκεκριμένοι υπεύθυνοι για τις διαπραχθείσες ή τις πιθανές παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων κατά τη διάρκεια των επιχειρήσεων του FRONTEX, μας οδηγεί στο δεύτερο σημείο της κριτικής: Ο FRONTEX -κατά τις ΜΚΟ- δεν είναι επαρκώς νομιμοποιημένος δημοκρατικά. Πραγματικά, ο αποφασισθείς κανονισμός για την ίδρυση του FRONTEX απ' το Συμβούλιο της ΕΕ τον Οκτώβριο του 2004, αναθέτει στο FRONTEX μόνο υποστηρικτικά καθήκοντα στο παρασκήνιο. Μια τέτοιου είδους τεχνική υπηρεσία δεν έχει την ανάγκη ενός χρονοβόρου κοινοβουλευτικού ελέγχου, σύμφωνα με την επιχειρηματολογία των κυβερνήσεων των χωρών της ΕΕ. Νομικά, αυτή η γραμμή άμυνας μπορεί να προσβληθεί πολύ δύσκολα, γι' αυτό και δεν πρέπει να δοθεί σημασία στις διαβεβαιώσεις τους. Θα ήταν ανόητο να δεχτεί κανείς ότι ο FRONTEX στις συντονισμένες επιχειρήσεις του, δεν συνεισφέρει με συγκεκριμένες πολιτικές αντιλήψεις, όταν μάλιστα οι επιχειρήσεις αυτές χρηματοδοτούνται απ' τον προϋπολογισμό της ΕΕ. Αυτό μπορεί να τεκμηριωθεί πολύ δύσκολα, επειδή ο FRONTEX είναι υπόλογος μόνο στο Συμβούλιο Διοίκησής του, δηλ. στους κυβερνητικούς αντιπροσώπους των κρατών-μελών της ΕΕ και αυτών της Συνθήκης Σένγκεν. Ούτε το ευρωκοινοβούλιο, ούτε και τα εθνικά κοινοβούλια έχουν συγκεκριμένη γνώση για τη δράση του.

Τα παραπάνω οδηγούν στο τρίτο σημείο της κριτικής: Σαν συνέπεια της αδιαφάνειας και του ελλιπούς κοινοβουλευτικού ελέγχου, αναπτύχθηκε ο FRONTEX σ' ένα αυτόνομο εκτελεστικό όργανο και με τον τρόπο αυτό υπονόμευσε τον διαχωρισμό εξουσιών και τις δημοκρατικές αρχές. Παρόλο που ο αυξανόμενος ρόλος του FRONTEX σύμφωνα με το δίκαιο της ΕΕ δεν είναι πραγματικά νομιμοποιημένος, αυτός δεν τίθεται σχεδόν καθόλου υπό αμφισβήτηση, επειδή πολλοί πολιτικοί της ΕΕ τον εφαρμόζουν. Η κριτική που γίνεται στο FRONTEX σαν μια αυτόνομη εκτελεστική εξουσία είναι σημαντική. Η κριτική όμως αυτή γίνεται δραστική τότε μόνο, όταν τεθεί συνολικά υπό αμφισβήτηση όλο το προτσές σύστασης και λειτουργίας της ΕΕ.

***

Η μαρξιστική κριτική

Σημειώνουμε ότι: Η κριτική των ΜΚΟ στο FRONTEX είναι σωστή. Ο FRONTEX συμμετέχει στη συστηματική παραβίαση της Σύμβασης της Γενεύης για τους πρόσφυγες, κοινοβουλευτικά είναι σχεδόν αδύνατο να ελεγχθεί και εργάζεται σε μεγάλο βαθμό χωρίς διαφάνεια. Παραπέρα, υπάρχει ο κίνδυνος να αυτονομηθεί ο FRONTEX πλήρως, χλευάζοντας όλες τις αρχές της αστικής κοινοβουλευτικής δημοκρατίας. Στόχος αυτής της ΜΚΟ-κριτικής φαίνεται ότι είναι να βάλει κοινοβουλευτικά-δικαιικά χαλινάρια. Αυτό χωρίς αμφιβολία θα ήταν πρόοδος. Η ουσία όμως του προβλήματος δεν θα άλλαζε. Η αυθόρμητη δυσαρέσκεια απέναντι στο FRONTEX δεν γεννιέται εξαιτίας τού πόσο σαφής θα είναι ο νόμος: Ο FRONTEX προκαλεί διαισθητικά την απόρριψη επειδή τελειοποιεί τη στρατιωτική θωράκιση των συνόρων και με τον τρόπο αυτό ωθεί όλο και περισσότερους ανθρώπους στο θάνατο. Επειδή βρίσκεται επί το έργον με βίαιες απομακρύνσεις προσφύγων, τις οποίες θέλει να κάνει ακόμη πιο αποτελεσματικές. Και επειδή συμβάλλει στην οικοδόμηση του αστικού κράτους-επιτηρητή στηριζόμενος βιομετρικά, ψηφιακά και δορυφορικά. Ακόμη κι αν ο FRONTEX σεβόταν τη Σύμβαση της Γενεύης, ακόμη κι αν ήταν διαφανής και ελεγχόταν κοινοβουλευτικά -όσο διάστημα εκπληρώνει τα καθήκοντά του, μοιάζει με ένα φιλικό προς το περιβάλλον τεθωρακισμένο: εκπέμπει λιγότερα καυσαέρια, αλλά είναι έτοιμος να χρησιμοποιηθεί για πόλεμο και δολοφονίες. Περίφραξη, απελάσεις, επιτήρηση, αυτή είναι η εξουσιοδότηση ύπαρξης του FRONTEX. Αν αυτοί οι πολιτικοί στόχοι δεν τεθούν σε ριζική αμφισβήτηση, τότε το όπλο της κριτικής δεν βρίσκει το στόχο του.

Επιπρόσθετα: Η ίδρυση του FRONTEX αποφασίστηκε κανονικά σε μια διαδικασία με βάση το δίκαιο. Τα κτηνώδη καθήκοντά του είναι νόμιμα σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο. Τα κυρίαρχα εθνικά κράτη έχουν το δικαίωμα να αποφασίζουν ποιος επιτρέπεται να εισέρχεται στην επικράτειά τους, ποιος θα μείνει εκεί και ποιος όχι. Επιτρέπεται να ελέγχουν τα σύνορά τους, ακόμη και με τη βία. Το να ρωτά κανείς κατά πόσο τα κράτη έχουν το δικαίωμα να συμπεριφέρονται έτσι, είναι σαν να ρωτά εάν ο καπιταλιστής έχει το δικαίωμα να απομυζά κέρδος.

Επομένως, μια κριτική η οποία προσανατολίζεται κυρίως στο γράμμα των νόμων του κράτους-έθνους, αδυνατεί να δει τα θεμέλια του θανατηφόρου συνοριακού καθεστώτος της ΕΕ. Η κριτική αυτή παραμένει αναγκαστικά επιφανειακή. Οι παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων απ' το FRONTEX πρέπει να αποκαλύπτονται και ο ελλιπής κοινοβουλευτικός έλεγχος πρέπει να καυτηριάζεται ώστε να αποφεύγονται οι χειρότερες επιπτώσεις των επιχειρήσεων του FRONTEX. Η κριτική όμως αυτή δεν πρέπει να προσανατολίζεται αποκλειστικά στις συνέπειες του συνοριακού καθεστώτος της ΕΕ. Αν αποδέχεται το εθνικό-κρατικό πλαίσιο της συνοριακής και μεταναστευτικής πολιτικής χωρίς να το αναλύει κριτικά, διατρέχει τον κίνδυνο να ενισχύει και να νομιμοποιεί το σχέδιο, το οποίο προκαλεί αναγκαστικά τον αποκλεισμό των μεταναστών στη βάση της υπηκοότητας. Η ενσωμάτωση της κριτικής σύμφωνα με την αστική αντίληψη περί κοινωνίας των πολιτών και η δραστηριοποίηση των ΜΚΟ, είναι μια συνειδητή κυβερνητική πρακτική, η οποία μάλιστα περιγράφεται και στη Λευκή Βίβλο «Ευρωπαϊκή Κυβερνητικότητα» (2001) της Κομισιόν. Κυρίως οι ΜΚΟ, στηλίτευσαν την ελλιπή προστασία των προσφύγων στα πλησιέστερα προς την ΕΕ κράτη προετοιμάζοντας το δρόμο για τα συστήματα ασύλου σ' αυτές τις χώρες. Αν αυτό ειδωθεί απ' τη σκοπιά της προστασίας του ασύλου, τότε θα πρέπει να χαιρετιστεί. Ταυτόχρονα όμως επιταχύνθηκε η μεταβολή των εξωτερικών συνόρων της ΕΕ. Η κριτική στο FRONTEX δεν πρέπει να ξεχνά αυτή τη διττότητα.

***

Είναι επομένως ανάγκη να αναπτυχθεί μια κριτική στο FRONTEX, η οποία θα κατευθύνεται άμεσα ενάντια στους πολιτικούς στόχους του και τις δομικές τους αιτίες. Μια τέτοιου είδους θεμελιακή κριτική έχει δύο σημεία αφετηρίας: Πρώτο, τη γνώση ότι είναι ανεπίτρεπτο να πεθαίνουν κάθε χρόνο χιλιάδες πρόσφυγες και εργάτες στα σύνορα των χωρών-μελών της ΕΕ (και όχι μόνο). Είναι ανεπίτρεπτο οι αξιωματικοί του FRONTEX να εμποδίζουν την είσοδο ανθρώπων στα σύνορα εξαιτίας της υπηκοότητας που έτυχε να έχουν, τού ότι οι αστυνομικοί τούς κρατούν σε στρατόπεδα συγκέντρωσης και φυλακές απέλασης, τού ότι οι δικαστές τούς ταπεινώνουν σε γραφειοκρατικές δίκες και ότι τούς απομακρύνουν βίαια οι γραφειοκράτες του FRONTEX που κατοικοεδρεύουν στη Βαρσοβία. Αυτή η ηθική γνώση προκύπτει ακόμη κι απ' την λίγο ριζοσπαστική «Οικουμενική Διακήρυξη για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα του ΟΗΕ»: «Όλοι οι άνθρωποι γεννιούνται ελεύθεροι και ίσοι στην αξιοπρέπεια και τα δικαιώματα. Είναι προικισμένοι με λογική και συνείδηση, και οφείλουν να συμπεριφέρονται μεταξύ τους με πνεύμα αδελφοσύνης». Έτσι αρχίζει το πρώτο άρθρο. Αν όμως λάβει κανείς στα σοβαρά υπόψη αυτό το κανονιστικό κατευθυντήριο νήμα, τότε θα καταλήξει σε πολιτικές θέσεις οι οποίες συχνά δυσφημούνται σαν ουτοπικές ή εξτρεμιστικές: Την απόρριψη όλων των ελέγχων για τη μετανάστευση, την απόρριψη των στρατοπέδων συγκέντρωσης, των φυλακών απέλασης και των απελάσεων. Τη θεμελιακή απόρριψη μιας πραγματικότητας στην οποία οι άνθρωποι έχουν διαφορετικά δικαιώματα, αποκλειστικά και μόνο λόγω του ότι έτυχε να γεννηθούν σ' έναν τόπο ή εξαιτίας του διαβατηρίου τους. Αυτό οδηγεί στην υποστήριξη για ένα καθολικό δικαίωμα με ελευθερία κίνησης σ' όλο τον πλανήτη και ίδια δικαιώματα για όλους τους ανθρώπους -παντού.

Μια ριζοσπαστική κριτική όμως στο FRONTEX δεν επιτρέπεται να σταματά εδώ. Η κριτική αυτή πρέπει να βγαίνει έξω απ' τα πλαίσια μιας συνεπούς ηθικής, όπως την κατανοούσε ήδη ο Μαρξ: Σαν μια συνάφεια και αλληλεπίδραση, όπου θα εξετάζονται οι ιστορικές, πολιτικές και οικονομικές δομές και προτσές, στις/στα οποίες/α μπορούν να γεννηθούν μηχανισμοί του κράτους όπως ο FRONTEX. Μ΄ αυτό τον τρόπο η κριτική θα πρέπει να απαντά στο θεμελιώδες ερώτημα: Ποιον ωφελεί; Πρέπει να δείχνει με ποια πολιτικά και οικονομικά συμφέροντα, με ποιες σχέσεις εξουσίας και κυριαρχίας είναι συνδεδεμένος ο FRONTEX. Μια τέτοιου είδους ανάλυση όπως αυτή, κάνει καθαρό, ότι αυτό το κατασκεύασμα της ΕΕ είναι μέρος ενός «κρατικού προγράμματος», το οποίο θέλει η ΕΕ να καθιερώσει σαν περιφερειακή ηγεμονική και παγκόσμια δύναμη. Εδώ ανήκει επίσης το ζήτημα της έντασης της κρατικής κυριαρχίας πάνω στην κινητικότητα των εργατών και των οικογενειών τους (με ή χωρίς ευρωδιαβατήριο). Σύμφωνα με τη λογική του κεφαλαίου, πρέπει να περιοριστεί η έντονη κινητικότητα των «μη ωφέλιμων», ενώ η κινητικότητα των «ωφέλιμων» να γίνει ευέλικτη και «διαχειρίσιμη», ώστε να παραμείνει σταθερό και κερδοφόρο το προτσές αξιοποίησης του κεφαλαίου. Ο FRONTEX είναι αφενός έκφραση των βασικών «μορφών κοινωνικοποίησης» (δηλ. των εθνικών-κυρίαρχων κρατών, της παγκόσμιας καπιταλιστικής οικονομίας, του ρατσισμού) και αφετέρου μέρος ενός προγράμματος με το οποίο συγκεκριμένοι δράστες ασκούν υπερεθνική πληθυσμιακή πολιτική προς το συμφέρον των οικονομικά και εθνικά προνομιούχων ταξικών ομάδων των βιομηχανικών χωρών, για να προστατέψουν την πλεονεκτική γι' αυτούς παγκόσμια καπιταλιστική τάξη πραγμάτων.

Ο FRONTEX προωθεί κατ' εντολή της ΕΕ, αλλά και στη βάση τού πως κατανοεί τον εαυτό του, μια πολιτική η οποία αρνείται την ύπαρξη των ανθρώπων -προσφύγων, μεταναστών- ως ανθρώπων. Εκατομμύρια εργάτες και πρόσφυγες ισχύουν γι' αυτόν σαν ένα τεχνικό πρόβλημα το οποίο απαιτεί τεχνική λύση. Η κριτική στο FRONTEX θα πρέπει να κατανοεί αυτόν (FRONTEX) ως την σημερινή έκφραση της παγκόσμιας καπιταλιστικής τάξης πραγμάτων, ενώ οφείλει να τάσσεται αποφασιστικά υπέρ των προσφύγων και των μεταναστών. Μόνο μια τέτοιου είδους κριτική μπορεί να έχει δραστικότητα ενάντια στις σχέσεις εκμετάλλευσης, οι οποίες γεννούν την εξαθλίωση, το μαζικό θάνατο, τη φυγή. Μέσω μιας τέτοιας κριτικής είναι δυνατό να ξεπερνιέται ο ίδιος «μεθοδολογικός εθνικισμός» ανοίγοντας έτσι τον ορίζοντα για μια ισότιμη πολιτική συνεργασία η οποία θα βλέπει πέρα από το κράτος. Μόνο μια τέτοια οξεία κριτική κάνει δυνατή την ανάπτυξη μιας πολιτικής, η οποία θεωρεί τον έλεγχο της μετανάστευσης και του πληθυσμού ως παράνομο και προσπαθεί να τον υπερβεί. «Ο FRONTEX πρέπει να καταργηθεί!» -το αίτημα αυτό πρέπει να αποτελεί μέρος μιας τέτοιου είδους πολιτικής.

 

***

ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ και ΠΑΡΑΠΟΜΠΕΣ

 

[1] Άρθρο 25 του Κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2007/2004

[2] Απάντηση της γερμανικής κυβέρνησης σε ερώτηση των βουλευτών Florian Toncar, Hartfried Wolff (Rems-Murr), Δρ. Daniel Volk, άλλων βουλευτών και της κοινοβουλευτικής ομάδας του FDP – Drucksache 16/12931 – zur Arbeit der Grenzschutzagentur FRONTEX, Drucksache 16/13117 στις 25.05.2009.

[3] Το ένα ναυτικό μίλι είναι ίσο με 1.852 μέτρα

 

***

ΠΗΓΕΣ

 

Δίκαιο – Νομοθεσία

– ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΚΗ ΔΙΑΚΗΡΥΞΗ ΓΙΑ ΤΑ ΑΝΘΡΩΠΙΝΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ, 10.12.1948

– ΣΥΜΒΑΣΗ ΤΗΣ ΓΕΝΕΥΗΣ ΓΙΑ ΤΟ ΚΑΘΕΣΤΩΣ ΤΩΝ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ, 28.4.1951

– ΣΥΝΘΗΚΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΝΩΣΗ [Συνθήκη του Μάαστριχτ], Επίσημη Εφημερίδα αριθ. C 191 της 29ης Ιουλίου 1992

– ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ, Επικαιροποιημένος κατάλογος Σένγκεν για τον έλεγχο των εξωτερικών συνόρων, την επιστροφή και την επανεισδοχή, 19.03.2009

– ΣΥΜΒΑΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ΚΑΙ ΤΩΝ ΘΕΜΕΛΙΩΔΩΝ ΕΛΕΥΘΕΡΙΩΝ, 01.06.2010

– ΥΠΑΤΗ ΑΡΜΟΣΤΕΙΑ ΤΟΥ ΟΗΕ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΠΡΟΣΦΥΓΕΣ, Διάσωση στη θάλασσα, Αποτροπή και Λαθρεπιβάτες, Επιλεγμένα κείμενα αναφοράς, Αθήνα, 2009

– ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 343/2003 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ της 18ης Φεβρουαρίου 2003 για τη θέσπιση των κριτηρίων και μηχανισμών για τον προσδιορισμό του κράτους μέλους που είναι υπεύθυνο για την εξέταση αίτησης ασύλου που υποβάλλεται σε κράτος μέλος από υπήκοο τρίτης χώρας [Δουβλίνο ΙΙ]

– ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 2007/2004 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ της 26ης Οκτωβρίου 2004 σχετικά με τη σύσταση ευρωπαϊκού οργανισμού για τη διαχείριση της επιχειρησιακής συνεργασίας στα εξωτερικά σύνορα των κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EE L 349 της 25.11.2004, σ. 1)

– ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ της 26ης Απριλίου 2005 όσον αφορά τον καθορισμό της έδρας του Ευρωπαϊκού Οργανισμού για τη διαχείριση της επιχειρησιακής συνεργασίας στα εξωτερικά σύνορα των κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης (2005/358/ΕΚ)

– ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΕ) αριθ. 1168/2011 ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ της 25ης Οκτωβρίου 2011 για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2007/2004 του Συμβουλίου σχετικά με τη σύσταση ευρωπαϊκού οργανισμού για τη διαχείριση της επιχειρησιακής συνεργασίας στα εξωτερικά σύνορα των κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης

– ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 863/2007 ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑÏΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ της 11ης Ιουλίου 2007 για τη θέσπιση μηχανισμού σύστασης ομάδων ταχείας επέμβασης στα σύνορα και την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2007/2004 του Συμβουλίου όσον αφορά τον εν λόγω μηχανισμό και για τη ρύθμιση των καθηκόντων και αρμοδιοτήτων των προσκεκλημένων υπαλλήλων

– ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ: Έκθεση για την αξιολόγηση και τη μελλοντική ανάπτυξη του οργανισμού FRONTEX, COM (2008) 67 τελικό, 13.2.2008

– SEERECHTSÜBEREINKOMMEN DER VEREINTEN NATIONEN, 10.12.1982

– SCHENGEN-BESITZSTAND gemäß Artikel 1 Absatz 2 des Beschlusses 1999/435/EG des Rates vom 20. Mai 1999, Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften

– Übereinkommen über die Bestimmung des zuständigen Staates für die Prüfung eines in einem Mitgliedstaat der Europäischen Gemeinschaften gestellten Asylantrags – Dubliner Übereinkommen, Amtsblatt Nr. C 254 vom 19/08/1997 S. 0001 – 0012

– VERORDNUNG (EG) Nr. 539/2001 DES RATES vom 15. März 2001 zur Aufstellung der Liste der Drittländer, deren Staatsangehörige beim Überschreiten der Außengrenzen im Besitz eines Visums sein müssen, sowie der Liste der Drittländer, deren Staatsangehörige von dieser Visumpflicht befreit sind

– VERORDNUNG (EG) Nr. 562/2006 DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES vom 15. März 2006 über einen Gemeinschaftskodex für das Überschreiten der Grenzen durch Personen (Schengener Grenzkodex)

– BESCHLUSS DES RATES vom 26. April 2010 zur Ergänzung des Schengener Grenzkodex hinsichtlich der Überwachung der Seeaußengrenzen im Rahmen der von der Europäischen Agentur für die operative Zusammenarbeit an den Außengrenzen der Mitgliedstaaten der Europäischen Union koordinierten operativen Zusammenarbeit (2010/252/EU)

– VERORDNUNG (EG) Nr. 2725/2000 DES RATES vom 11. Dezember 2000 über die Einrichtung von «EURODAC» für den Vergleich von Fingerabdrücken zum Zwecke der effektiven Anwendung des Dubliner Übereinkommens

– VERORDNUNG (EG) Nr. 407/2002 DES RATES vom 28. Februar 2002 zur Festlegung von Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EG) Nr. 2725/2000 über die Einrichtung von «EURODAC» für den Vergleich von Fingerabdrücken zum Zwecke der effektiven Anwendung des Dubliner Übereinkommens

– BESCHLUSS DES RATES DER EU vom 6. April 2009  zur Errichtung des Europäischen Polizeiamts (EUROPOL) (2009/371/JI)

– AKT Nr. 1/99 DER GEMEINSAMEN KONTROLLINSTANZ VON EUROPOL vom 22. April 1999 zur Festlegung ihrer Geschäftsordnung (1999/C 149/01)

– VERORDNUNG (EG) Nr. 2252/2004 DES RATES vom 13. Dezember 2004 über Normen für Sicherheitsmerkmale und biometrische Daten in von den Mitgliedstaaten ausgestellten Pässen und Reisedokumenten

– DEUTSCHER BUNDESTAG, Drucksache 16/5019, Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten Hartfrid Wolff (Rems-Murr), Gisela Piltz, Jens Ackermann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der FDP, Drucksache 16/4902, 13. 04. 2007

 

***

Βιβλία – Μπροσούρες – Εφημερίδες

 

– Δαμπάλη, Σ., Η οριοθέτηση των θαλάσσιων ζωνών στο Δίκαιο της Θάλασσας μέσα από την κρίση διεθνών δικαιοδοτικών οργάνων, Διπλωματική Εργασία, Δημοκρίτειο Πανεπιστήμιο Θράκης, 2008

– Human Rights Watch, Η ΕΕ «λερώνει» τα χέρια της. Εμπλοκή του FRONTEX σε περιπτώσεις κακομεταχείρισης κρατουμένων μεταναστών στην Ελλάδα

– Κυβέρνηση – ΕΕ: Ομάδες ταχείας επέμβασης για τους μετανάστες, Ριζοσπάστης, 26.10.2010

– Δημοκρατική Συσπείρωση για τις Λαϊκές Ελευθερίες και την Αλληλεγγύη, Να αποσυρθεί τώρα η συμφωνία εγκατάστασης του FRONTEX, Ριζοσπάστης, 21.12.2010

– Πρόσφυγες – Μετανάστες. Πνίγονται κατά χιλιάδες στη Μεσόγειο, Ριζοσπάστης, 26.10.2012

– IMI, Aufgaben und Strukturen der Europäischen Agentur für die operative Zusammenarbeit an den Außengrenzen, 2008

– IMI, FRONTEX – Widersprüche im erweiterten Grenzraum, 2009

– Pro Asyl, Über die Situation von Flüchtlingen in der Ägäis und die Praktiken der griechischen Küstenwache, 2007

– Pro Asyl, Neue Recherchen und Dokumente zur Situation von Schutzsuchenden in Griechenland, 2008

– Pro Asyl, Europäische Außengrenzen. Stoppt das Sterben, 2008

– Pro Asyl, Mit Menschenrechte darf man nicht spielen, 2009

– Pro Asyl, Mit Diskriminierung macht man keinen Staat, 2010

– Pro Asyl, Europas Außengrenzen. Mauern verletzen Flüchtlingsrechte, 2011

– Pro Asyl, Flucht ist kein Verbrechen, 2012

– Europa macht dicht, Ossietzky Nr. 10/2012, 12.05.2012

– Ausgrenzung nimmt zu, junge Welt, 27.12.2010

– Das Schengen-Regime stürzen!, junge Welt, 24.09.2011

– Drohnen entern EU-Luftraum, junge Welt, 10.09.2012

– Perfekte Abschottung, junge Welt, 24.10.2012

– Dürre bedroht 10 Millionen Afrikaner, Neues Deutschland, 13.07.2011

– Magna Charta des Flüchtlingsrechts, Neues Deutschland, 28.07.2011

– Lässt sich Migration regulieren?, Neues Deutschland, 17.10.2011

– FRONTEX unter Verdacht, Neues Deutschland, 27.07.2012

– Die «Kriminellen»: «Ausländer raus» als herrschende Politik in Europa, WOZ, 21.10 2010

 

ΠΗΓΗ: α) 19 Νοεμβρίου 2012, http://www.inprecor.gr/index.php/archives/227039  – β) 22 Νοεμβρίου 2012, http://www.inprecor.gr/index.php/archives/227274   –  γ) 26 Νοεμβρίου 2012, http://www.inprecor.gr/index.php/archives/227549

Ο παράνομος …. IC XC

Ο παράνομος

 

Του παπα Ηλία Υφαντή


 

Κάποιο Σάββατο σε κάποια εβραϊκή συναγωγή ο Χριστός, λέει το Ευαγγέλιο (Λουκά: ΙΓ, 10-17), θεράπευσε μια γυναίκα. Και ο αρχισυνάγωγος, ως εκπρόσωπος της νομιμομότητας, καταδίκασε την πράξη αυτή. Γιατί, κατά τη γνώμη του, ο Χριστός και όσοι θεραπεύονταν το Σάββατο ενεργούσαν παράνομα:

– «Δεν σας φτάνουν, είπε, οι έξι μέρες της βδομάδας για τις θεραπείες; Είναι ανάγκη να καταστρατηγείτε και την αργία του Σαββάτου»! Και μπαίνει το ερώτημα:

Εμείς πώς θα αντιδρούσαμε απέναντι στη συμπεριφορά αυτή του νομιμόφρονα αρχισυνάγωγου; Ή μάλλον τι κάνουμε εδώ και τώρα, μπροστά στις ανάλογες συμπεριφορές κάποιων ανάγωγων, πλην νομιμοφρόνων, αρχισυνάγωγων;

Όπως αυτών, που κατακρεουργούν τους μισθούς και τις συντάξεις και πολλαπλασιάζουν τους φόρους, για χάρη των τοκογλύφων. Ενώ παράλληλα αφήνουν ασύδοτους τους μαυραγορίτες των πολυεθνικών σούπερ-μάρκετ να κερδοσκοπούν ασύστολα. Με προφανή σκοπό τη γενοκτονία του ελληνικού λαού… Τι κάνουμε; 

Τους χειροκροτούμε! Ή στην καλύτερη περίπτωση, σιωπούμε. Γιατί σκεφτόμαστε πως, όσοι τόλμησαν να αντισταθούν στη νομιμότητα της μαφίας του κατεστημένου, δεν είχαν καλά ξεμπερδέματα.

Με πρώτο βέβαια και καλύτερο τον "παράνομο" Χριστό. Και το στρουθοκαμηλισμό μας αυτό δε διστάζομε να τον ντύνουμε με τον τρίβωνα της «χριστιανικής (τάχα) φρονιμάδας»: – Εμείς, λέμε, κοιτάμε την ψυχούλα μας. Και τα υπόλοιπα τ' αφήνουμε στο Θεό…  Ενώ στην πραγματικότητα δεν κοιτάμε, παρά μόνο το ραχάτι μας και γενικότερα τη βόλεψή μας. Και γράφουμε στα παλαιότερα των υποδημάτων μας και το Θεό και την ψυχή μας. Ξεχνώντας ότι, εκτός από την ψυχή μας, θα 'ρθει-αργά ή γρήγορα- και η ώρα, που θα χάσουμε και την δυνατότητα επιβίωσή μας….

Τι έκαμε ο Χριστός; Δεν περιορίστηκε μόνο να θεραπεύσει τη γυναίκα. Θέλησε ακόμη πιο πέρα να θεραπεύσει και τη συγκύπτουσα (=καμπουριασμένη), απ' τις διαστροφές κάποιων θεσμών, κοινωνία, που την κρατούν δέσμια και δεν την αφήνουν να σηκώσει κεφάλι:

-Υποκριτή, είπε στον αρχισυνάγωγο, ενοχλήθηκες, επειδή το Σάββατο θεραπεύτηκε μια γυναίκα του λαού, που υπέφερε 18 χρόνια! Κι όμως εσύ πηγαίνεις το Σάββατο το βόδι σου και το γάιδαρό σου και τα ποτίζεις! Που σημαίνει ότι τα ζωντανά του αρχισυνάγωγου ήταν υπεράνω της νομιμότητας και ασφαλώς πολύ ανώτερα από μια γυναίκα του λαού. Και, συνεπώς, το πότισμά τους το Σάββατο ήταν νόμιμο και δίκαιο. Ενώ η θεραπεία της γυναίκας, που υπέφερε απ' τη χρόνια βασανιστική αρρώστια ήταν άδικη και παράνομη…

Όπως, καλή ώρα, συμβαίνει, τώρα, και με τους ανεντιμότατους πολιτικούς μας. Που απ' το αίμα του εξαθλιωμένου λαού προσφέρουν δισεκατομμύρια στους λήσταρχους τραπεζίτες. Για να πολλαπλασιάζουν με όλο μαζί το σκυλολόι του κατεστημένου τα πλούτη τους και τις βίλλες τους. Και ν' αντιπροσφέρουν, χωρίς ίχνος ντροπής και φιλότιμου, στο λαό τις κατασχέσεις και το ξεσπίτωμα. Πετώντας τους στο δρόμο…. Ενώ όλων αυτών των καθαρμάτων, όχι μόνο τα καλοθρεμμένα παιδάκια, αλλά ακόμη και τα περιούσια σκυλάκια και γατάκια τους αξίζουν ασφαλώς μεγαλύτερη φροντίδα απ' τους εξαθλιωμένους γέροντες και τα παιδάκια της φτωχολογιάς.

Που, ως γνωστόν έχουν οδηγηθεί στο κατάντημα να ψάχνουν στους κάδους σκουπιδιών, για να βρούνε κάτι απ' τα πεταμένα, για να ξεγελάσουν την πείνα τους.  Ή τους άλλους, που από απελπισία ή και φιλότιμο αυτοκτονούν, γιατί δεν αντέχουν τη δοκιμασία της υπεράνθρωπης αυτής τραγωδίας και κτηνωδίας …. Και όλα αυτά συμβαίνουν, γιατί οι ανεντιμότατοι πολιτικοί ψηφίζουν, με απίστευτη κυνικότητα, νόμους σκληρούς και απάνθρωπους, σε βάρος του λαού. Ενώ για τους εαυτούς τους και τα ημέτερα λαμόγια εξασφαλίζουν πλουσιοπάροχες, αλλά και αφορολόγητες αποδοχές. Και παράλληλα, επειδή η νόμιμη αδικία δεν τους φτάνει, έχουν κατοχυρώσει νομοθετικά και συνταγματικά και το καθεστώς της ασυλίας για το όργιο πάσης παρανομίας ….

Για τους ανάγωγους, λοιπόν, τότε, αρχισυνάγωγους και τους ανεντιμότατους, τώρα, πολιτικούς, τα γεροντάκια και τα παιδάκια, που πεθαίνουν απ' την έλλειψη τροφών και υγειονομικής περίθαλψης, στο όνομα της δικής τους χλιδής και ασωτίας, είναι υλικό για καταστροφή.  Ενώ για το Χριστό απόλυτη προτεραιότητα έναντι της οποιασδήποτε νομικής διάταξης έχει ο καθένας άνθρωπος. Και ιδιαίτερα ο άνθρωπος της ανάγκης…

Και συνεπώς ο, τι γίνεται για το καλό του ανθρώπου και ιδιαίτερα του πάσχοντος ανθρώπου, είναι, σε κάθε περίπτωση νόμιμο. Ενώ το κακό, που γίνεται σε βάρος του ανθρώπου, δεν μπορεί να είναι ποτέ νόμιμο. Οποτεδήποτε κι απ' οποιονδήποτε κι αν γίνεται. Με πρόφαση την οποιαδήποτε κοσμική ή θρησκευτική νομιμότητα. Γιατί, όπως λέει ο Χριστός, σε άλλη περίπτωση, «δεν έγινε ο άνθρωπος για το Σάββατο αλλά το Σάββατο για τον άνθρωπο». Δηλαδή, δεν έγινε ο άνθρωπος για τους νόμους, αλλά οι νόμοι για τον άνθρωπο. Βέβαια το τι έπαθε ο παράνομος Χριστός, που έλεγε και έκανε τέτοια πράγματα, είναι γνωστό…

Γεγονός, που επαναλαμβάνεται και σχετικά με όλους εκείνους, που τολμούν να τα βάζουν με τα βόδια και τα γαϊδούρια των πάσης φύσεως ανάγωγων αρχισυνάγωγων….

Παπα-Ηλίας, Δεκεμβρίου 7, 2012, http://papailiasyfantis.wordpress.com/2012/12/07/…82/

Στο σταυροδρόμι της ιστορίας να δώσουμε διέξοδο

Στο σταυροδρόμι της ιστορίας να δώσουμε διέξοδο

 

Του Παναγιώτη Σωτήρη

 

Υπάρχουν ορισμένες ιστορικές συγκυρίες όπου τα διλήμματα, οι διαφορετικοί δρόμοι που ανοίγονται για μια κοινωνία δεν αντιστοιχούνται σε πολιτικά ρεύματα, έστω και εάν αυτοί οι δρόμοι σαν υλικά, πραγματικά ενδεχόμενα εγγράφονται μέσα στην ίδια την ιστορική δυναμική των πραγμάτων.

Μια τέτοια κατάσταση ξεδιπλώνεται τώρα και στην ελληνική κοινωνία. Η συγκυρία των μνημονίων έχει δείξει ότι εκ των πραγμάτων δύο δρόμοι ανοίγονται:

η συνέχιση της πρόσδεσης με τον έναν ή τον άλλο τρόπο στο σχέδιο της ευρωπαϊκής ενοποίησης, με ό,τι αυτό συνεπάγεται (λιτότητα, υποχρεωτικός νεοφιλελευθερισμός, προσαρμογή στον ευρωπαϊκό καταμερισμό εργασίας, μειωμένη εθνική και λαϊκή κυριαρχία) και η αναζήτηση, με τον έναν ή τον άλλο τρόπο, μιας ρήξης με αυτό το σχέδιο.

Μικρή σημασία έχει το εάν αυτό το σταυροδρόμι έχει εκφραστεί συγκεκριμένα ως τέτοιο. Το βασικό είναι ότι μέσα στην ίδια την υλικότητα των κοινωνικών αντιπαραθέσεων έχει αναδειχτεί. Το βλέπει κανείς, πάνω από όλα, στον τρόπο που ο κυρίαρχος λόγος δύο χρόνια τώρα έχει ορίσει την προοπτική της εξόδου από το ευρώ ως το βασικό ιδεολογικό φόβητρο για να δικαιολογήσει το τρομαχτικό κόστος των μέτρων που έχουν αποφασιστεί. Αυτό που παρουσιάζουν ως επικίνδυνο «ατύχημα» προς αποφυγή είναι, επομένως, ένα πραγματικό ενδεχόμενο.

Αυτό σημαίνει ότι το ερώτημα είναι πραγματικό. Γιατί τα αυθεντικά ιστορικά διλήμματα δεν είναι ποτέ αυτά που ορίζονται απλώς ως τέτοια μέσα στη δημόσια σφαίρα, αλλά που αναδύονται ως χνάρια και ενδεχόμενα μέσα στην ίδια τη συγκυρία.

Όμως, υπάρχουν εποχές που τα διλήμματα αυτά δεν εκφράζονται άμεσα και ρητά ή εκφράζονται με ιδιαίτερα τεθλασμένο τρόπο. Αυτές είναι εποχές οδυνηρής ιστορικής κυοφορίας του νέου και συχνά γι' αυτό το λόγο ανοιχτής πολιτικής κρίσης. Η Ελλάδα του Μεσοπολέμου είναι ένα τέτοιο παράδειγμα, όπου η βαθιά ταξική πόλωση ανάμεσα στο λαϊκό μπλοκ και τις αστικές δυνάμεις δεν έπαιρνε τέτοια πολιτική μορφή, αλλά η πολιτική σκηνή σφραγιζόταν από τη διαμάχη δύο αστικών στρατηγικών και την αστική διχογνωμία για την αντιμετώπιση της πολιτικής κρίσης (παράδειγμα χαρακτηριστικό η διαρκής επαναφορά του ενδεχομένου της δικτατορίας μέχρι τελικά τη Μεταξική δικτατορία). Θα χρειαστεί να περιμένουμε την Κατοχή και την ΕΑΜική επανάσταση, μέσα σε μια συνθήκη αναγκαστικής αποδιάρθρωσης του αστικού μπλοκ ανάμεσα στο δωσιλογισμό και τη φυγή, για να πάρει η αντικειμενική ιστορική διχοτόμηση άμεση και σαφή πολιτική έκφραση.

Έτσι και στο σημερινό πολιτικό τοπίο παρατηρούμε το παράδοξο το σύνολο σχεδόν της πολιτικής σκηνής, παρά την τεράστια πόλωσή του ως προς τη στάση απέναντι στα μνημόνια, απέναντι στο ερώτημα «ναι ή όχι στο ευρώ και την ευρωπαϊκή ολοκλήρωση» να συμπεριφέρεται ως αυτό το ερώτημα να μην υπάρχει η ως εάν να είναι αυτονόητο ότι ο ορίζοντας των πολιτικών επιλογών είναι εντός της ευρωζώνης και της ΕΕ. Σε αυτό στρατεύεται το τρικομματικό μνημονιακό μπλοκ, εμμέσως η ακροδεξιά, ο ΣΥΡΙΖΑ, μέσα από τη θέση ότι η δική του πρόταση ρήξης με τη λιτότητα είναι και δρόμος για να παραμείνουμε μέσα στην ευρωζώνη, και εκ του αποτελέσματος το ΚΚΕ (εφόσον η θέση για έξοδο από την ΕΕ μετατίθεται μετά την ωρίμανση συνθηκών που θα καταστήσουν εφικτή την επαναστατική ανατροπή). Με αυτό δεν θέλω να αποσιωπήσω πραγματικές πολιτικές διαχωριστικές γραμμές, να μειώσω την ειλικρίνεια της αντιπολιτευτικής διάθεσης του ΣΥΡΙΖΑ ή της αντικαπιταλιστικής προσήλωσης του λόγου του ΚΚΕ. Αναφέρομαι στο ότι ένα ιστορικό ενδεχόμενο, ρητά εγγεγραμμένο στη ροή των πραγμάτων, δεν εκπροσωπείται πολιτικά, ακόμη και τώρα που μέχρι και σε δημοσκοπήσεις διαπιστώνεται για πρώτη φορά ένα ισχυρό ρεύμα απονομιμοποίησης του ευρώ, παρά τη συστηματική του δαιμονοποίηση στη δημόσια σφαίρα (συγκρινόμενη μόνο με την εμφυλιοπολεμική τερατολογία για τον «κομμουνισμό»).

Εάν ισχύει αυτή η διαπίστωση και εάν όντως σήμερα γύρω από το θέμα του ευρώ συμπυκνώνονται όλες οι αντιφάσεις και τα διλήμματα που αφορούν την ελληνική κοινωνία (κοινωνία λιτότητας και μειωμένων προσδοκιών ή κοινωνία της αξιοπρέπειας των εργαζομένων, αποδιάρθρωση του παραγωγικού ιστού εντός του νέου ευρωπαϊκού καταμερισμού εργασίας ή παραγωγική ανασυγκρότηση, μνημονιακή επιτροπεία και κατάλυση της λαϊκή κυριαρχίας ή αναζήτηση μιας σύγχρονης δημοκρατίας, νεοφιλελεύθερη βαρβαρότητα ή σύγχρονη σοσιαλιστική προοπτική), έπεται ότι οποιαδήποτε προσπάθεια να χαραχτεί ένας άλλος δρόμος περνάει αναγκαστικά από την τοποθέτηση σε αυτό το ερώτημα.

Αυτό σημαίνει ότι η προσπάθεια για τη συσπείρωση των ρευμάτων, των αγωνιστών, των συλλογικοτήτων που επιμένουν στην έξοδο από το ευρώ και τη ρήξη με την ΕΕ δεν είναι απλώς μια προσπάθεια αναδιάταξης δυνάμεων μέσα στην Αριστερά. Είναι, πάνω από όλα η προσπάθεια ένα υπαρκτό ιστορικό ενδεχόμενο, η έξοδος από το σημερινό ελληνικό αδιέξοδο να βρει επιτέλους πολιτική αντιστοίχηση. Γι' αυτό και δεν μπορεί να αντιμετωπιστούν οι σχετικές πρωτοβουλίες ως «οικογενειακή υπόθεση» αλλά ως τόλμη και αυτοϋπέρβαση σε μια μαζική, ενωτική και πρωτότυπη εκδοχή αριστερού ριζοσπαστικού μετώπου που να διεκδικήσει απέναντι και στο μνημονιακό μπλοκ και στα αδιέξοδα της εν δυνάμει κυβερνώσας Αριστεράς να συναντηθεί με ευρύτερες κοινωνικές δυναμικές, να συμβάλει – μέσα από την πρωτοπόρα δράση στην οικοδόμηση των αγώνων, της αλληλεγγύης και της αυτοοργάνωσης – στην επεξεργασία και στον πειραματισμό για το αναγκαίο πρόγραμμα διεξόδου και τελικά να ανοίξει δρόμους ανατροπών και μετασχηματισμού. Για να αποφύγουμε τον κίνδυνο η όποια κυβερνητική αλλαγή προς τα Αριστερά, να είναι απλώς η ενδιάμεση φάση πριν την ακόμη πιο αντιδραστική αναδίπλωση του μνημονιακού μπλοκ με καταλύτη την άνοδο του φασιστικού κινήματος.

Γι' αυτό το λόγο και το τελευταίο που χρειαζόμαστε είναι να πρυτανεύσει και στη ριζοσπαστική Αριστερά η εσωστρέφεια, η αναδίπλωση στην καχυποψία ότι όποιος δεν προσυπογράφει πλήρως τη μία ή την άλλη εγκεφαλική σύλληψη του «επαναστατικού προγράμματος» είναι ρεφορμιστής, η απροθυμία για ώριμα βήματα μετωπικής συσπείρωσης. Αντίθετα, απαιτείται η τόλμη εκείνη που αναλογεί στην κλίμακα των διακυβευμάτων, των ευκαιριών αλλά και των κινδύνων, και στην επίγνωση ότι ως πολιτικό ρεύμα η ριζοσπαστική Αριστερά δεν έχει την πολυτέλεια να πιστεύει ότι δεν έχει και αυτή ιστορικές ευθύνες.

Γιατί η δεξιά ΝΔ έγινε πάλι κόμμα εμφυλιοπολεμικό

Γιατί η δεξιά ΝΔ έγινε πάλι κόμμα εμφυλιοπολεμικό

 

Του Γιώργου Δελαστίκ


 

Αλγεινή εντύπωση προκάλεσε η προχθεσινή ανακοίνωση της ΝΔ με την οποία επετίθετο κατά του ΣΥΡΙΖΑ, απαντώντας δήθεν σε ανακοίνωση της νεολαίας του ΣΥΝ για τη συμπλήρωση τεσσάρων χρόνων από τη δολοφονία του 15χρονου Αλέξη Γρηγορόπουλου από ειδικό φρουρό των αστυνομικών δυνάμεων.

Αυτό που σόκαρε δεν ήταν η πολιτική αντιπαράθεση. Αυτή ήταν αναμενόμενη. Προξένησε όμως τεράστια εντύπωση η γλώσσα στην οποία ήταν συντεταγμένη – γλώσσα προσομοιάζουσα προς εκείνη δεξιών παρακρατικών συμμοριών της πρώτης μετεμφυλιοπολεμικής δεκαετίας του 1950. Η ακροδεξιά παραληρηματική ανακοίνωση της ΝΔ αποκαλύπτει σε πόσο δύσκολη πολιτική θέση αισθάνεται ότι έχει περιέλθει ο πρόεδρος του κόμματος της Δεξιάς και πρωθυπουργός Αντώνης Σαμαράς. Με την ακροδεξιά φρασεολογία προσπαθεί να προσεγγίσει τους ψηφοφόρους της Χρυσής Αυγής, οι οποίοι όμως δεν τον μισούν εξαιτίας της ιδεολογίας του, αλλά λόγω της μνημονιακής πολιτικής της κυβέρνησής του που τους εξοντώνει οικονομικά και τους καταποντίζει κοινωνικά.

Συναισθανόμενος ότι είναι μηδαμινές οι πιθανότητες να ξαναγίνει ποτέ πρωθυπουργός, όποτε και αν γίνουν εκλογές, ο Αντώνης Σαμαράς αδιαφορεί παντελώς αν στην προσπάθεια προσεταιρισμού της Ακροδεξιάς μέσω προσχώρησης σε θέσεις της ανοίγει νέες διχαστικές τάφρους στην ελληνική κοινωνία, σαν να μην έφτανε ο βαθύτατος και ανειρήνευτος διχασμός του λαού μας σε «μνημονιακούς» και «αντιμνημονιακούς». Η γνωστή λουδοβίκεια νοοτροπία «Μετά από εμένα, ο κατακλυσμός» σε φαιδρή επανέκδοση φαίνεται ότι κυριαρχεί στον νου του.

Αξίζει να απαθανατιστεί η ανακοίνωση της ΝΔ. «Η πέμπτη φάλαγγα του ΣΥΡΙΖΑ, με εμπροσθοφυλακή τη νεολαία του, ξεσκεπάζεται. Βγάζουν τις μάσκες, φορούν τις κουκούλες και εξοπλίζονται με μολότοφ, με σκοπό να κάψουν για μία ακόμη φορά την Αθήνα και να λεηλατήσουν τις περιουσίες των πολιτών» γράφει το κόμμα του Αντ. Σαμαρά αρχίζοντας την ανακοίνωσή του. Οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ… «ως άλλοι δωσίλογοι κουκουλοφόροι της Κατοχής (!)» γράφει στην ανακοίνωσή της η ΝΔ, νομίζοντας ότι δεν έχει εγγραφεί με ανεξίτηλα γράμματα στην ιστορική μνήμη των Ελλήνων ότι όλοι οι κουκουλοφόροι καταδότες συνεργάτες των ναζί ήταν δεξιοί, πλείστοι όσοι των οποίων κατέστησαν και εξέχοντα μέλη του μετεμφυλιακού κράτους της Δεξιάς. «Οι κουκουλοφόροι του ΣΥΡΙΖΑ», «Καμιά κουκούλα δεν πρόκειται πλέον να τους κρύψει», «Εχουν φροντίσει ήδη να στοχοποιήσουν αστυνομικούς και τις οικογένειές τους δίνοντάς τους βορά στις ορέξεις εγκληματικών στοιχείων» είναι μερικές μόνο από τις φράσεις της ανακοίνωσης της ΝΔ εναντίον του ΣΥΡΙΖΑ. Είναι κατηγορίες δηλαδή που απευθύνει το πρώτο κοινοβουλευτικό κόμμα του 29,7% προς το κόμμα της αξιωματικής αντιπολίτευσης του 26,9%! Το ζήτημα δεν είναι φυσικά θέμα κοινοβουλευτικού τακτ. Είναι πολύ βαθύτερο πολιτικό, πολύ σοβαρό και πολύ ανησυχητικό.

Η τραυματική πολιτική ιστορία του τόπου μας διδάσκει ότι όταν μια δεξιά κυβέρνηση κατηγορεί την Αριστερά, -η οποία στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι και αξιωματική αντιπολίτευση- ότι δήθεν «εξοπλίζεται με μολότοφ για να κάψει την Αθήνα και να λεηλατήσει τις περιουσίες των πολιτών», αυτό πάντα σημαίνει ότι η κυβέρνηση σκοπεύει να κινητοποιήσει τους παρακρατικούς μηχανισμούς της για να προκαλέσει έκτροπα και να τα φορτώσει στην Αριστερά. Μέχρι την ώρα που γράφονταν αυτές οι γραμμές πάντως δεν είχαν σημειωθεί σοβαρά επεισόδια.

Μια υπερβάλλουσα και προκλητικής συμπεριφοράς αστυνομοκρατία απλώς τρομοκρατούσε τον κόσμο για να μη συμμετάσχει μαζικά στη χθεσινοβραδινή πορεία, στόχο που είχε πετύχει. Σίγουρα η άκρως αντιπαθής στην πλειοψηφία του ελληνικού λαού κυβέρνηση Σαμαρά, Βενιζέλου, Κουβέλη, που με τη «φορομπηχτική» υστερία της καθίσταται πλέον μισητή σε ολοένα και ευρύτερα κοινωνικά στρώματα, μόνο να κερδίσει θα είχε από οποιονδήποτε αντιπερισπασμό ελεγχόμενο από αυτήν που θα αναβίωνε άλλου είδους διαχωριστικές γραμμές, επισκιάζοντας τη θεμελιώδη αντίθεση μνημονιακού – αντιμνημονιακού στρατοπέδου.

Υπάρχει όμως και ένα άλλο συμπέρασμα που απορρέει από την ανακοίνωση της ΝΔ. Ο ΣΥΡΙΖΑ αυταπατάται αν νομίζει ότι η Δεξιά και οι συνοδοιπόροι της θα του παραδώσουν ευγενέστατα την εξουσία, αν κερδίσει τις εκλογές. Ας μη νομίζει ότι το μοναδικό εμπόδιο που θα του προβάλουν θα είναι πιθανή ψήφιση από τη Βουλή της απλής αναλογικής ως εκλογικού συστήματος. Η αναζήτηση και λύσεων παντός τύπου εκτροπής είναι σύμφυτη με τη Δεξιά, ας μην το ξεχνούν στον ΣΥΡΙΖΑ αυτό.

ΠΗΓΗ: Εφημ. «ΕΘΝΟΣ», 7-12-2012

Εθνοφυλετισμός: ΓΙΑ ΝΑ ΞΕΚΑΘΑΡΙΖΟΥΜΕ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ

ΓΙΑ ΝΑ ΞΕΚΑΘΑΡΙΖΟΥΜΕ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ

 

Του Αρχιμ. Σωφρόνιου Γκουτζίνη*

 

Μετά απο σιωπή δύο μηνών επανέρχομαι. Παρότι τα πράγματα είναι καθαρά, χρειάζονται ξεκαθάρισμα. Η ορθόδοξη αυτοσυνειδησία δεν είναι πάντα δεδομένη. Ζούμε σε μέρες όπου η μωρία εκλαμβάνεται ως σοφία και όπου ο λύκος περνιέται για πρόβατο. Ζούμε σε μέρες πλάνης. Είναι χρέος της εκκλησίας να εκφράζει διαρκώς την αυτοσυνειδησία της και να καλεί σε ανακαίνιση, δηλαδή σε μετάνοια. Απευθύνομαι σε φίλους που προσπαθούν να με πείσουν ότι η εκκλησία οφείλει να καταδικάσει και τα δύο άκρα του πολιτικού φάσματος, την εθνικιστική ακροδεξιά και την αθεϊστική αριστερά.

Όλα αυτά με αφορμή το αίτημα της Πρωτοβουλίας Χριστιανών ενάντια στο Ρατσισμό, το Φασισμό και τον Ναζισμό προς την Ιερά Σύνοδο της Εκκλησίας της Ελλάδος για Συνοδική καταδίκη της παγανιστικής ακροδεξιάς ως ασύμβατης με τη χριστιανική πίστη

Τα πράγματα όμως είναι ξεκάθαρα. Το παραπάνω αίτημα δεν έχει πολιτικά, αλλά σαφέστατα εκκλησιολογικά κίνητρα, από την πλευρά μου τουλάχιστον. Με άλλα λόγια δεν με ενδιαφέρει η πολιτική καταδίκη της ακροδεξιάς (άλλωστε με τον παραλογισμό στον οποίο έχουμε εισέλθει αυτή  μπορεί να επιβραβευτεί από την πλειοψηφία του ελληνικού λαού), με ενδιαφέρει όμως πάρα πολύ ο καθορισμός του τι είναι εκκλησιαστικό και τι όχι.

Καλώς ή κακώς η επίσημη αριστερά σε όλες της τις εκδοχές ουδέποτε δήλωσε φίλα προσκείμενη ή και ακόμη περισσότερο μέλος της εκκλησίας. Οπότε απο μία ΕΚΚΛΗΣΙΟΛΟΓΙΚΗ ΠΡΟΟΠΤΙΚΗ δεν τίθεται κανένα θέμα Συνοδικής Καταδίκης της αριστεράς, αφού η ίδια, καλώς ή κακώς, δεν θεωρεί ότι η κοσμοθεωρία της επιτρέπει την ένταξη στο εκκλησιαστικό σώμα. Δεν συμβαίνει όμως το ίδιο και με την εθνικιστική δεξιά. Έχοντας κρύψει κάτω από το χαλί τις παγανιστικές ή ακόμη και σατανολατρικές πεποιθήσεις της, παρουσιάζεται ως συνήγορος της εκκλησίας και θεωρεί ότι η χριστιανική ανθρωπολογία μπορεί κάλλιστα να συνδυάζεται με τον υπεράνθρωπο που έχει ως πρότυπο η  ακροδεξιά. Μπορεί ακόμη ανερυθρίαστα να ισχυρίζεται ότι η φυλετική υπεροχή του έλληνα μπορεί να συνυπάρχει με την ορθόδοξη ταυτότητα του οικουμενικού και παγκόσμιου ανθρώπου, που δεν είναι άλλη από το πρότυπο του αγίου (χαίροις πάτερ παγκόσμιε, ψάλλουμε για τους οσίους της εκκλησίας μας).

Όσοι θέλουν να παρουσιάζουν ως πολιτικό ένα καθαρά εκκλησιολογικό ζήτημα η δεν έχουν καταλάβει τη χαώδη διαφορά ή σκοπίμως εθελοτυφλούν με σκοπό να πλανήσουν ακόμη και τους εκλεκτούς. Είναι επίσης γνωστό ότι η άκρα δεξιά επιστρατεύει χριστιανούς προκειμένου να κερδίσει χριστιανικές ψήφους. Όμως άλλο να είναι κανείς χριστιανός εκλαμβάνοντας το χριστιανισμό ως ιδεολόγημα και άλλο να έχει κάποιος εκκλησιαστικό φρόνημα. Επίσης χαώδης διαφορά.

 Επειδή λοιπόν τα πράγματα είναι ξεκάθαρα το λέμε για μιά ακόμη φορά: το αίτημα για την καταδίκη του εθνοφυλετισμού, του ρατσισμού, του φασισμού και του ναζισμού από την Ιερά Σύνοδο της Εκκλησίας της Ελλάδας δεν είναι αίτημα πολιτικό. Αφορά την αυτοσυνειδησία και την ίδια την ορθόδοξη εκκλησιολογία και για αυτό το λόγο δεν θα πρέπει να αντιμετωπίζεται με κριτήρια "εξίσωσης των άκρων", δηλαδή με κριτήρια κομματικού λόγου. Όταν ο ακροδεξιός λύκος φοράει την προβιά του χριστιανού χρειάζεται οπωσδήποτε εγρήγορση και διασάφηση των όρων.

Αν χρειαστεί θα συνεχίσουμε.


Υ.Γ. Στην φωτογραφία η Αγία Μαρία Σομπτσόβα που εκτελέστηκε σε στρατόπεδο συγκέντρωσης από τους ναζί.

 

ΠΗΓΗ: Δεκεμβρίου, 6, 2012, http://odosoneirwn.wordpress.com/2012/12/06/…b1/ 

Σημείωση τΜτΒ: Η ανάρτηση γίνεται και με την ευλογία π. Σωφρόνιου. Οι υπογραμμίσεις όμως έγιναν από μένα.

 

* Ο Αρχιμ. Σωφρόνιος Γκουτζίνης είναι Th. M., Ιεροκήρυξ – Καθηγητής Εκκλ. Σχολής Ξάνθης, Berkeley University Visiting Scholar.

Από το … Χυτήριο στο … Πλυντήριο‼

Από το … Χυτήριο στο … Πλυντήριο‼

 

Του Τάσου Σχίζα*

 

 

Στις  12-10-2012, στο  θέατρο «Χυτήριο» της Αθήνας (παράσταση Corpus Cristi) άνοιξε η αυλαία της επιχείρησης αποπροσανατολισμού και ξεπλύματος της δοσίλογης συγκυβέρνησης ΝΔ-ΠΑΣΟΚ-ΔΗΜΑΡ, με «απορρυπαντικό» την Χρυσή Αυγή και «πλυντήριο»  τις  «αντιρατσιστικές» Μ.Κ.Ο., την ξεπουλημένη ΔΗΜΑΡ και τμήματα (ρετάλια)  του  ΣΥΝ – ΣΥΡΙΖΑ.

Ξεφωνημένες …Celebrities, όπως ο Τατσόπουλος, Ρεπούση και Μπίστης, επιστρατεύτηκαν από την τροϊκανή χούντα για να στηθούν «απέναντι» από τον θίασο Παναγιώταρου – Χρυσής Αυγής, με προφανή σκοπό:

– να ξεπλύνουν τους δοσίλογους (κατ' αρχήν της ΔΗΜΑΡ και, βήμα βήμα, του ΠΑΣΟΚ και της ΝΔ).

– να εκτοξεύσουν τη δημοτικότητα της Χρυσής Αυγής.

– να πείσουν τους αφελείς ότι, σήμερα, έχουμε αστική δημοκρατία και όχι Συνταγματική εκτροπή, χούντα και προσχεδιασμένη γενοκτονία του Ελληνικού λαού.

– ότι οι χιλιάδες «αυτοκτονημένοι» συμπατριώτες μας, οι 1.500.000,00 κατεστραμμένοι άνεργοι, οι χιλιάδες καρκινοπαθείς & νεφροπαθείς εγκαταλελειμμένοι χωρίς θεραπεία,     οι εκατομμύρια κατεστραμμένες ζωές και όνειρα, από την κυβερνητική χούντα, όλοι αυτοί οι  ΗΔΗ  νεκροί, ….κινδυνεύουν να …τους  κάνει  «νταντά»  ο  περιφερόμενος  θίασος  της  Χρυσής Αυγής.

Η επόμενη παράσταση έχει προγραμματιστεί για τις 15 Δεκεμβρίου 2012:

Μια απίθανη πανευρωπαϊκή Μ.Κ.Ο με την επωνυμία E.G.A.M., διοργανώνει …σιωπηλή πορεία (!!!) από τη Βουλή έως την Ακρόπολη, εναντίον της Χρυσής Αυγής, του ρατσισμού, της ξενοφοβίας  και  του….αντισημιτισμού !!!. (κάντε  λίγο κράτει  «παιδιά», μην  καρφώνεστε), για να προστατευτεί η …..Δημοκρατία ΜΑΣ !!! (κατά την E.G.A.M., σήμερα στην Ελλάδα έχουμε  Δημοκρατία  και  είναι  και …δική ΜΑΣ).

Στην … αντιμνημονιακή  και …αντιφασιστική  εφημερίδα  «ΤΟ  ΒΗΜΑ», διαβάζουμε:

«Η πρωτοβουλία ανήκει στο Ευρωπαϊκό Αντιρατσιστικό Κίνημα (EGAM) – μια οργάνωση με μέλη από 40 χώρες και έδρα το Παρίσι – που διοργανώνει σιωπηλή πορεία στην Αθήνα στις 15 Δεκεμβρίου, στις 3 το μεσημέρι, από την Βουλή ως την Ακρόπολη. Την αντιρατσιστική αυτή διαμαρτυρία υποστηρίζουν ο ΣΥΡΙΖΑ, το ΠαΣοΚ και η ΔΗΜΑΡ.

Την έκκληση υπογράφουν διανοούμενοι, καθηγητές, επικεφαλής αντιρατσιστικών οργανώσεων και κοινοτήτων μεταναστών, και μέλη της κοινωνίας των πολιτών από την Ελλάδα και την υπόλοιπη Ευρώπη. Το κείμενο έχει τίτλο: Μαζί στην Ευρώπη για την δημοκρατία.  Ενάντια  στoν  ρατσισμό,  τον  αντισημιτισμό  και  τον  νεοναζισμό ».

Καλά, οι …δημοκρατικές δυνάμεις του τόπου (ΠΑΣΟΚ – ΔΗΜΑΡ), δεν το συζητάμε:

Πρέπει να πάνε. Αν δεν πάνε αυτοί, ποιος θα πάει; Αν λείπει ο Πάγκαλος, αν λείπει ο Τούρκογλου (που κυκλοφορεί με το ψευδώνυμο  «Ευάγγελος Βενιζέλος» για να αποφύγει τη σύλληψη),  αν  λείπει ο Λοβέρδος, η Ρεπούση & ο Μπίστης, ο Φώτης Κουρέλης  & ο Ψαριανός, ο Μίμης Ανδρουλάκης και ο Παπαντωνίου (όλοι για τον σοσιαλισμό σύντροφοι), ο Κώστας Λαλιώτης (που απολαμβάνει άραγε το προϊόν της πολύχρονης ….εργασίας του, το «θείο βρέφος» της …κεντροαριστεράς), αν  λείπει ο δοσίλογος «Γιωργάκης» σε αποστολή ξεπλύματος στο …Χάρβαρντ  και  δεν κοσμήσει με την παρουσία του την …σιωπηλή πορεία (θα κρατούν και αναμμένα κεράκια;) , αν  λοιπόν  λείψει  η  αφρόκρεμα της …Δημοκρατίας και  της ….Κεντροαριστεράς, εκδήλωση τέτοιας «εμβέλειας» και τέτοιων «αγνών προθέσεων»,  δεν μπορεί να πετύχει.  Σε …αποστολή  βρίσκονται  οι άνθρωποι,  πρέπει  να  πάνε.

Η …αλεπού, όμως, δηλ. ο ΣΥΡΙΖΑ, ή τουλάχιστον κάποια κομμάτια του, ή τουλάχιστον κάποιοι άνθρωποι (σε όσους έχει απομείνει λίγο μυαλό μές την καρκάλα τους), ΤΙ  ΓΥΡΕΥΕΙ  ΣΤΟ  ΠΑΖΑΡΙ ;

Αν δεν ακούνε απλές φωνές σαν και τη δική μου, δεν ακούνε και δεν διαβάζουν ούτε τους επώνυμους, ούτε τους καταξιωμένους, ούτε τους γνωρίζοντες πιο καλά και πιο έγκυρα;

Δεν διάβασαν το άρθρο του ΣΤΑΘΗ (στον eniko της 29-11-2012) που κάνει πραγματική ακτινογραφία σε αυτό το βρώμικο παιχνίδι;

Nα τους βοηθήσω, αναρτώντας αποσπάσματα αυτού του κειμένου:

«……Εκσυγχρονιστικό φρούτο (δηλητηριώδες) οι ΜΚΟ, όπως και οι Ανεξάρτητες Αρχές, βρήκαν υποστήριξη σε αυτό το μέρος της Αριστεράς. Με το αζημίωτο. Αρκετοί, κατά τα άλλα … «αριστεροί», μπήκαν στο κόλπο κι άρχισαν να ροκανίζουν τον κρατικό κορβανά για απίθανους λόγους! Για παράδειγμα, μαθαίνω κι ελπίζω λάθος να μαθαίνω, ότι στον ΣΥΡΙΖΑ την ανάγκη να δημιουργηθούν δίκτυα κοινωνικής αλληλεγγύης, ορισμένοι προσπαθούν να την περάσουν μέσω της δημιουργίας ειδικών ΜΚΟ.

 Εν τοιαύτη περιπτώσει, γιατί αυτοί οι πονηροί δεν αναθέτουν το ευγενές αυτό έργο κατ' ευθείαν στον κ. Τζωρτζ Σώρος (όπως του ανέθεσαν παλιότερα ορισμένοι απ' αυτούς και τον τρόπο διδασκαλίας της ιστορίας στα σχολεία). Αλλωστε, απ' ό,τι μαθαίνω και μαθαίνω καλώς ο κ. Τζωρτζ Σώρος, αφού αλάλιασε κι αυτός στο μέτρο των δυνάμεών του τη χώρα μας, τώρα στέλνει εδώ αντιπροσώπους του για να στήσει και αυτός… δίκτυα κοινωνικής αλληλεγγύης. Αυτή η μαύρη κωμωδία με τις ΜΚΟ και τη σχέση ορισμένων αριστερών μαζί τους (δικιά τους υπόθεση, αλλά όχι στο όνομα κομμάτων της Αριστεράς) πρέπει να σταματήσει εδώ και τώρα.

 Ξέρω ότι οι αράδες αυτές είναι αδύναμες μπροστά στη δυναμική παγιωμένων καταστάσεων και  πρακτικών, όχι μόνον της εξουσίας αλλά κι αρκετών «αντιεξουσιαστών» τύπου Γιωργάκη, Μ.Κ.Ο. λαθρεμπόρων μεταναστών κι άλλων «ανεπαισθήτως» σιτιζόμενων απ' τον κρατικό κορβανά.

Ξέρω τέλος ότι, χρόνια τώρα, μπροστά στους εν είδει «στοάς» δικτυωμένους αυτούς καλούς ανθρώπους, «γνωρίζω την ήττα» καθώς λένε οι συνάδελφοι αθλητικογράφοι. Ε, και;

  Αν ο ΣΥΡΙΖΑ κυβερνήσει βγάζοντας τον λαό στο προσκήνιο και διαμορφώνοντας θεσμούς που θα τον κρατήσουν εκεί, όλα αυτά και άλλα πολλά θα καθαρθούν.

Αυτό άλλωστε είναι ένα απ' τα στοιχήματα μιας αριστερής διακυβέρνησης – ο επαναπροσδιορισμός της ίδιας της Αριστεράς, εν σχέσει με παθολογίες που αναπτύχθηκαν στις τάξεις της ακριβώς λόγω της απόστασης μιας ελίτ (τρομάρα της) απ' τον λαό. Οψόμεθα…

ΥΓ.: Ξαναχτυπά ο πολυπράγμων «Μπενύτο» και κάνει χρυσό δώρο στη Χρυσή Αυγή, επιδιώκοντας να τεθεί αυτό το κόμμα εκτός νόμου. Εκτός από ηλίθια μια τέτοια προσέγγιση είναι και ύποπτη. Αποκλείεται να μη γνωρίζει ο αρχηγός του ΠΑΣΟΚ ότι σε παρόμοιες περιπτώσεις τα φασιστικά κόμματα αλλάζουν το όνομά τους και ύστερα διπλασιάζουν τα ποσοστά τους (όπως και το ισλαμιστικό κόμμα του Ερντογάν). Ο φασισμός αντιμετωπίζεται πολιτικά κι όχι με εκφασισμό της Δημοκρατίας.

Η πρόταση Βενιζέλου είναι ύποπτη. Τώρα που το κόμμα του εκπνέει, ο αρχηγός του εισηγείται πρόταση που θα δώσει φτερά στο φασιστικό μόρφωμα…..».

Αν έχετε, λοιπόν, λίγο μυαλό μες το κεφάλι σας σύντροφοι του ΣΥΡΙΖΑ, να τοποθετηθείτε πάνω στο θέμα αυτό, να διαχωρίσετε τη θέση, τη στάση σας & τη φυσική σας παρουσία, από τη στημένη ΠΡΟΒΟΚΑΤΣΙΑ της 15-12-2012.

Το 27 % του λαού που σας εμπιστεύτηκε σαν πολιτικό υποκείμενο της ιστορικής συγκυρίας, για να οργανώσετε τον αγώνα του για Λευτεριά, Δημοκρατία, Εθνική ανεξαρτησία, παύση πληρωμών στους τοκογλύφους, κατάργηση των μνημονίων & της αποικιοκρατικής δανειακής σύμβασης και παραδειγματική τιμωρία των δοσίλογων (ΝΔ-ΠΑΣΟΚ-ΔΗΜΑΡ), δεν σας εξουσιοδοτεί να τρέχετε πίσω από τα λαμόγια και τους προβοκάτορες της «κεντροαριστεράς». Αυτοί, στη συνείδηση του Ελληνικού λαού είναι δοσίλογοι και, προς το παρόν, φυγόδικοι.

Η επιμονή σας στη συναναστροφή μαζί τους εκτός από ύποπτη, είναι (για τη δική σας περίπτωση  τουλάχιστον)  αυτοκαταστροφική  και  βλακώδης.

Αυτοί  έχουν  μια  κάποια  θέση  στο …ελικόπτερο.  Εσείς;

 

Πέμπτη 6-12-2012

 

* Τάσος Σχίζας, Πολιτικός Μηχανικός από την Πάτρα