Κοινοτοπίες #8: ΖΑΠΠΕΙΟ 2 ή ΜΝΗΜΟΝΙΟ 22;;;

Του Παναγιώτη Ντούλα

«Άλλαξε ο Μανωλιός κι έβαλε τα ρούχα του αλλιώς»

Λαϊκή Παροιμία

ΓΕΝΙΚΑ

Θα μπορούσε πολλά κανείς να πει για την παρουσίαση του Αντώνη Σαμαρά, Προέδρου της ΝΔ, προχτές στο «Ζάππειο 2». Για το πώς πχ ΔΕΝ διαφωνεί, όπως λέει ο ίδιος, με τους στόχους του Μνημονίου. Για το γεγονός ότι δε λέει κουβέντα για το απεχθές χρέος και τους ληστρικούς τόκους, ούτε φυσικά για τη διαγραφή του.

Για το πώς εκτιμά ότι θα αυξήσει τα δημόσια έσοδα ενώ, από την άλλη, θα μειώσει ακόμη περισσότερο τον ήδη χαμηλότατο φορολογικό συντελεστή κερδών των Τραπεζών στο 15% (από 20% σήμερα), τις εργοδοτικές ασφαλιστικές εισφορές, το φόρο υψηλού εισοδήματος από 45% σε 30%, κτλ, κτλ. Εδώ, όμως, μας ενδιαφέρει η εκπαίδευση.

ΤΙ ΠΡΟΤΕΙΝΕΙ Ο ΣΑΜΑΡΑΣ

Το Ζάππειο 2, είναι η αλήθεια, δεν αναφέρεται στην εκπαίδευση αλλά στην οικονομία. Υπάρχει, όμως, ένα χαρακτηριστικό σημείο το οποίο μας δείχνει τις προθέσεις του Σαμαρά όταν πάρει την εξουσία: είναι το κομμάτι «Παράρτημα 8», που αφορά στα «Αναλυτικότερα μέτρα περικοπής σπατάλης στο Δημόσιο». Επί λέξει (οι υπογραμμίσεις δικές τους):

«Το ‘‘ένας προσλαμβάνεται για κάθε 5 που συνταξιοδοτούνται’’, είναι σωστό αλλά δεν αρκεί. Πρέπει για την πρώτη τριετία να δεσμευτούμε σε καμία πρόσληψη! Με εξαίρεση τις υπερεπείγουσες ανάγκες όπου χρειάζεται. Στη συνέχεια, θα εφαρμοστεί το ‘‘ένας προσλαμβάνεται για κάθε πέντε που συνταξιοδοτούνται’’ Έτσι, την πρώτη τριετία, το Δημόσιο θα έχει μειωθεί κατά 75.000 προσωπικό. Και στη συνέχεια, στα δέκα χρόνια, η μείωση θα πλησιάζει τις 215.000. »

Πηγή: «ΟΛΗ Η ΠΡΟΤΑΣΗ ΣΑΜΑΡΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΡΙΣΗ», σελ 19,

ένθετο στην εφημερίδα Δημοκρατία, Παρασκευή 13 Μάη 2011

Δεν διευκρινίζεται και δεν ξέρουμε αν η εκπαίδευση εμπίπτει στις «υπερεπείγουσες ανάγκες». Αν όχι, όμως, τότε βασικά ο Σαμαράς προτείνει το μηδενισμό όλων των προσλήψεων εκπαιδευτικών στο δημόσιο σχολείο για 3 χρόνια και το δραματικό περιορισμό τους για άλλα 7 χρόνια. (Περίεργο, αλλά νόμιζα ότι ο περιορισμός των προσλήψεων ήταν Μνημονιακό μέτρο και ο Σαμαράς θέλει «να βγούμε γρήγορα από το Μνημόνιο»).

Κάνοντας ένα πρόχειρο (και συντηρητικό) υπολογισμό, αυτό σημαίνει:

ΜΕΙΟΝ 7.000 (αποχωρήσεις το χρόνο) * 10(χρόνια) = 70.000 εκπαιδευτικοί  λιγότεροι. Στη θέση τους θα μπούν τα πρώτα 3 χρόνια * 0 (προσλήψεις)  = 0 εκπαιδευτικοί τα επόμενα 7 χρόνια * (7000/5 προσλήψεις) = 9.800 εκπ.

Δηλαδή, για 70.000 αποχωρήσαντες εκπαιδευτικούς θα προσλάβει γύρω στους 10.000 νέους. Άρα, μείον 60.000 εκπαιδευτικοί. Σε απλά ελληνικά, από τους 160.000 σήμερα περίπου μόνιμους εκπαιδευτικούς θα μείνουν οι 100.000, αφού πάνω από το 1/3 ΔΕΝ θα αντικατασταθεί. (Υπόψιν ότι οι υπολογισμοί έγιναν με μέτρο τις 7.000 αποχωρήσεις τη χρονιά ενώ πέρσι ήταν 10.000). Και όλα αυτά προ-εκλογικά, που, ως γνωστόν, οι αγελάδες είναι παχιές, οι υποσχέσεις μεγάλες και τα ΛΕΦΤΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ.

ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ

Αυτή είναι η εναλλακτική πολιτική στο καταστροφικό Μνημόνιο του ΓΑΠ;;; Η απάντηση στα προβλήματα της ελληνικής οικονομίας είναι η αποψίλωση των σχολείων από το 1/3 των δασκάλων ( και, προφανώς, των νοσοκομείων από το 1/3 των νοσηλευτών και γιατρών, κτλ, κτλ) ;;; Σε ένα μέσο ελληνικό γυμνάσιο με 30 καθηγητές η λύση στα προβλήματα του σχολείου είναι να μείνουν οι 20 μόνο;;; Ή μήπως θα απαγορεύσει να μένουν έγκυοι συναδέλφισσες εκπαιδευτικοί σε έναν κατεξοχήν γυναικοκρατούμενο κλάδο;; Ή μήπως θα καλύψει τα 60.000 κενά με την επιστροφή των 5.000 αποσπασμένων σε Διευθύνσεις και Γραφεία;  Ή μήπως θα κάνει μετατάξεις μες στην τάξη από την Εφορία και το Υπουργείο Εθνικής Άμυνας;

Αυτό είναι το «άλλο μείγμα πολιτικής»; Η απάντηση στο Μνημόνιο είναι πιο πολύ Μνημόνιο; Στην ανεργία πιο πολλή ανεργία;; Στο ελλειμματικό και ατροφικό Δημόσιο Σχολείο μεγαλύτερα ελλείμματα;; Πιο λίγοι και κακοπληρωμένοι δάσκαλοι και πιο πολλά παιδιά μες στην τάξη;;; Στο νεοφιλελευθερισμό πιο πολύς νεοφιλελευθερισμός;; Και τέλος πάντων, η εκπαίδευση είναι μόνο αριθμοί για αυτούς;;; Κι ακόμη κι αν είναι, τη (φιλελεύθερη) θεωρία της «επένδυσης σε ανθρώπινο κεφάλαιο» δεν την έχουν ακούσει;;; Και όλα αυτά για να «τιμήσουμε τις υποχρεώσεις μας στους ξένους» τοκογλύφους;;; Τις υποχρεώσεις μας στους Έλληνες και τα παιδιά τους τις ξεχνάμε;;;

Η ΟΥΣΙΑ

Δυστυχώς, φαίνεται ότι ο Σαμαράς αφήνει τα … σοσιαλιστικά πειράματα του Καραμανλή που τόλμησε να διορίσει δασκάλους, καθηγητές, νηπιαγωγούς, γιατρούς, νοσηλευτές και λοιπούς … «κοπρίτες», κατά την Παγκάλειο έκφραση, και ενστερνίζεται τον Παπανδρεικό νεοφιλελευθερισμό. Το ΠΑΣΟΚ, για μια ακόμη φορά, τραβάει την οικονομική πραγματικότητα και την πολιτική ατζέντα πιο δεξιά (και αυτή είναι η μεγαλύτερη επιτυχία του Μνημονίου – ας το έχουν υπόψη οι προσδοκώντες στην αριστερή όχθη Επ-Ανάσταση Νεκρών μέσα από την καταστροφή… αυτά γίνονται μόνο στη Βίβλο…). Ας μην ξεχνάμε, άλλωστε ότι Σαμαράς και Παπανδρέου ήταν συγκάτοικοι στο ίδιο αμερικανικό Πανεπιστήμιο. Ωστόσο, αν και αμερικανοσπουδαγμένοι κι οι δύο, φαίνεται ότι ασπάζονται το ίδιο αποτυχημένο νεοφιλελεύθερο μοντέλο ανάπτυξης της κοινωνίας που, ποιος ξέρει από ποια τριτοκοσμική μπανανία, το αντιγράψανε.

Παρένθεση: εξαρτάται, βέβαια, από το τι ορίζει κανείς ως «επιτυχία». Π.χ. η Κίνα, που στην ουσία είναι μια τεράστια πολιτική, ανθρωπιστική, περιβαλλοντική και κοινωνική καταστροφή, για κάποιους θεωρείται απλώς «πετυχημένη ανερχόμενη υπερδύναμη». Η Τουρκία, που είναι στην ουσία μια δημοκρατική χούντα στην οποία ο μέσος μισθός είναι 300 Ευρώ (με ελάχιστα φθηνότερο κόστος ζωής από μας), ο λαός αποβλακώνεται με Ονουρικές σαπουνόπερες και οθωμανικά προγονικά μεγαλεία, η Σμύρνη και άλλες μεγάλες πόλεις είναι, ελλείψει περιβαλλοντικών κανονισμών, από τα πιο άσχημα πράγματα που βλέπει κανείς στη ζωή του, το 1/5 του λαού (Κούρδοι) απαγορεύεται να μιλήσει τη γλώσσα του, κτλ κτλ, ε λοιπόν αυτή η Τουρκία, θεωρείται από κάποιους «χώρα-πρότυπο με σπουδαίους ηγέτες». Να τους βράσουνε τέτοιους ηγέτες, να τη χαίρονται τέτοια χώρα!

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ:

 Ο Σαμαράς προτείνει ουσιαστικά για τη «σωτηρία της χώρας» να φύγουν από τα σχολεία οι μισοί σχεδόν δάσκαλοι χωρίς να αντικατασταθούν. Ποια η διαφορά του,  λοιπόν από  την  πολιτική της κυβέρνησης του Μνημονίου; Ευτυχώς, που, όπως είπε κι ο ίδιος, είναι κι αυτός κι ο Παπανδρέου και κάθε άλλος τέτοιος, «Έλληνες». Φαντάσου να μην ήταν τι είχαμε να ακούσουμε για την παιδεία μας και την κοινωνία μας…

Αστυπάλαια, 14-05-2011

Ελληνική Αρχαιότητα versus Byzantium:

 υπόμνηση στη γόνιμη συνάντηση δυο διαφορετικών κόσμων που καθόρισαν την αυτοσυνειδησία μας

(με την άποψη πως η ελεύθερη πρόσβαση στη γνώση  αποτελεί δικαίωμα όλων των ελεύθερα σκεπτόμενων πολιτών, πόσο μάλλον αυτών  που έχουν ερευνητικά ενδιαφέροντα)

Της Αμαλίας Κ. Ηλιάδη*

Ο Βυζαντινός κανόνας σύμφωνα με τον οποίο η λόγια γραφή πρέπει να μεταμφιέζεται με το προσωπείο της κλασσικής αττικής διαλέκτου, απέβη ατυχέστατος για τη μεταγενέστερη φήμη της βυζαντινής κουλτούρας. 

Καθώς το "βυζαντινό  φαινόμενο"   έχει απασχολήσει πολύ την γράφουσα από  ιστορική  σκοπιά και επειδή  λόγω των σπουδών και των πνευματικών ενδιαφερόντων της ασχολήθηκε με την κοινωνία του Βυζαντίου και ιδιαίτερα με τους βίους αγίων ως ιστορικών πηγών, διαπίστωσε πως σε επίπεδο αξιών, ιδεών, βασικών φιλοσοφικών  εννοιών,  αλλά και πρακτικής αντιμετώπισης ζητημάτων καθημερινής ζωής το Βυζάντιο, ως κοινωνία και ως κρατικό μόρφωμα, δεν παρουσιάζει την υψηλή πολιτισμική στάθμη και πρωτοτυπία της ελληνικής αρχαιότητας. Εξάλλου, όλος ο φιλοσοφικός του εξοπλισμός προέρχεται από τον ανυπέρβλητο αρχαίο ελληνικό πνευματικό, φιλοσοφικό, ανθρωπιστικό πλούτο. Κυρίως  στο επίπεδο της ζωγραφικής τέχνης έχει να επιδείξει το Βυζάντιο καταφανή και αδιαμφισβήτητη πρωτοτυπία που οφείλεται στο συγκερασμό της ελληνικής αναπαραστατικής τέχνης με ανατολικά και ανατολίζοντα στοιχεία.

Η βυζαντινή λογοτεχνία απαιτεί η ίδια να κριθεί με βάση τα κλασσικά κριτήρια, αλλά εάν κριθεί σύμφωνα με τα κριτήρια αυτά, θα πρέπει να καταδικαστεί ως δύσκαμπτη, στερούμενη πρωτοτυπίας και επιτηδευμένη. Όσοι όμως έχουν διαβάσει τις αυτοκρατορικές προσωπογραφίες του Μιχαήλ Ψελλού (Χρονογραφία) και τον πικρό θρήνο που αποπνέει η ιστορία του Νικήτα Χωνιάτη, γνωρίζουν πως το Βυζάντιο δεν ήταν απλώς μια φτωχή απομίμηση της κλασσικής Ελλάδας και της Ρώμης. Η ζωή και ο πολιτισμός του, όπως και των περισσοτέρων κοινωνιών, αναδύθηκε από μια σύνθεση των προηγούμενων δεδομένων, μια σύνθεση που συνέχισε να αναπτύσσεται και δεν έπαψε να καινοτομεί.

Ωστόσο,  από την άποψη της απαγόρευσης της ελεύθερης φιλοσοφικής έρευνας που επιβλήθηκε  στο Βυζάντιο  όταν ο χριστιανισμός  έγινε κατεστημένο και συνδέθηκε με την εξουσία εξαρτώμενος στενά  από αυτή, κι αν η ελεύθερη έρευνα είναι χρέος κάθε σκεπτόμενου πολίτη που υπερασπίζεται με σθένος το δικαίωμά του να πράττει και να ομιλεί μετά λόγου γνώσεως, το χριστιανικό Βυζάντιο αναντίρρητα παρουσιάζει  φιλοσοφική δραστηριότητα που αξίζει να προσεγγίζεται  ως  συνέχεια των άλλων περιόδων της Ελληνικής Φιλοσοφίας, ωστόσο με σαφή υποδήλωση του ιδιαίτερου -του χριστιανικού συλλήβδην  – χαρακτήρα της. Το στοιχείο της ελληνικής συνέχειας είναι πολύ σημαντικό και πρέπει να τονίζεται, αλλά ενίοτε δεν είναι το κυρίαρχο χαρακτηριστικό μιας περιόδου με εντελώς διαφορετικά ηθικά, κοινωνικά, πολιτικά και πολιτιστικά -γενικώς πνευματικά- δεδομένα.

( info: ηλεκτρονική δημοσίευση: Αμαλία Κ. Ηλιάδη, Μαρτυρολόγια και Συναξάρια απ’ τα πρωτοχριστιανικά χρόνια έως τον 6ο αιώνα μ.Χ.: Η Πρώιμη Βυζαντινή περίοδος μέσα απ’ τους βίους των αγίων. Τα αγιολογικά κείμενα της πρώιμης βυζαντινής περιόδου ως ιστορικές πηγές. Επισημάνσεις και παρατηρήσεις  –δημοσιεύτηκε στα ακόλουθα ηλεκτρονικά περιοδικά:  "Αρχείο" (http://www.archive.gr, www.archive.gr/news.php?readmore=146   www.24grammata.com/?did=42&fname=marturologia-pdf  www.matia.gr/…/001_marturologia.htm )

* Η Αμαλίας Κ. Ηλιάδη είναι  φιλόλογος – ιστορικός, (κάτοχος Μεταπτυχιακού Διπλώματος  Βυζαντινής Ιστορίας) Υπεύθυνης Σχολικής Βιβλιοθήκης 2ου Ε.Π.Α.Λ. Τρικάλων, Πιστοποιημένης Επιμορφώτριας Ενηλίκων του Ε.ΚΕ.ΠΙΣ.,  ailiadi@sch.gr, http://users.sch.gr/ailiadi, http://blogs.sch.gr/ailiadi,  http://www.matia.gr, http://www.emy67.wordpress.com

ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ  ΣΤΟ “ΒΗΜΑ ΠΛΗΡΟΦΟΡΗΣΗΣ ΚΑΙ ΔΙΑΛΟΓΟΥ”

« ΑΠΟ ΤΙΣ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΕΣ ΚΙΝΗΣΕΙΣ ΠΟΛΙΤΩΝ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΜΕΤΩΠΟΥ»

Το ΒΗΜΑ ΠΛΗΡΟΦΟΡΗΣΗΣ ΚΑΙ ΔΙΑΛΟΓΟΥ, έχοντας ολοκληρώσει 24 ήδη συναντήσεις από την 29^η ΝΟΕΜΒΡΙΟΥ 2010 μέχρι σήμερα,  έχει κατοχυρωθεί στην πράξη σαν μια δραστηριότητα της ΣΕΙΣΑΧΘΕΙΑΣ αλλά και παράλληλα σαν ένας χώρος ελεύθερου διαλόγου και ιδεολογικής – πολιτικής ζύμωσης, όπου ακούστηκαν και συζητήθηκαν ιδέες πέρα από την αρχική διακήρυξή της και όπου προσκλήθηκαν αγωνιστές που εξέφραζαν ακόμα και αντίθεση με την πρωτοβουλία.

Οι οργανωτές του ΒΗΜΑΤΟΣ θέλησαν, με τον τρόπο αυτό, να τονίσουν ότι η ΣΕΙΣΑΧΘΕΙΑ διαθέτει αφ' ενός τη δική της πολιτική ταυτότητα, παράλληλα όμως αντιλαμβάνεται ότι η διακήρυξή της, όπως και οι διακηρύξεις όλων τίθεται στην κρίση του αναπτυσσόμενου λαϊκού κινήματος, ενώ παράλληλα το κίνημα αυτό δεν μπορεί παρά να είναι η έκφραση ενός μετώπου λαϊκών δυνάμεων για την απελευθέρωση της χώρας, το οποίο συγκροτείται ήδη μέσα στο κοινωνικό σώμα και το οποίο καμμιά πρωτοβουλία, όσο σημαντική κι άν είναι, δεν μπορεί να υποκαταστήσει.

Από το ΒΗΜΑ ΠΛΗΡΟΦΟΡΗΣΗΣ ΚΑΙ ΔΙΑΛΟΓΟΥ έχουν περάσει αυτούς τους μήνες μέλη ή εκπρόσωποι μερικών από τις πιο σημαντικές ανεξάρτητες κινήσεις: πρωτοβουλίες πολιτών ή κινήματα λαϊκής βάσης. Παράλληλα δημιουργήθηκαν δύο ακροατήρια: ένα σταθερό και πιστό στα ραντεβού της Δευτέρας και ένα άλλο εναλασσόμενο και απρόβλεπτο. Την ίδια ώρα ένας πολυεπίπεδος δημοκρατικός διάλογος υψηλού επιπέδου έχει επιτευχθεί ανάμεσα στους διαφορετικούς ομιλητές και στο πολυσύνθετο ακροατήριο. Πιστεύουμε ότι, υπάρχει ήδη αρκετή συσσωρευμένη πείρα και ωριμότητα, εντός και εκτός ΣΕΙΣΑΧΘΕΙΑΣ, εντός και εκτός ΒΗΜΑΤΟΣ, ώστε να ξεκινήσουμε πλέον τη συζήτηση για το ΠΩΣ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΟΡΓΑΝΩΘΟΥΜΕ ΣΕ ΕΠΙΠΕΔΟ ΜΕΤΩΠΟΥ.

Η συζήτηση αυτή για να κερδίσει την εμπιστοσύνη όλων και την ειλικρινή στήριξη και συμμετοχή των υγιών κοινωνικών δυνάμεων και αγωνιστών θα πρέπει να ξεκινήσει από μηδενική βάση, χωρίς όρους και προϋποθέσεις.

Η ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΡΙΑ του ΒΗΜΑΤΟΣ Θέκλα Κίττου είναι στη διάθεση όλων για προτάσεις θεμάτων και εισηγητών, κινημάτων και πρωτοβουλιών, που μπορούν να βοηθήσουν στην κατεύθυνση της αναγνώρισης εδάφους για τη συγκρότηση του ΜΕΤΩΠΟΥ. Η συζήτηση της επόμενης Δευτέρας θα αποτελέσει την εναρκτήρια για το ΜΕΤΩΠΟ.

τη ΔΕΥΤΕΡΑ, 16 MAΪΟΥ 2011, ώρα 7.30 μ.μ.

συνεχίζουμε την ανοικτή συζήτηση με θέμα

« ΑΠΟ ΤΙΣ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΕΣ ΚΙΝΗΣΕΙΣ ΠΟΛΙΤΩΝ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΜΕΤΩΠΟΥ»

Εισηγητές ενδεικτικά αναφερόμενοι:

ΔΕΣΠΟΙΝΑ ΚΟΥΡΟΥΠΑΚΗ, ΜΑΝΩΛΗΣ ΜΗΛΙΑΡΑΚΗΣ, ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΚΥΠΡΙΩΤΗΣ,

 ΣΤΑΥΡΟΣ ΒΙΔΑΛΗΣ, ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΚΑΖΑΚΗΣ, ΠΕΤΡΟΣ ΚΟΝΤΑΡΙΝΗΣ

 Αίθουσα προβολών της Εταιρείας Ελλήνων Σκηνοθετών, Τοσίτσα 11, Εξάρχεια

Τηλέφωνα: 0035796475772, 2106457744, 6977048014

Η είσοδος είναι ελεύθερη για όλους τους πολίτες

Πρωτοβουλία

ΣΥΓΚΡΟΤΗΣΗΣ ΜΕΤΩΠΟΥ ΓΙΑ ΤΗ ΣΩΤΗΡΙΑ ΤΟΥ ΛΑΟΥ

ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΝΑΓΕΝΝΗΣΗ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ – “ΣΕΙΣΑΧΘΕΙΑ"

Η κυβέρνηση του αίματος

Του Γιώργου Δελαστίκ

Ευχόμαστε ολόψυχα να επιβιώσει το τριαντάχρονο παλληκάρι που αποπειράθηκαν να δολοφονήσουν αφιονισμένοι ΜΑΤατζήδες στο πλαίσιο της πολιτικής των δοσιλόγων της κυβέρνησης Παπανδρέου που ήθελε νεκρούς διαδηλωτές προκειμένου να τρομοκρατήσει το λαό για να πάψει να αντιστέκεται στην καταστροφική πολιτική του επαίσχυντου Μνημονίου, το οποίο συνομολόγησε αυτή η κυβέρνηση Κουίσλινγκ με τις κατοχικές δυνάμεις της ΕΕ και του ΔΝΤ προς όφελος του ξένου και του ελληνικού κεφαλαίου.

Εμετό αισθανόταν την ανάγκη να κάνει κανείς ακούγοντας τους γκεμπελίσκους Πάνο Μπεγλίτη και Γιώργο Πεταλωτή, που αντί να ζητήσουν έστω υποκριτικά συγγνώμη για τη δολοφονική απόπειρα της αστυνομίας τους, προσπαθούν με θράσος χιλίων πιθήκων να κατηγορήσουν τον… ΣΥΡΙΖΑ(!) ως περίπου υπεύθυνο για την απόπειρα δολοφονίας του διαδηλωτή, που έγινε στο πλαίσιο της κυβερνητικής πολιτικής του ΠΑΣΟΚ. Κατά τους υπουργούς της κυβέρνησης «Τσολάκογλου» Παπανδρέου, ο ΣΥΡΙΖΑ είναι δήθεν αυτός που εύχεται να υπάρξουν νεκροί για να δικαιωθεί η πολιτική του – και έχουν το απύθμενο θράσος να το λένε αυτοί που έχουν την πλήρη πολιτική ευθύνη για την απόπειρα δολοφονίας του διαδηλωτή!

 Οι επίδοξοι φονιάδες! Παραδίδουν και πολιτικά μαθήματα, τα καθάρματα! «Χτυπούσαν εντελώς απρόκλητα και χρησιμοποιούσαν επικίνδυνα χημικά θέτοντας σε κίνδυνο τη ζωή των διαδηλωτών. Αυτό μπορεί να χαρακτηριστεί ως πρόθεση ανθρωποκτονίας» τόνισαν σε συνέντευξη Τύπου που δόθηκε την Πέμπτη στην ΕΣΥΕΑ γιατροί και συνδικαλιστές. «Τέτοια μανία των ΜΑΤ είχαμε να ζήσουμε δεκαετίες» πρόσθεσαν. «Τη στιγμή που η πορεία κατέβαινε την οδό Πανεπιστημίου για να διαλυθεί πέταξαν χειροβομβίδες κρότου – λάμψης και χημικά. Ο κόσμος έτρεχε, πολλοί έπεφταν κάτω. Αστυνομικοί δεν επέτρεπαν στα ασθενοφόρα να πλησιάσουν. Έγινε κατάχρηση χημικών. Διακομίστηκαν ορισμένοι με χημική πνευμονία. Δεν θρηνήσαμε θύματα από καθαρή τύχη» υπογράμμισαν.

«Καταγγέλλουμε την αστυνομική αυθαιρεσία και βαρβαρότητα. Καταγγέλλουμε όλα τα μέλη της ελληνικής κυβέρνησης και τον πρωθυπουργό της χώρας για τη δολοφονική απόπειρα ενάντια στο συγκεκριμένο συμπολίτη μας που είναι σε βαριά κατάσταση και κινδυνεύει η ζωή του, αλλά και ενάντια σε όλους τους άλλους διαδηλωτές» ανέφερε μεταξύ άλλων σε δήλωσή της η επιτροπή της ΕΙΝΑΠ στο Κρατικό Νοσοκομείο της Νίκαιας των γιατρών που έσωσαν – τουλάχιστον σε πρώτη φάση και ελπίζουμε οριστικά – τη ζωή του ετοιμοθάνατου διαδηλωτή. Δεν καταλαβαίνουν όμως από τέτοιες «λεπτότητες» τα μέλη της κυβερνητικής πολιτικής συμμορίας. Σιγά μην τους νοιάζουν οι νεκροί διαδηλωτές! Μοναδική τους έγνοια είναι αφενός το πώς θα συνεχίσουν να κυβερνούν όσο μπορούν περισσότερο χρόνο και αφετέρου να γλιτώσουν την παραπομπή σε δίκη, μόλις πέσει η μισητή κυβέρνησή τους –  ιδίως όσοι έχουν πιο άμεση προσωπική ευθύνη για την κατακρεούργηση των εργασιακών δικαιωμάτων και τη λεηλασία των μισθών και των συντάξεων.

Τρώγονται μεταξύ τους σαν τα σκυλιά οι υπουργοί – ταλιμπάν του Μνημονίου για τη διαδοχή του Παπανδρέου στην ηγεσία του ΠΑΣΟΚ και κάνουν επίδειξη αντιλαϊκής επιθετικότητας για να πάρουν το χρίσμα τόσο από την ελληνική ολιγαρχία, αλλά πρωτίστως σε αυτή τη φάση από τους αμερικανούς και γερμανούς επικυρίαρχους. Όλοι θεωρούν ήδη ξοφλημένο τον Γιώργο Παπανδρέου και πρωθυπουργό μίας και μοναδικής θητείας, ο οποίος θα φύγει από την Ελλάδα μόλις τελειώσει το «αγροτικό» του για να αναλάβει, όπως ελπίζει και δουλεύει γι’ αυτό, κάποιο διεθνές αξίωμα.

Ο πιο μισητός από τους εργαζόμενους υπουργός του Παπανδρέου, ο Α. Λοβέρδος, άνοιξε τη Δευτέρα το χορό των δελφίνων με αρχηγικές δηλώσεις: «Ενοχικές στάσεις και αμφισημίες δεν χωρούν. Ο επαναπροσδιορισμός των μαχητών στην πρώτη γραμμή πρέπει να γίνει σήμερα κατά κυριολεξία» διακήρυξε αρχηγικά. Δεν παρέλειψε να ρίξει και μια «πολιτική ροχάλα» στον Παπανδρέου για την πολιτική που ακολουθεί, λέγοντας ότι ο ίδιος «δεν έχει θέση σε νεφελώδεις πολιτικές». Τον άκουσε η… «μαινάδα του Μνημονίου», η υπουργός Παιδείας Άννα Διαμαντοπούλου, πουλέν κι αυτή των Αμερικανών για τη διαδοχή του Γ. Παπανδρέου μαζί με τους Α. Λοβέρδο και Μ. Χρυσοχοΐδη, και έσπευσε να υποκριθεί την υποστηρίκτρια του πρωθυπουργού, δηλώνοντας ότι «το καράβι δεν μπορεί να το πάει μόνος του ο καπετάνιος – πρωθυπουργός και στο πλήρωμα να υπάρχει σπαραγμός».

Την επόμενη μέρα ήταν η σειρά του Βαγγέλη Βενιζέλου να ρίξει … πύραυλο κατά του Γ. Παπανδρέου: «Πρέπει επειγόντως να ανακτηθεί η ικανότητα πολιτικής διεύθυνσης της χώρας!» δήλωσε χωρίς επιστροφές στη διάρκεια υπουργικού συμβουλίου. Την Πέμπτη ανέλαβε να του απαντήσει ο αντιπρόεδρος της κυβέρνησης Θόδωρος Πάγκαλος: «Τι θα πει πολιτική διεύθυνση; Αν κάποιος θέλει να πει ότι ο πρωθυπουργός δεν ασκεί ικανοποιητικά τα καθήκοντά του, ας το πει» προκάλεσε τον Β. Βενιζέλο, εκλαϊκεύοντας τα όσα είπε ο υπουργος Άμυνας ώστε να το καταλάβουν όλοι…

Φυσικά, όλα αυτά τα σκυλιά μπορεί να τρώγονται μεταξύ τους, αλλά είναι ενωμένα σαν γροθιά όταν κατασπαράζουν τους εργαζόμενους, τη νεολαία ή τους συνταξιούχους.

ΠΗΓΗ: ΠΡΙΝ, Κυριακή, 15 Μαΐου 2011. Το είδα: http://aristerovima.gr/blog.php?id=2294

Ένας χρόνος με το Μνημόνιο στην Εκπαίδευση

Του Γιώργου Καββαδία

Συμπληρώνονται αυτές τις μέρες ένας χρόνος από την προσφυγή της χώρας στο Δ.Ν.Τ. και την επιβολή του Μνημονίου που οδήγησαν σε αλλεπάλληλα μέτρα γκρεμίζοντας δικαιώματα και κατακτήσεις ολόκληρου αιώνα. Παρά τις κυβερνητικές διαβεβαιώσεις ότι το Μνημόνιο δεν αγγίζει την Παιδεία επιταχύνεται η αποδόμηση του δημόσιου και δωρεάν σχολείου.

Όλα άρχισαν από το καλοκαίρι. Μόλις 2.825 εκπαιδευτικοί διορίζονται στα σχολεία της πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης έναντι 6.000 πέρυσι! Ελάχιστοι και λιγότεροι από ποτέ άλλοτε αναμένονται να είναι φέτος, αφού το περιβόητο 5 αποχωρήσεις προς 1 πρόσληψη τείνει να γίνει 10 προς 1. Ο προϋπολογισμός για την Παιδεία είναι ο χαμηλότερος όλων των μεταπολιτευτικών χρόνων. Από το 3,14% του 2009 μειώθηκε στο 2,75%. Μακράν των υπολοίπων χωρών της Ευρώπης που χρησιμοποιούν ως πρότυπο οι κυβερνώντες. Για την τρέχουσα χρονιά προβλέφτηκαν 1,9 δις. ευρώ λιγότερα στην παιδεία, μείωση που αγγίζει το 22%.

Η κατάργηση του Οργανισμού Εκδόσεων Διδακτικών Βιβλίων (ΟΕΔΒ) λίγο πριν αποχαιρετίσουμε το 2010 αποτελεί έναν ακόμα κρίκο στην αλυσίδα των μέτρων που πλήττουν την δημόσια και δωρεάν εκπαίδευση. Με την ευλογία και την εποπτεία της Τρόικας εφαρμόζεται ένα μαζικό σχέδιο 1.933 συγχωνεύσεων – καταργήσεων σχολείων με οδυνηρές κοινωνικές και εκπαιδευτικές συνέπειες. Η εφαρμογή αυτού του σχεδίου, εκτός των άλλων, σημαίνει: Αύξηση του αριθμού μαθητών στα τμήματα. Δημιουργία σχολικών συγκροτημάτων – μαμούθ, ειδικότερα στα λύκεια.

Η πολιτική αποδόμησης του δημόσιου σχολείου δεν έχει αρχή και τέλος: κατάργηση της Πρόσθετης και Ενισχυτικής Διδασκαλίας, κλείσιμο Αθλητικών Σχολείων, μέτρα εργασιακής και παιδαγωγικής ομηρίας των εκπαιδευτικών. Αν προσθέσουμε στο πογκρόμ των «καλλικρατικών» συγχωνεύσεων, την εξοντωτική μείωση (μέχρι 66%) της κρατικής επιχορήγησης των σχολικών επιτροπών, τότε θα διαπιστώσουμε ότι η δημόσια δωρεάν εκπαίδευση καταργείται σταδιακά προς όφελος του σχολείου της αγοράς.
Όλα αυτά τα μέτρα δεν εντάσσονται απλά σε μια λογική εξοικονόμησης πόρων. Αποτελούν την εξειδίκευση των νεοφιλελεύθερων πολιτικών της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της κυβέρνησης για ένα σχολείο φτηνό και πλήρως υποταγμένο στην αγορά. Ένα σχολείο που η «γνώση» από κοινωνικό αγαθό μετατρέπεται σε εμπόρευμα.

Η πολιτική «αποσύρεται το κράτος – να αναλάβουν οι γονείς, οι τοπικές κοινωνίες (ιδιώτες, εταιρίες) και οι εκπαιδευτικοί» στο όνομα της «αποκέντρωσης» και του Καλλικράτη εφαρμόζεται από την κυβέρνηση. Με τη λογική του «λιγότερου κόστους» και στο βωμό της αγοράς μετατρέπεται όλο και πιο έντονα η εκπαίδευση σε εμπόρευμα και οι γονείς και μαθητές σε πελάτες ιδιωτών.

Μέσα στο νέο ζοφερό τοπίο το «νέο σχολείο» είναι κτισμένο με παλιά υλικά. Είναι το σχολείο της αμάθειας, του διαφοροποιημένου προγράμματος, που θα αναπαράγει τις κοινωνικές ανισότητες και με νέο σύστημα πειθάρχησης. Επιδιώκεται έτσι να διαμορφωθεί ένας τύπος ανθρώπου και, κυρίως, εργαζομένου που πρέπει να είναι ευέλικτος και προσαρμόσιμος στις αλλαγές στην αγορά εργασίας και κυρίως παραγωγικός και πειθήνιος.

ΠΗΓΗ: Κυριακή, 8 Μαΐου 2011, http://gkavadias.blogspot.com/2011/05/blog-post.html

Γιατί τόσα πολλά ψέματα σε τόσο λίγο χρόνο

Του Γιάννη Τριάντη

Ψέματα, αποκρύψεις «υπόγειων επαφών και συζητήσεων», υπαναχωρήσεις και αθέτηση των προεκλογικών υποσχέσεων. Αυτά είναι τα στοιχεία που όρισαν την πολιτική του κ. Γιώργου Παπανδρέου προεκλογικώς και μετεκλογικώς… Η πολιτική εξαπάτησης ξεκίνησε με τις καταιγιστικές εξαγγελίες για αυξήσεις μισθών και συντάξεων, για αδρή χρηματοδότηση της ανάπτυξης – με έμφαση στην «πράσινη ανάπτυξη» – και με καταγγελίες εναντίον του τότε πρωθυπουργού Κώστα Καραμανλή, ο οποίος είχε εξαγγείλει «πάγωμα» μισθών και δέσμη αναγκαίων μέτρων. Πυλώνας της επιχείρησης ψεύδους ήταν το περιώνυμο «λεφτά υπάρχουν» και οι συνεχείς αναφορές στο «πού θα βρεθούν»…

Ο «μονόδρομος» του Μνημόνιο

Χαρακτηρίστηκε σωτήριο. Αποδείχθηκε μοιραίο… Θεωρήθηκε μονόδρομος και αναγκαστική επιλογή για να αποφύγει η χώρα τη χρεοκοπία. Αποδείχτηκε ότι υπήρχε και άλλος δρόμος… Προβλήθηκε ως μεγάλη διαπραγματευτική επιτυχία της κυβέρνησης και προσωπικά του πρωθυπουργού. Αποδείχθηκε ότι ουδεμία διαπραγμάτευση υπήρξε. Οι δυναστικοί όροι διαμορφώθηκαν από την Ένωση και το ΔΝΤ, και επιδόθηκαν υπό μορφήν εντολής προς την Ελλάδα… Σε πείσμα της καταιγιστικής προπαγάνδας, η πραγματικότητα είναι διαφορετική: Η Ελλάδα θα μπορούσε να αποφύγει το Μνημόνιο και τους πρωτοφανείς, επαχθείς όρους που βύθισαν τη χώρα στην άβυσσο. Θα μπορούσε να διεκδικήσει – και να πετύχει – ηπιότερες ρυθμίσεις, μεγαλύτερο χρόνο αποπληρωμής και ανεκτό επιτόκιο για το δάνειο των 110 δις.

Καμία διαπραγμάτευση

Ναι. Η κατάσταση της οικονομίας ήταν κακή, κάκιστη. Το κράτος, ένας ερειπιώνας. Το έλλειμμα και το χρέος στα ύψη, η παραγωγική βάση της χώρας και η ανταγωνιστικότητα «στο κόκκινο», η αξιοπιστία της – από τότε που μπήκε με ψεύτικα στοιχεία στην ΟΝΕ – βρισκόταν στο ναδίρ. Και ο κίνδυνος της χρεοκοπίας ορατός… Ιδού, όμως, η μεγάλη, χαμένη ευκαιρία: μια σοβαρή κυβέρνηση, μ’ έναν στιβαρό και αποφασισμένο ηγέτη, θα μπορούσε να μεταβάλει τον κίνδυνο χρεοκοπίας σε γερό, αποτελεσματικό χαρτί! Για έναν πολύ απλό λόγο: ενδεχόμενη χρεοκοπία της Ελλάδος θα είχε τρομακτικές επιπτώσεις στην Ένωση. Η Ευρωζώνη θα δεχόταν μεγάλο πλήγμα, και ίσως μοιραίο, ενώ οι γαλλογερμανικές τράπεζες (που διατηρούν το 70% των ελληνικών ομολόγων) θα πάθαιναν οικονομική πανωλεθρία με άμεσες πολιτικές επιπτώσεις, καθώς θα έχαναν τα χρήματά τους τα ασφαλιστικά ταμεία που είχαν επενδύσει σε ελληνικά ομόλογα…

Ναι. Το εγχείρημα – δηλαδή, η αξιοποίηση του κινδύνου χρεοκοπίας – δεν ήταν εύκολο. Ήταν όμως εφικτό. Η συμπεριφορά της Πορτογαλίας και της Ιρλανδίας, που μπήκαν αποφασισμένες στον στίβο των διαπραγματεύσεων, απέδειξε του λόγου το αληθές. Με τέτοιο «χαρτί» στα χέρια της, ακόμη και μια μικρή, προβληματική χώρα όπως η Ελλάδα θα μπορούσε να πετύχει δάνειο με ανεκτό επιτόκιο – και όχι με το θηριώδες 5,3% –, και να εξασφαλίσει καλύτερες προθεσμίες αποπληρωμής του συνολικού χρέους (και του τότε υφισταμένου και του ποσού που πήρε από τον Μηχανισμό Στήριξης). Και, βέβαια, θα μπορούσε να αποφύγει τις εγκληματικές – για την οικονομία και την κοινωνία – δραστικές περικοπές μισθών και συντάξεων. Όπως τις απέφυγε η Πορτογαλία…

Ουδείς αντιλέγει ότι η χώρα είχε ανάγκη από άμεσες, δραστικές παρεμβάσεις σε όλους τους τομείς. Όμως δεν χρειαζόταν κανένα Μνημόνιο για την αντιμετώπιση π.χ. της φοροδιαφυγής και της διαφθοράς. Ούτε για τις σπατάλες της κεντρικής εξουσίας και της Αυτοδιοίκησης. Ούτε για τις περιττές προσλήψεις, τους υπεράριθμους υπαλλήλους, τις παρεκβάσεις στις ΔΕΚΟ, την αναμόρφωση της διοίκησης, την αξιοκρατία, τις τομές στην Υγεία και την Παιδεία κ.λπ. Όλα αυτά θα έπρεπε να θεωρούνται αυτονόητα. Και επιτέλους να υλοποιηθούν…

Πώς φτάσαμε στο Μνημόνιο

Πώς, λοιπόν, και γιατί φτάσαμε στο Μνημόνιο και στην – ουσιαστικά και συμβολικά ολέθρια – υπαγωγή της χώρας στο ΔΝΤ; Όλα άρχισαν από ένα τερατώδες ψεύδος. Ότι, τάχα, αιφνιδιάστηκε η νέα κυβέρνηση από το ύψος του ελλείμματος. Και ότι εξ αυτού αναγκάστηκε όχι μόνο να αναθεωρήσει τα προεκλογικώς υπεσχημένα, αλλά να καταφύγει σε οδυνηρές λύσεις – τις οποίες… δεν ήθελε – προκειμένου η χώρα να αποφύγει τη χρεοκοπία. Δυστυχώς για την ίδια, αλλά κυρίως για τη χώρα, η αλήθεια είναι ότι ο κ. Παπανδρέου γνώριζε τα πάντα γύρω από την πραγματική κατάσταση της χώρας. Η Ένωση, από τις αρχές του 2009, έστελνε μηνύματα συμμόρφωσης και εκδήλωνε την ανησυχία της για τα δημοσιονομικά της Ελλάδος. Όπως έλεγε τότε ο κ. Παπανδρέου – και έλεγε αλήθεια – είχε τακτικές επαφές και συναντήσεις με όλα τα στελέχη της Ένωσης, αλλά και με πρωθυπουργούς και άλλους ιθύνοντες. Φαντάζει κάπως απίθανο όλοι αυτοί, που ανησυχούσαν και το καθιστούσαν σαφές στην ελληνική πλευρά (π.χ. η υπουργός Οικονομίας της Γαλλίας κυρία Λαγκάρντ στον τότε ομόλογό της κ. Γ. Παπαθανασίου), να μην είχαν ενημερώσει και τον κ. Παπανδρέου. Πέραν αυτού, όπως αποκάλυψε ο κ. Προβόπουλος, είχαν ενημερωθεί από τον ίδιο για τα αρνητικά μεγέθη της οικονομίας τόσο ο κ. Καραμανλής όσο και ο κ. Παπανδρέου. Η ενημέρωση είχε γίνει τον Αύγουστο του 2000. Αλλά λίγες μέρες αργότερα, ο πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ, στην Έκθεση της Θεσσαλονίκης, όχι μόνο είπε το περίφημο «λεφτά υπάρχουν», αλλά έδωσε ρεσιτάλ εξαγγελιών για αυξήσεις και ποικιλώνυμες παροχές.

ΔΝΤ – Παπανδρέου

Στις 20 Φεβρουαρίου 2011, η Καθημερινή (ρεπορτάζ της Κατερίνας Σώκου) αποκάλυψε ότι ο Στρος-Καν, σε συνέντευξή του προς το Canal+, που είχε προγραμματιστεί να μεταδοθεί το Μάρτιο, αναφέρει ρητά ότι ο κ. Παπανδρέου είχε ζητήσει την παρέμβαση του ΔΝΤ στην Ελλάδα από τις αρχές Δεκεμβρίου του 2009, την ώρα που απέρριπτε κατηγορηματικά ένα τέτοιο ενδεχόμενο…

Όπως δήλωσε, άλλωστε, στα «Επίκαιρα» στις 10 Μαρτίου 2010 (τεύχος 73o) και τον Ισαάκ Καριπίδη ο Γάλλος δημοσιογράφος Νικολά Εσκουλάν, που μίλησε με τον Ντομινίκ Στρος-Καν, από τη συνέντευξη που προβλήθηκε αρχικά είχαν κοπεί αποσπάσματα που αφορούσαν την Ελλάδα, έκανε λόγο και για την πολύ καλή σχέση του διευθυντή του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου με τον υπουργό Οικονομικών της Ελλάδας κ. Παπακωνσταντίνου, ενώ επισήμανε ότι «μερικές μέρες μετά τη νίκη του κ. Παπανδρέου, ο Έλληνας πρωθυπουργός τηλεφώνησε στον Ντομινίκ Στρος-Καν και του είπε επί λέξει: “Είμαστε σε πάρα πολύ δύσκολη κατάσταση και έχουμε πολύ σοβαρά προβλήματα. Νομίζεις πως το ΔΝΤ θα μπορούσε να έρθει στην Ελλάδα να μας βοηθήσει;”».

 Η κυβέρνηση έσπευσε να διαψεύσει το γεγονός, ισχυριζόμενη ότι οι επαφές Στρος-Καν – Παπανδρέου είχαν αντικείμενο την παροχή τεχνογνωσίας του ΔΝΤ προς την Ελλάδα και όχι την υπαγωγή της σε αυτό… Όμως το δημοσίευμα είχε συγκεκριμένα στοιχεία για τις αποκαλύψεις του Στρος-Καν. Σύμφωνα με αυτά, ο επικεφαλής του ΔΝΤ, όταν του ζήτησε την παρέμβαση ο Έλληνας πρωθυπουργός, είπε ότι η Ένωση δεν θα δεχθεί τέτοια εξέλιξη. Όπως και έγινε: Στη Σύνοδο Κορυφής (11/12/2010) ο κ. Παπανδρέου έθεσε το θέμα, αλλά «εισέπραξε την κατηγορηματική άρνηση των ομολόγων του». Ερωτηθείς σχετικά ο πρωθυπουργός, αν υφίσταται θέμα παρέμβασης του ΔΝΤ (ερώτηση από την Κύρα Αδάμ, της Ελευθεροτυπίας), αρνήθηκε ότι υφίσταται τέτοιο ενδεχόμενο…

Όμως τα πράγματα είχαν όπως ακριβώς τα απέδιδε το ρεπορτάζ της Καθημερινής: Στις αρχές Μαΐου 2011, ο Λάκης Λαζόπουλος έπαιξε στην εκπομπή του («Αλ-Τσαντίρι Νιουζ», στον Alpha) το κομμένο απόσπασμα από τη συνέντευξη του Στρος-Καν στο Canal+. Δεν επρόκειτο απλώς για επιβεβαίωση, αλλά για βόμβα. Ο Στρος-Καν είπε, χωρίς περιστροφές, ότι γίνονταν υπόγειες συζητήσεις με τον κ. Παπανδρέου για παρέμβαση του ΔΝΤ! Και ήταν υπόγειες – είπε –, διότι, αν διέρρεαν οι σχετικές επαφές, το πολιτικό κόστος για την ελληνική κυβέρνηση θα ήταν μεγάλο…

Ήθελε την εμπλοκή του ΔΝΤ

Δεν υπάρχει αμφιβολία, κατόπιν αυτών, ότι ο Έλληνας πρωθυπουργός επιθυμούσε διακαώς την εμπλοκή του ΔΝΤ. Γιατί, όμως; Και πώς γίνεται ο ίδιος άνθρωπος που λίγους μήνες πριν κατακεραύνωνε το ΔΝΤ (συνέντευξη στη διαδικτυακή τηλεόραση tvxs.gr, του Στέλιου Κούλογλου), να συνεννοείται υπογείως με τον επικεφαλής του Ταμείου και να ζητεί την παρέμβασή του; Μία εκδοχή λέει ότι η αντίφαση αυτή, αλλά και η εν γένει πολιτεία του κ. Γ. Παπανδρέου, είναι συμβατή με τον λαϊκισμό του, καλά κρυμμένη πίσω από το φιλοτεχνηθέν προφίλ ενός μοντέρνου πολιτικού, που απεχθάνεται τον… λαϊκισμό… Υπάρχει, όμως, και μια άλλη εκδοχή, σύμφωνα με την οποία ο κ. Παπανδρέου – για τον οποίο οι Αμερικανοί έχουν την καλύτερη γνώμη και τον υποστηρίζουν ποικιλοτρόπως – έπαιξε το παιχνίδι των ΗΠΑ, εμπλέκοντας σε υποθέσεις της Ένωσης το ΔΝΤ…

Σημείωση: Όλο το άρθρο στο τεύχος 82 του περιοδικού «ΕΠΙΚΑΙΡΑ», που κυκλοφορεί από την Πέμπτη 12 Μαΐου 2011.

ΠΗΓΗ:  14/05/2011, http://www.epikaira.gr/epikairo.php?id=19695&categories_id=69

Πάσχω σαν γλώσσα – Σχόλιο στο κείμενο του Μανδραβέλη της Νεοελληνικής Γλώσσας

Του Βασίλη Ξυδιά

Ένα κατά τι διασκευασμένο άρθρο του δημοσιογράφου Πάσχου Μανδραβέλη επέλεξε φέτος το Υπουργείο Παιδείας για τις πανελλήνιες εξετάσεις στο μάθημα της νεοελληνικής γλώσσας. [1] Όντας επιτηρητής στις εξετάσεις, έμεινα εμβρόντητος μόλις το είδα. Όχι τόσο για την επιλογή του κειμένου αυτού καθαυτού, όσο για την άδηλη χρήση του υπό τύπον αυθεντίας – και ως προς τη γλώσσα του και για το νόημά τους.

Θέλανε προφανώς να καινοτομήσουν. Κι αντί να επιλέξουν – σε τέτοιους καιρούς που ζούμε – έναν Σολωμό ή έναν Παπαδιαμάντη, προτίμησαν ένα απλό, σύνηθες κείμενο από την τρέχουσα δημοσιογραφική καθημερινότητα. Ok! … Ας καταπιούμε τις αντιρρήσεις μας γι’ αυτήν την αφελή πνευματικώς και παιδαγωγικώς φιλολογική «ευελιξία» και «ανοιχτοσύνη» του Υπουργείου στην κοινωνία, κι ας πούμε ότι είμαστε κατ’ αρχήν σύμφωνοι. Τίθεται όμως ένα επόμενο ζήτημα. Η επιλογή του κειμένου επί του οποίου θα χτιστεί όλη η εξέταση υποβάλλει έμμεσα, αν όχι άμεσα, ένα γλωσσικό πρότυπο. Αν δηλαδή η εξέταση δεν καθοδηγεί επί τούτου τον μαθητή (με τις ερωτήσεις κλπ) να «δει» και να κρίνει τις ενδεχόμενες αδυναμίες του κειμένου, ή αν, ακόμα χειρότερα, σταθεί μόνο στα θετικά του στοιχεία, τότε είναι προφανές πως το κείμενο θα λειτουργήσει εκ των πραγμάτων ως μέτρο γλωσσικής αρτιότητας στο σύνολό του. Αντέχει το συγκεκριμένο κείμενο σ’ έναν τέτοιο ρόλο; Ούτε κατά διάνοια!

Δεν αναφέρομαι στο ρηχό χαρακτήρα των ιδεών και των συλλογισμών του. Αυτό θα μπορούσε να είναι και ηθελημένο (εφ’ όσον θα έδινε την ευκαιρία για κριτική ανάγνωσή του). Αναφέρομαι στη γλώσσα του. Ή, για να είμαι πιο ακριβής, στο γλωσσικό του ήθος. Είναι ένα κείμενο με πολύ κακή γλώσσα. (Δύσκολα θα έπαιρνε πάνω από δώδεκα με δεκατρία).

Ας δούμε ένα παράδειγμα ξεκινώντας απ’ την πρώτη κι όλας αράδα: «Είναι δεδομένο – διαβάζουμε – ότι το διαδίκτυο έφερε μια πιο ισότιμη πρόσβαση στη γνώση». Προσπερνώ, αν και δεν θα έπρεπε, την αδόκιμη χρήση του αριθμητικού «μια» ως αόριστου άρθρου. (Τί θα πει «μια» πρόσβαση στη γνώση; … Αλλά ας πούμε ότι αυτό είναι συγγνωστό αμάρτημα, που το διαπράττουμε κατ’ εξακολούθηση όλοι). Αυτό όμως που δεν μπορεί με τίποτα να προσπεραστεί είναι αυτή η φοβερή έκφραση: «πιο ισότιμη πρόσβαση στη γνώση». Τί θα πει «πιο ισότιμη»; Υπάρχει «περισσότερο» και «λιγότερο» ισότιμος. Ο Μανδραβέλης είναι βέβαια οικονομολόγος[2], και εθισμένος ίσως στα νομίσματα συγχωρείται να αντιλαμβάνεται την ισοτιμία ως κάτι σχετικό. Για τους Έλληνες όμως – θέλω να πω για την ελληνική γλώσσα – η ισοτιμία είναι κάτι απόλυτο. Αυτό μπορεί εύκολα να το καταλάβει κανείς αν επιχειρήσει να σχηματίσει τον συγκριτικό βαθμό του ισότιμος μονολεκτικά: «Ισοτιμότερος»… Αστείο δεν ακούγεται; Κι όχι γιατί δεν στέκει από γραμματικής απόψεως (όπως άλλες ίσως περιπτώσεις), αλλά διότι αντιβαίνει προς το βαθύτερο γλωσσικό μας αισθητήριο, που έχει να κάνει με το νόημα: εκεί που θεμελιώνεται η συνάφεια του νοήματος με τη γλωσσική έκφραση σ’ ένα βαθύτερο, σχεδόν υποσυνείδητο επίπεδο. Με το «καλημέρα» λοιπόν το κείμενο καταφέρει ένα αναπάντεχο χτύπημα στο κληρονομημένο γλωσσικό αίσθημα του ανυποψίαστου και ανυπεράσπιστου παιδιού. Θα πείτε, τέτοια χτυπήματα δεχόμαστε όλοι – παιδιά και μεγάλοι – από τα μέσα ενημέρωσης καθημερινά. Πράγματι. Ας αρπάξουμε λοιπόν κι άλλο ένα, για να μην πει κανείς πως το σχολείο μας δεν είναι «ανοιχτό» στην κοινωνία …

Δεύτερο παράδειγμα. Στον κυβερνοχώρο – λέει παρακάτω – λειτουργεί καθένας σύμφωνα με τις ανάγκες και τις δυνατότητές του. Αυτό όμως – συνεχίζει το κείμενο – «δημιουργεί έναν κατακερματισμό της εμπειρίας» … Ξαναπροσπερνώ το αριθμητικό «ένας» που χρησιμοποιείται για άλλη μια φορά αδόκιμα και καταχρηστικά υπό τύπον αορίστου άρθρου. Και φτάνουμε σ’ αυτή την ασύλληπτη εκφραστική σύνθεση: «δημιουργία κατακερματισμού». Δεν γνωρίζει προφανώς ο Μανδραβέλης, ούτε οι αγαπητοί συνάδελφοι του Υπουργείου Παιδείας, ότι ο κατακερματισμός δεν «δημιουργείται». Κανονικά κανένα κακό δεν «δημιουργείται».[3] Αυτά που περιγράφει το κείμενο μπορεί να «προκαλούν» ή ακόμα καλύτερα να «προξενούν» κατακερματισμό, ή, έστω, να «οδηγούν σε κατακερματισμό». Σε καμιά περίπτωση όμως δεν τον «δημιουργούν». Η λέξη «δημιουργία» και το ρήμα «δημιουργώ» έχει εγγενώς θετικό περιεχόμενο. Δεν νοείται «δημιουργία» κακού πράγματος, παρά και ενάντια στη διαρκή και ακάματη προσπάθεια των δημοσιογράφων να μας πείσουν για το αντίθετο. Να μην επικαλεστώ – ως θεολόγος – ότι η δημιουργική ικανότητα του ανθρώπου είναι χάρισμα του κατ’ εξοχήν δημιουργού, που είναι ο Θεός (υποθέτω πως ούτε του Μανδραβέλη ούτε των προοδευτικών φιλολόγων που ορίζουν τα θέματα ιδρώνει το ορθολογιστικό αυτί με κάτι τέτοια «μεταφυσικά»). Ούτε να παραπέμψω στην ετυμολογία της λέξης (δήμος και έργον, ήτοι έργον για τον δήμο κοκ), διότι κι αυτό μπορεί να θεωρηθεί «αναχρονιστικό». Να θυμίσω μόνο ποιους και πότε αποκαλούμε δημιουργούς στην καθημερινή χρήση της γλώσσας. Και εν πάση περιπώσει, ακόμα και αν όλα αυτά τα αγνοήσουμε, και δούμε τη «δημιουργία» ως απλή «κατασκευή» (οπότε θα μπορούσε καταχρηστικά να νοείται κακή «δημιουργία» υπό την έννοια της κακής «κατασκευής»[4]), ακόμα και τότε δεν μπορεί να μη συναισθανθεί ένας γλωσσικά επαρκής γραφιάς πως άλλο «κατασκευή» κι άλλο «καταστροφή». Όπως δηλαδή δεν «δομείται» η αποδόμηση, έτσι δεν μπορεί να «κατασκευαστεί», πολύ περισσότερο να «δημιουργηθεί» κατακερματισμός.

Αυτά και άλλα παρόμοια βρίσκονται διάσπαρτα στο κείμενο που δόθηκε στα παιδιά. Κι αν στάθηκα κυρίως στη γλώσσα του, δεν σημαίνει πως δεν εγείρονται και σοβαρά ζητήματα ιδεολογίας. Και δεν μιλώ για την ιδεολογική με τη στενή έννοια άποψη του συντάκτη του (για την οποία τόσα και τόσα τού σούρνουν στο διαδίκτυο[5]). Αυτή ας είναι τιμή του και καμάρι του, και ας την κρίνουν οι προϊστάμενοί του και οι αναγνώστες του. Μιλώ εδώ για το άδηλο ιδεολογικό φορτίο που βρίσκεται όχι στις καθαρά διατυπωμένες απόψεις (που μπορούν τα παιδιά να τις κρίνουν), αλλά σε ορισμένες εκφράσεις που είναι ηθελημένα (εκ του πονηρού) επιλεγμένες για να ξεγλιστρήσουν από την κριτική και να υποβάλουν έμμεσα τις ιδέες, ή ακόμα χειρότερα, τη νοοτροπία του. Χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι η λέξη «γκρίνιες» που χρησιμοποιεί για να χαρακτηρίσει την κριτική που ασκείται από διαφόρους προς το διαδίκτυο.[6] Δεν λέω. Μπορεί να έχει και δίκιο· και οι περιπτώσεις που αναφέρει να είναι όντως περιπτώσεις γκρίνιας. Δεν είναι αυτό όμως κάτι που θα έπρεπε τα παιδιά να κληθούν να το προσέξουν – και από την άποψη του γλωσσικού-ρητορικού (=προπαγανδιστικού) χειρισμού του συντάκτη, αλλά και από άποψη ουσίας; Δεν θα έπρεπε δηλαδή να ερωτηθούν τα παιδιά αν τα παραδείγματα που αναφέρει το κείμενο είναι όντως περιπτώσεις γκρίνιας; Ή να ερωτηθούν αν υπάρχει άλλη ουσιαστική κριτική στο διαδίκτυο που να μην είναι γκρίνια; Όχι. Ούτε το ίδιο το κείμενο, ούτε οι ερωτήσεις που το συνοδεύουν αφήνουν ανοιχτό τέτοιο ενδεχόμενο.

Ας μη γίνει παρανόηση. Το θέμα δεν είναι βέβαια ούτε το άρθρο του Μανδραβέλη, ούτε οι απόψεις του ή οι ικανότητές του ως γραφιά. Το ζήτημα είναι η επιλογή τού κειμένου του ως βάσεως για τις εξετάσεις της νεοελληνικής γλώσσας, σε συνδυασμό μάλιστα με την πλήρη απουσία κριτικής προσέγγισής του. Να είναι αυτό άραγε ένα δείγμα του τί εννοεί το Υπουργείο όταν επαγγέλλεται το «νέο σχολείο» όπου θα πρυτανεύει η κριτική μάθηση;

                                                                                                                                   Πολιτικό επίμετρο

Ρίχνοντας μια ματιά στο διαδίκτυο είδα πως αρκετοί αντέδρασαν δίνοντας έμφαση στο τί είναι ο συντάκτης του κειμένου και τί απόψεις εκφράζει. [7] Άλλοι στάθηκαν ουδέτερα ή και επαινετικά[8],  ενώ κάποιος άλλος είπε: «Πολύ κακό για το τίποτε. Ένα κείμενο καλούτσικο, όχι κάτι εξαιρετικό, όχι κάτι άθλιο». [9] Μήπως έχει δίκιο; Δεν είναι αυτός, πάνω κάτω, ο τρόπος που όλοι, πλην λιγοστών εξαιρέσεων, μιλούμε και γράφουμε; Δεν είναι αυτή η κοινή γλώσσα που σιγά-σιγά διαμορφώσαμε και υιοθετήσαμε – όχι τα τελευταία μόνο χρόνια, αλλά από τη μεταπολίτευση και μετά; Πράγματι, έτσι είναι. Αλλά αυτό ακριβώς είναι το πρόβλημα. Διότι, όπως είναι γνωστό, η γλώσσα δεν είναι ένα απλό «μέσο επικοινωνίας». Είναι μια καίρια διάσταση της ψυχικής μας δομής ως ανθρώπων· της δυνατότητάς μας να σχετιζόμαστε (δημιουργικά ή καταστροφικά) μεταξύ μας και με τον κόσμο.

Όταν, για παράδειγμα, ο Όργουελ έκλεινε το μάτι στους αναγνώστες του, γράφοντας την περίφημη φράση του πως κάποια απ’ τα ζώα της φάρμας ήταν «πιο ίσα» από τα άλλα, δεν έκανε ένα γλωσσικό απλώς παιχνίδι. [10] Αποκάλυπτε με δύο μόνο λέξεις όλη την υποκρισία της σοβιετικής ιδεολογίας. Το έκανε όμως αυτό αξιοποιώντας το κοινό γλωσσικό (επομένως και νοηματικό) αίσθημα ότι η ισότητα είναι μέγεθος απόλυτο. Επομένως η φράση του ήταν ένα «λάθος» με νόημα. Όταν, στον αντίποδα αυτού, ο δημοσιογράφος συντάκτης και οι φιλόλογοι διασκευαστές του κειμένου των εξετάσεων θεωρούν εύλογο να μιλήσουν για μια «πιο ισότιμη» πρόσβαση στη γνώση χωρίς να συναισθάνονται το λάθος τους, ομολογούν ότι ζουν σε άλλον πλανήτη απ’ αυτόν του Όργουελ και του αναγνωστικού του κοινού. Είτε είναι αριστεροί (προοδευτικοί), είτε αντιαριστεροί (συντηρητικοί ή προοδευτικοί), έχουν χωνέψει την ιδέα πως η ισοτιμία ως κοινωνική και πολιτική αξία είναι κάτι σχετικό.

Για να σκεφτούμε λίγο. Τι θα πει αυτό; Θα πει πως έχουμε καταπιεί τη (σοβιετική, όπως και κάθε άλλη ιδεολογική) υποκρισία ως έναν ιδιαίτερο τρόπο για να στεκόμαστε απέναντι στη δική μας προσωπική αδυναμία ή στη γενικότερη ιστορική αδυναμία πραγματώσεως των ουτοπικών ιδεωδών (όπως της ισότητας, της ισοτιμίας κλπ) που δίνουν μορφή στο βαθύτερο αίτημα αυθεντικότητας, χωρίς κατά τ’ άλλα να τολμούμε να τα θέσουμε υπό κρίση. Μένουμε πνευματικώς άφωνοι, αμήχανοι και στατικοί, χωρίς να μπορούμε να αναπροσδιορίσουμε με τρόπο ειλικρινή και ουσιώδη τη θέση μας μεταξύ πραγματικού και μη. «Λύνουμε» έτσι το πρόβλημα ενσωματώνοντάς το στην ίδια τη γλώσσα (δηλαδή στην ψυχική μας συγκρότηση) αρνούμενοι να διακρίνουμε τη διαφορά μεταξύ φαντασιακής ουτοπίας και ρεαλιστικής πραγματικότητας· ή ακόμα χειρότερα, πασαλείβοντας φαντασιακά την πραγματικότητα με ολίγη ουτοπία, σχετικοποιώντας τη δεύτερη. Αυτός θα μπορούσε, νομίζω, να είναι ο ορισμός του «πολιτικώς ορθού» (του πολίτικαλ κορέκτ), του οποίου είναι θιασώτης όχι μόνο ο Μανδραβέλης, αλλά όλη η πολιτική μας νομενκλατούρα, ολόκληρου του πολιτικού φάσματος.

Αυτό δεν αφορά μόνο την πολιτική, αλλά όλες τις πλευρές της ζωής. Γιατί όπως πολύ ορθά το επισημαίνουν κάθε καλοκαίρι οι διαφημίσεις των παγωτών, δεν τρώμε πλέον παγωτό σοκολάτα, αλλά παγωτό «γεύση σοκολάτα». Το «είναι», όχι μόνο του παγωτού αλλά όλου του σύμπαντος που μας περιβάλλει, λιώνει αφήνοντάς μας μόνο την κενή από ουσία «γεύση» του. Εμείς όμως παραμένουμε ευδαίμονες, διατηρώντας την ψευδαίσθηση της ικανοποίησης. Τί άλλο να κάνουμε όμως; Πώς να επιβιώσουμε σ’ αυτόν τον αλλοτριωτικό κόσμο αν δεν θυσιάσουμε κάτι; Αν δεν ωθήσουμε τα ιδεώδη, τις επιθυμίες, τις ανάγκες μας σ’ ένα σκοτεινό βάθος, απ’ όπου να μην μας ζητούν τίποτα περισσότερο από την εντύπωση της ικανοποίησής τους. Να γιατί η γλωσσική σύγχυση είναι όρος επιβίωσης αυτού του ημιπαραιτημένου (αλλά όχι εντελώς) ανθρώπου που φοβάται κατά βάθος πως τα αυθεντικά δημιουργικά του ένστικτα μόνο καταστροφή μπορεί να σημαίνουν. Γι’ αυτό και δεν είναι τυχαίο που στην επικρατούσα αυτή γλώσσα δεν διακρίνεται η δημιουργία από την πρόκληση κακού. Είναι μια ασυνείδητη άμυνα έναντι του «κινδύνου» να σταθούμε χωρίς τις μάσκες αντιμέτωποι προς τις μύχιες δημιουργικές μας δυνάμεις. Δεν είναι αυτή η εικόνα της σημερινής πολιτικής μας κατάστασης;

Πράγματι λοιπόν. Το θέμα δεν είναι η ημιμάθεια του συντάκτη του κειμένου, ούτε αν το πασοκικό υπουργείο επιβράβευσε έναν καθεστωτικό δημοσιογράφο (όπως λένε πολλοί). Μακάρι να ήταν μόνο αυτό. Φοβάμαι ότι η πραγματικότητα είναι πολύ χειρότερη. Ότι η επιλογή αυτού του κειμένου δείχνει τη συνειδητή ή ασυνείδητη προσπάθεια του πνευματικού κατεστημένου που διοικεί τη χώρα να μην την αφήσει ήσυχη ακόμα κι αν καταρρεύσει πολιτικά. Αυτή η ιστορία μού φέρνει στο νου μια ταινία μεταφυσικού τρόμου που είχα δει μικρός. Λίγο πριν το τέλος ο «καλός» πρωταγωνιστής είχε καταφέρει το καίριο πλήγμα στον «κακό» μέσω του οποίου ενεργούσε ένα δαιμονικό πνεύμα. Κι ενώ όλα οδηγούσαν προς το χάπυ εντ, η οθόνη ζουμάρει ξαφνικά γκρο πλαν στα εφιαλτικά μάτια του «κακού» που ξεψυχούσε, πριν προλάβουμε, κι εμείς οι θεατές κι ο «καλός» πρωταγωνιστής, να αποστρέψουμε το βλέμμα. Φευ! Η νίκη του καλού ήταν πύρρεια. Ο «κακός» πέθανε, αλλά το κακό είχε νικήσει. Δια του βλέμματος είχε διεισδύσει στους ίδιους τους εχθρούς του. Αυτός είναι ο κίνδυνος που διατρέχουμε τώρα ως χώρα. Να καταρρεύσει πολιτικά το καθεστώς και να επιβιώσει η ψυχική του δομή· τουτέστιν η γλώσσα του.

Γι’ αυτό κι εγώ δεν έχω άλλο τί να πω, παρά να επαναλάβω σαν ξόρκι τα λόγια του Ελύτη στο Άξιον Εστί:

Όπου και να σας βρίσκει το κακό, αδελφοί,

όπου και να θολώνει ο νους σας,

μνημονεύετε Διονύσιο Σολωμό

και μνημονεύετε Αλέξανδρο Παπαδιαμάντη.

Η λαλιά που δεν ξέρει από ψέμα

θα αναπαύσει το πρόσωπο του μαρτυρίου…

ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ

[1] Βλ. το θέμα των εξετάσεων (εδώ και σε pdf), το πρωτότυπο άρθρο του Π. Μ. στην Καθημερινή 27 Σεπτεμβρίου 2009 (εδώ), και συγκριτική αντιπαραβολή των δύο (εδώ). Βλ επίσης παλαιότερη εισήγησή του Π. Μ. με το ίδιο θέμα σε συνέδριο του ΙΣΤΑΜΕ (εδώ).

[2] Βλ. βιογραφικό του Π. Μ. στην προσωπική ιστοσελίδα του.

[3] Βλ. π.χ. Λεξικό «Μπαμπινιώτη», σελ. 477.

[4]       Ό. π.

[5] Βλ. πολιτική κριτική εδώ και εδώ. Και εδώ μια άποψη για το ποιες είναι οι «πηγές» του Π. Μ. και ο τρόπος που τις χρησιμοποιεί στα όρια της λογοκλοπής.

[6] Για το πώς ο Π. Μ. ταυτίζει την κριτική προς το διαδίκτυο με «γκρίνια» βλ. Μανώλη Ανδριωτάκη εδώ,

[7] Βλ. για παράδειγμα εδώ, εδώ, εδώ,

[8] Ουδέτερη ήταν η αναφορά της Πανελλήνιας Ένωσης Φιλολόγων: «Το θέμα αναφέρεται  στο διαδίκτυο και θέτει έναν επίκαιρο προβληματισμό. Το ύφος είναι δημοσιογραφικό, σε ορισμένα σημεία αρκετά απλό και σε άλλα πιο σύνθετο.» (βλ. περισσότερα εδώ). Βλ. θετικά σχόλια εδώ και εδώ.

[9] Βλ. εδώ.

[10]     Χαρακτηριστική φράση του Τζωρτζ Όργουελ από το βιβλίο του Η Φάρμα των Ζώων (1945).

Πηγή: 14-5-2011, Αντίφωνο, http://www.antifono.gr/portal/Πρόσωπα/Ξυδιάς/Αντιφωνικά/2842-Πάσχω-σαν-γλώσσα.html 

Το σχολείο είναι γυρισμένο ανάποδα

Συγγραφέας: Τάσος Χατζηαναστασίου

Πρόλογος

Το παρόν βιβλίο περιλαμβάνει κείμενα γραμμένα από τους μαθητές και τις μαθήτριες της Α΄ τάξης του 1ου ΕΠΑΛ Ναυπλίου, το σχολικό έτος 2009-2010. Τα κείμενα δεν γράφτηκαν φυσικά για να δημοσιευτούν, αλλά ως ασκήσεις παραγωγής λόγου (εκθέσεις, περιγραφές, αφηγήσεις, σύντομες απαντήσεις σε ερωτήσεις κρίσης) και στο πλαίσιο της γραπτής αξιολόγησης του μαθήματος «Νεοελληνική Γλώσσα» της Α΄ Λυκείου. Θεώρησα, ωστόσο, ότι άξιζε τον κόπο να εκδοθούν, προκειμένου να επιτευχθούν δύο στόχοι: να αναδειχθεί και να συζητηθεί το ζήτημα της γλωσσικής διδασκαλίας στη μέση τεχνική και επαγγελματική εκπαίδευση (ΤΕΕ) αλλά και να προβληθούν οι ιδέες και οι προβληματισμοί των μαθητών και μαθητριών της.

Με αυτήν την έννοια, πρόκειται για ένα «διπλό» βιβλίο με δύο φαινομενικά ανεξάρτητα μεταξύ τους μέρη: ένα «θεωρητικό», που αφορά τη γλωσσική διδασκαλία στην ΤΕΕ και ένα «πρακτικό» με τα ζωντανά παραδείγματα της γλώσσας και της σκέψης των μαθητών και μαθητριών. Θα μπορούσε, δηλαδή, κάποιος να αγνοήσει το θεωρητικό μέρος και να περιοριστεί στην ανάγνωση των μαθητικών εργασιών, για να δει πώς σκέφτεται και γράφει ένα κομμάτι των σημερινών εφήβων με τα συγκεκριμένα χαρακτηριστικά. Παρ’ όλα αυτά, υποστηρίζω ότι η συζήτηση γύρω από τη γλωσσική διδασκαλία δεν αφορά μόνο τους ειδικούς επαγγελματίες, αλλά το σύνολο της ελληνικής κοινωνίας, καθώς η γλώσσα αποτελεί ένα από τα σημαντικότερα στοιχεία της εθνικής παιδείας, του συνολικού πολιτισμού ενός λαού. Για το λόγο αυτό, τις συνέπειες της υποβάθμισης της παιδείας τις υφίσταται ολόκληρο το έθνος, ιδιαίτερα, όμως, τα λαϊκά στρώματα, για λόγους που, αν δεν είναι προφανείς, ελπίζω ότι θα αποσαφηνιστούν στη συνέχεια.

Εξυπακούεται ότι δεν δημοσιεύονται όλες οι εργασίες που γράφτηκαν στη διάρκεια της χρονιάς. Οι λόγοι είναι πολλοί και κυρίως πρακτικοί. Πρώτα πρώτα δεν είχε νόημα να δημοσιευτούν οι περιλήψεις κειμένων που έκαναν τα παιδιά. Σε ό,τι αφορά τις υπόλοιπες ασκήσεις παραγωγής λόγου, η ανάγνωση κειμένων που επαναλαμβάνουν τα ίδια πράγματα ή περιέχουν ανούσιες κοινοτοπίες (ή ακόμη και ανοησίες!) γραμμένες ανόρεχτα με πολλά εκφραστικά και συντακτικά λάθη, απλώς «για να βγει η υποχρέωση» στο πλαίσιο μιας καταναγκαστικής εργασίας –όπως είναι συχνά στο σχολείο η «αγγαρεία» της έκθεσης– θα ήταν κουραστική και βαρετή. Επιλέχτηκαν επομένως εργασίες που –κατά τη γνώμη μου φυσικά– παρουσιάζουν ενδιαφέρον, τόσο από γλωσσική άποψη όσο, κυρίως, από πλευράς περιεχομένου, επειδή είναι πρωτότυπες, περιέχουν αυθεντικές και όχι προκατασκευασμένες «φροντιστηριακές» κρίσεις, απόψεις και επισημάνσεις, έχουν χιούμορ, αποπνέουν εν τέλει τη φρεσκάδα των δεκαεξάρηδων συντακτών τους. Εννοείται πως η υποκειμενικότητα των κριτηρίων επιλογής αποτελεί μια ευθύνη που αναλαμβάνω στο ακέραιο!

Τελευταία διευκρίνιση: Οι σχολικές εργασίες δε δημοσιεύονται ως «μαργαριτάρια», για την ικανοποίηση όσων διασκεδάζουν επιπόλαια με το χαμηλό επίπεδο και τα λάθη των παιδιών (των άλλων). Κάτι τέτοιο θα ισοδυναμούσε είτε με υποτίμηση της δικής μου δουλειάς, είτε με ένδειξη υπεροψίας και περιφρόνησης εκ μέρους μου απέναντι σ’ αυτούς/αυτές που με εμπιστεύθηκαν. Αντίθετα, παίρνω πολύ σοβαρά υπόψη κάθε τι που γράφουν οι μαθητές και οι μαθήτριές μου. Γιατί ακόμη και αν κάτι φαίνεται, ή πράγματι είναι, αφελές ή έχει γραφτεί επιπόλαια, διατηρεί την αυθεντικότητα μιας εφηβικής κατάθεσης και άρα αξίζει να το διαβάσουμε. Άλλωστε, μιλάμε πάντοτε για τα δικά μας παιδιά, δηλαδή για ένα σημαντικό κομμάτι της νεολαίας της χώρας μας, οπότε ακόμη και οι αδυναμίες, τα λάθη, οι αστοχίες, οι ασυνταξίες και το φτωχό περιεχόμενο προσφέρονται μάλλον για προβληματισμό παρά για διασκέδαση. Αυτό είναι και το νόημα αυτής της πρωτοβουλίας.

Τάσος Χατζηαναστασίου

 ΠΗΓΗ: http://www.ardin.gr/node/4231

Ζητείται   Αριστερά, χωρίς  δικαιώματα, με  ευθύνες, με  δυνατότητα  αυτοκριτικής.

(τα  δικαιώματα  αφορούν  τον  εργαζόμενο  άνθρωπο)

Του Γιώργου Γριμπογιάννη

                                                Α. «εισαγωγικές  κριτικές  σκέψεις»

ΜΕ  ΑΦΟΡΜΗ  ΑΡΙΣΤΕΡΕΣ  ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΕΣ  ΓΙΑ  ΤΗΝ   ΑΠΟΡΡΥΘΜΙΣΗ  ΤΩΝ  ΕΡΓΑΣΙΑΚΩΝ  ΣΧΕΣΕΩΝ (1):

«Φοβάμαι πως σήμερα έχουν ανδρωθεί οι πολιτικές και πολιτισμικές  προϋποθέσεις  για  πολλούς  αριστερούς εργαζόμενους και στελέχη, έτσι  που να πιστεύουν  πράγματι, πως  από  την  κόλαση  θα μεταβούμε  κατ’ ευθείαν στον επιθυμητό παράδεισο, ως εκ τούτου η μάχη γίνεται  κυριότατα υπέρ του παραδείσου (σ’ αυτό το «πιστεύω» υπάρχει  τρομακτική, σύγκλιση  ΚΚΕ-ΣΥΝ-ΝΑΡ  κλπ). Δυστυχώς  το  σίγουρο είναι  ότι  όσοι  πιστεύουν  αυτό, «αφήνονται»  αλληλεγγύως  στην  κόλαση, στην  παρούσα  ζωή. Μακάρι  να  κάνω  λάθος.»

ΜΕ  ΑΦΟΡΜΗ  ΑΡΙΣΤΕΡΕΣ  ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΕΣ  ΓΙΑ  ΤΗΝ   ΑΠΟΡΡΥΘΜΙΣΗ   ΤΩΝ  ΕΡΓΑΣΙΑΚΩΝ  ΣΧΕΣΕΩΝ (2):

«Θέτω για μία ακόμα φορά το ζήτημα, από  μια  άλλη οπτική γωνία που  διαβάζει το πριν, ότι  δηλαδή, η  προώθηση  νέων  αντεργατικών  ρυθμίσεων  περνάει  από  την  κοινωνική  ανοχή, την δικαστική  συγκάλυψη, των αξιόποινων  εργοδοτικών  πράξεων και  παραλείψεων, περνάει πιο συγκεκριμένα, από την εργατική-πολιτική αποδοχή της εργοδοτικής παραβατικότητας και κυριαρχίας, κυριαρχίας στον  χώρο  δουλειάς, κυριαρχίας στο κράτος  σε ότι αφορά τη δουλειά, κυριαρχίας  στην  κοινωνία  σε  ότι  αφορά  τη  δουλειά.

Νομίζω, ότι  βρισκόμαστε  σε  λάθος δρόμο  αν θεωρούμε (δεδομένο  ότι  το θεωρούμε αφού και εμείς διεκδικήσαμε και πετύχαμε ένα  προωθημένο νομικό  πολιτισμό  για  τα  εργατικά  ζητήματα), ότι  η  πάλη για τις μεταρρυθμίσεις επί του σημερινού οικονομικού-κοινωνικού-πολιτικού  συστήματος, είναι  μεν απαραίτητη  συνοδός  της  πάλης  για  μια  άλλη  κοινωνία, αλλά  ταυτόχρονα  θεωρούμε  ότι  η  πάλη  για  την  πραγματική  εφαρμογή των μεταρρυθμίσεων δεν  μας  αφορά  στον  ίδιο  βαθμό.»    

Β.  Η  βάση  της  Αριστερής  αυτοκριτικής  πηγάζει  από  την  κατάσταση  του  κόσμου  της  εργασίας…    (κάθε  φορά, σε  κάθε  εποχή, σε  κάθε  πολιτικό  σύστημα)

Η αυτοκριτική αφορά, αριστερό συνδικαλισμό στην καλύτερη περίπτωση συντεχνιακό (ο  οποίος  θυμάται  την  εργατική  τάξη  όταν  κινδυνεύει  ο  ίδιος  και  όχι  στην  καθημερινή  της  δυστυχία), συνήθως  όμως  οργισμένο κατά του Μπούς και κατά της Ελληνικής Κυβέρνησης αλλά ταυτόχρονα συμβιβασμένο με την εργοδοτική παραβατικότητα του στενού συνδικαλιστικού του  περιβάλλοντος, με την μόνιμη, αριστερής πρωτοτυπίας αιτιολογία-επωδό, «αυτός είναι ο  καπιταλισμός, το θέμα είναι  πολιτικό…», μιά παραπομπή δηλαδή της επίλυσης  του  προβλήματος  της  κάθε  εργατικής  δυστυχίας  στον  σοσιαλισμό…

Η  κριτική  αφορά, τις  εργατικές  δραστηριότητες  και  κινητοποιήσεις, όχι  μόνο  συντεχνιακής  διεκδίκησης, αλλά  και  αλληλεγγύης, που  θα  έπρεπε  να  ξεκινούν  συλλογικά  από  τα  κάτω  με  την  εξής  σειρά:

α). Πρώτα  και  κύρια, για  την  διεκδίκηση  συμμόρφωσης  των  εργοδοτών  και  των εκπροσώπων τους, με τα πιο βασικά υφιστάμενα εργατικά και  συνδικαλιστικά  δικαιώματα και ελευθερίες στους χώρους  δουλειάς (όπως  πχ  τήρηση  του  8ωρου,   ανεμπόδιστος και άνευ αντιποίνων συνδικαλισμός κλπ). Aυτή είναι η πρωταρχική δουλειά, της  οργανωμένης (σε μικρότερα ή  μεγαλύτερα σχήματα) Αριστεράς, όχι  η  κατάληψη  της  εξουσίας.

β). Ακολούθως, η καθημερινή εργατική δράση  διασφαλίζει, σε  όλο  το  εύρος  και  στο, ανάλογα  με  τις  υποκειμενικές  συνδικαλιστικές  δυνατότητες  βάθος,  τα  εξής:

-το συλλογικό δικαίωμα, σε πλήρη και έγκαιρη πληροφόρηση μέσα στην  επιχείρηση και  στον  κλάδο,

-την ουσιαστική και όχι προσχηματική διαβούλευση (κρίθηκαν παράνομες οι  απολύσεις 340 πρώην εργαζομένων της «Good  Year» σύμφωνα με σχετική  απόφαση του ΣτΕ της 13.11.07 γιατί η εταιρεία δεν τήρησε «την υποχρέωση ενημερώσεως και  διαβουλεύσεως  με  τους  εργαζόμενους»),

-την πραγματική συμμετοχή, όπου και όπως ορίζει αυτή η νομοθεσία που  έχουμε στα χέρια μας (πχ, συναπόφαση επί εσωτερικών κανονισμών κλπ, η νομοθεσία αυτή, νόμοι,1264/82,1767/1988,1876/1990, νόμοι υγείας και  ασφάλειας  εργασίας  κλπ, είναι  πενήντα  χρόνια  μπροστά  από  τις  πραγματικές  και  όχι  τις  ρητορικές  διαθέσεις  της  αριστεράς),

-την υποχρέωση, για ελεγκτική και αποκαταστατική εργατική  παρέμβαση για κάθε εργατικό πρόβλημα, προσφεύγοντας και στη  δικαιοσύνη, και  πάντα, μα  πάντα, στον Δημοκρατικό Διάλογο, (*, μπορεί να ελέγχει και να φέρνει θέματα στη Δημοκρατική  Δημοσιότητα, όποιος έχει γνώση και στοιχεία, από την πληροφόρηση, από  την  διαβούλευση, από  την  συμμετοχή, και  ασφαλώς από  ιδιαίτερες  εργατικές  επεξεργασίες, δεν  αρκούν  γενικόλογα  συνθήματα και  μάλιστα  χωρίς την αντίστοιχα προαπαιτούμενη εργατική-κοινωνική  προεργασία).

γ). Τέλος, μαζεύοντας τους εργατικούς καϋμούς, δίνοντας την πολιτική τους  εξήγηση, καταφεύγουμε  στους  δρόμους  και  στην  επαναστατική  δράση, έχοντας  όμως διασφαλίσει μια στέρεη και συμμετοχική  στα  δρώμενα  πανεργατική  οργή.

Είναι άραγε ορατή σήμερα μια καθημερινή (στα πρωτοβάθμια σωματεία, ακόμα και σε  δευτεροβάθμιο επίπεδο – ομοσπονδίες εργατικά κέντρα, έστω  σε αυτόνομα  σχήματα…) αριστερή εργατική/συνδικαλιστική και πολιτική δράση, σε τέτοια κατεύθυνση, με προσπάθειες συνεργασίας και με άλλους φορείς και πολίτες (πανεπιστήμια-επιστημονικούς φορείς–μη κυβερνητικές οργανώσεις-επιστήμονες-εργάτες-κινήσεις εργαζομένων και πολιτών), με την  απαιτούμενη μέθοδο  μιας  διεπιστημονικής αλλά και δια-συστημικής προσέγγισης; (Αν ψάξουμε στο  πρόσφατο, 1980-1995, αλλά και στο απώτερο παρελθόν, θα βρούμε σχετικά «αριστερά» παραδείγματα στέρεης και συμμετοχικής στα δρώμενα εργατικής  παρέμβασης  και  στη  χώρα  μας  και  διεθνώς, όμως  αυτά  τα  παραδείγματα  δεν  μετασχηματίστηκαν σε αντίστοιχη βιώσιμη «αριστερή» κουλτούρα…). Δίνω παραδείγματα δυνατοτήτων  προβληματισμού:

α) υγεία και ασφάλεια εργασίας και περιβάλλον = διασύνδεση υ.α.ε. – περιβάλλοντος και με πολλές επιστήμες να εμπλέκονται, από την εργατική  πλευρά  μπορούν  να  εξηγηθούν  τα  πράγματα  πολύ  καλύτερα από  τον όποιο γιάπικο  μονόλογο  στα  ΜΜΕ  (μονόλογο που αφορά την υγεία και ασφάλεια των  κερδών  και  τίποτα  άλλο).

β) εξέταση  και  τεκμηρίωση  της  διασύνδεσης  των  πάσης  φύσεως  εργασιακών  απορρυθμίσεων και των αντίστοιχων «μεταρρυθμίσεων» στην «μαζική»  ψυχολογία (στην ψυχολογία των μαζών, ως συνισταμένη της ψυχολογίας των ξεχωριστών εργαζομένων), στα  πλαίσια των επιστημών, του σύγχρονου  εργατικού  δικαίου και της κοινωνικής και δη της βιομηχανικής  ψυχολογίας (και άλλων  επιστημών  ακόμα …).

Κρίνουμε  σκόπιμο να αναφέρουμε τις πιο κρίσιμες απορρυθμίσεις, με κορυφαία, (1) αυτή της ενοικίασης εργαζομένων («προσωρινή  απασχόληση»)  αλλά και κάθε ταυτόσημης  εφεύρεσης (2), όπως, 2α) υποχρέωση του εργαζόμενου να δουλεύει  ταυτόχρονα για πολλούς διαφορετικούς εργοδότες κατά παράβαση και της  ατομικής  και  της  συλλογικής  σύμβασης  εργασίας, 2β) δανεισμός εργαζόμενου  σε  άλλον  είτε  σε  άλλους  εργοδότες, 2γ) μεταβολή  της  εργασιακής  σχέσης  και  της  αντίστοιχης  εργασιακής  σύμβασης  σε  άλλες, σχέση-σύμβαση  με  άλλον  ή  άλλους  εργοδότες που λειτουργούν κατά τους  τύπους μόνον ως  εργολαβία-outsourcing για τον αρχικό  εργοδότη, 2δ) μεταβίβαση  εργασιών  και  προσωπικού από  ένα  μεταβιβάζοντα-εργοδότη σε άλλο ανάδοχο-εργοδότη (που λειτουργεί ουσιαστικά υπό τον αρχικό εργοδότη – υπό τις  διαταγές του), πάλι ως προς τους τύπους μόνο διότι κατ΄ουσίαν ο μεταβιβάζων εργοδότης παρακρατεί τα ουσιαστικότερα διοικητικά δικαιώματα, 2ε) υποκατάσταση της σύμβασης  εξαρτημένης εργασίας (βάσει της υφιστάμενης σχέσης εξαρτημένης εργασίας)  από τιμολόγιο  παροχής  υπηρεσιών.

Αυτές οι απορρυθμίσεις απαλλάσσουν τον ουσιαστικό εργοδότη από όλες τις εργοδοτικές  υποχρεώσεις  έναντι των εργαζομένων, έναντι του συνδικαλισμού τους, έναντι  του  κοινωνικού  ελέγχου  ουσιαστικά, και τον υποκαθιστούν από ένα ενδιάμεσο εργοδότη («μαϊμού»  εργοδότη) που δουλεύει κατά κυριολεξία και με τρόπο σχεδιασμένο από τα υπερκρατικά εργοδοτικά κέντρα, ως «παρασιτοκτόνο» ή «ζιζανιοκτόνο» εντός αυτού του εξωφρενικού και  ασφαλώς  παράνομου   εργοδοτικού  ανθοκήπιου.

γ) συσχετισμός των επιχειρησιακού επιπέδου οικονομικών ζητημάτων και  πολιτικών με το χρηματιστηριακό γίγνεσθαι, καθημερινή αποκάλυψη των εγγενών αντιφάσεων (και  της εγγενούς απάτης) της χρηματιστηριακής λειτουργίας σε σχέση, και με την επιχειρηματική  λειτουργία, και τις από τις μεγαλοεπιχειρήσεις εκπορευόμενες κυβερνητικές και διακυβερνητικές οικονομικές πολιτικές (Ευρωπαϊκή Ένωση, G8, κλπ).

Είναι άραγε ορατή σήμερα (;) μια αριστερή αντίληψη θεματικών συνεργασιών πολλαπλασιαστικής δυναμικής, με φορείς και πολίτες που προσφέρουν θετικό έργο, με θέσεις, παρεμβάσεις και προσφυγές, ενεργοποιήσεις ομάδων πολιτών, όπως πχ, με το Ι.Μ.Δ.Α. (**) που έχει μεγάλη και παγκοσμίως αναγνωρισμένη  δραστηριότητα, επιτυχίες, αλλά και κύρος;

Παράδειγμα: «Σε αντίθεση με την αντίληψη ότι η φτώχεια είναι αμιγώς οικονομικό πρόβλημα, το Ίδρυμα Μαραγκοπούλου για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου θεωρεί ότι αυτή αποτελεί εμπόδιο στην ουσιαστική απόλαυση όλων των κατηγοριών των ανθρωπίνων δικαιωμάτων – πολιτικών, οικονομικών, κοινωνικών και πολιτιστικών», είτε με την  Ε.Ε.Δ.Α. (***) που  καταδίκασε  το  νομοσχέδιο  για  την  ενοικίαση  εργαζομένων  ως  εγγενώς, αντισυνταγματικό, παράνομο και αντικείμενο  σε  βασικά ανθρώπινα δικαιώματα, είτε με την Commission (αυτή εδώ την πλευρά της) που μετά από πενταετή προσπάθεια ενός και μόνο καταγγέλλοντος-συνδικαλιστή, απέστειλε προειδοποιητική επιστολή κατά της Ελλάδας στις 18.7.2003 για πλημμελή εφαρμογή των κανόνων για την υγεία και την ασφάλεια των εργαζομένων, κλπ.

Γ. Πρόταση: Πολιτική δραστηριότητα σε τρεις αλληλένδετους και  αλληλοεξαρτόμενους   άξονες.

– Εργατική/συνδικαλιστική  δραστηριότητα/πράξη με κύριους  στόχους, την  ενότητα, την  οργάνωση  και  την  τελειοποίηση  της  οργάνωσης  της  εργατικής  τάξης. Για προστασία των  ήδη  θεσμοθετημένων – νομοθετημένων  εργατικών  δικαιωμάτων, αλλά  και  για  θεσμοθέτηση  νέων  τέτοιων που να απαντούν στα  προβλήματα, αλλά και να «εγγράφουν υποθήκη» για μια καλύτερη αυτοδιαχειριστικού (****) τύπου κοινωνία. «Ο εντοπισμός του κρίσιμου  σημείου  αποκοπής  του Κράτους Δικαίου από  την  εφαρμογή του Εργατικού  Δικαίου, είναι  το  κρισιμότερο κάθε φορά, σε  κάθε εποχή, σε κάθε πολιτικό σύστημα, εργατικό – συνδικαλιστικό  καθήκον.» (*****)

–Νομική δραστηριότητα (νομικών και μη), για  την  προστασία και την παραπέρα  προώθηση, του  κατακτημένου νομικού πολιτισμού (αποκορύφωμα του νομικού  πολιτισμού: τα ανθρώπινα δικαιώματα με επίκεντρο τα δικαιώματα  του  εργαζόμενου  ανθρώπου και η  αλληλεξάρτησή  τους  με  τα  δικαιώματα  της  ανθρωπότητας  για  την  επιβίωσή της, όπως ειρήνη, περιβάλλον-βιοποικιλότητα, πυρηνικές  δοκιμές / εφαρμογές, γενετικοί  κώδικες  κλπ).

-Πολιτική – κομματική  δραστηριότητα, καταλυτική (με την τεχνική έννοια του  όρου, να λειτουργεί ως καταλύτης στα κοινωνικοπολιτικά ζητήματα και στις  κοινωνικοπολιτικές συμπεριφορές) ενσωματωμένη στην αδιάλλειπτη εξέλιξη και όχι απομονωμένη από την κοινωνία, ούτε και  «απορροφημένη»  από  την  παγκόσμια  εργοδοσία  και  τις  κοινοβουλευτικές  της  εκπροσωπήσεις  ασφαλώς, ούτως  ώστε  και  να  θέλει  και  να  μπορεί  να  βοηθά  τους  εργαζόμενους να αντιστέκονται, να οργανώνονται και μάλιστα με  παγκόσμια  δικτύωση  (διεθνιστική  αριστερά).

Να  μαθαίνουν  από  την  πείρα  τους, να  παρεμβαίνουν για να  μετασχηματίζονται  (να  μεταρρυθμίζονται), και  μέρη  του  στενότερου  καπιταλιστικού πυρήνα  όσο  είναι δυνατόν, και το κοινωνικό εποικοδόμημα (οι δομές, ο πολιτισμός, ο  «καθημερινός  χαρακτήρας»  μας) που  δημιουργεί, αυτός,  ο  προβληματικός  πια  τρόπος  παραγωγής – παραγωγικών σχέσεων και όχι να το «περιφρονούν». Αυτές οι μεταρρυθμίσεις φέρνουν σε πλεονεκτικότερη και κυρίως πειστικότερη  θέση  μια  τέτοια  ακριβώς  αριστερή  προσπάθεια  και  προοπτική.

Με άλλα λόγια, να βιώνουν, βλέποντας «από μέσα», τις προβληματικές  καταστάσεις, κυρίως τις σύμφυτες αντιθέσεις του καπιταλισμού, τα πισωγυρίσματα προηγούμενων κατακτήσεων, να  εντοπίζουν  δηλαδή  έγκαιρα   τις  μεταβολές, την  κίνηση, την  άρνηση  του  παλιού απέναντι  στο  νέο, και να  στήνουν  τελικά, πειστικά  και  βιώσιμα  αυτοδιαχειριζόμενα  κοινωνικά  και  κυρίως  παραγωγικά  μοντέλα.

Να αντιμετωπίζουν την «εκδίκηση» του εποικοδομήματος, που μπορεί να είναι  συγκλονιστικότερη από την όποια άλλη εκδίκηση του καπιταλιστικού  συστήματος, οι  πραγματικοί  συνδικαλιστές  αντιμετωπίζουν  πιο  δύσκολα  αυτή  ακριβώς  την  «εκδίκηση», αυτή την αναρχομηδενιστική – «οι πάντες ενάντια στα πάντα» (τακτική  ίσων  αποστάσεων-ποιός  τολμά  κατά  των  υπαιτίων  μόνο…), δεύτερη  φύση  της  καπιταλιστικής  κοινωνίας.

Δείτε  μια  τέτοια  αριστερή  πολιτική-κομματική  δραστηριότητα, σε  αντίθεση  με  αριστερό  κοινοβουλευτικό  κόμμα – αυτοσκοπό  μεσσιανικού  χαρακτήρα, που  το «σύστημα» εύκολα το οδηγεί σε αριστερό και μάλιστα κρατικοδίαιτο  δογματισμό.

Ο αριστερός δογματισμός και ο καπιταλιστικής ιδεολογικής επιρροής / «απορρόφησης» αναμενόμενος ρεφορμισμός της αριστεράς, «κλειδώνουν» σήμερα το αριστερό  σκηνικό, και άντε μετά να εκφραστεί μιά προοπτική  ικανή  να  ανταποκριθεί,  στις ανάγκες  ανύψωσης  της  εργατικής τάξης, για τα δικαιώματά  της, για τον περιβαλλοντικό  προβληματισμό, για τις εξελίξεις στον τομέα των γενετικών κωδίκων, για  μια  ειρηνική  συμβίωση  στον   πλανήτη.

                                                                                                                            Δ. ΕΠΙΛΟΓΟΣ

-Τα  δικαιώματα  των  ανθρώπων  και τα δικαιώματα  της  ανθρωπότητας  για την επιβίωσή της (βλέπετε, ειρήνη, περιβάλλον-βιοποικιλότητα, πυρηνικές δοκιμές/εφαρμογές, γενετικοί κώδικες  κλπ), ευρίσκονται  στο  κρισιμότερο  σημείο  αλληλεξάρτησης  από  κάθε  άλλη  στιγμή  της  ιστορίας, με τους χώρους εργασίας και παραγωγής να κατέχουν  αποφασιστικής  σημασίας  θέση στο κρίσιμο  σταυροδρόμι αυτής της  αλληλεξάρτησης.

-Η δύναμη της εργοδοσίας οργανωμένη με συστηματικό τρόπο και με  στρατιωτικές μεθόδους ελέγχου, διαθέτοντας παγκόσμιας δικτύωσης  στρατό  και μεταφορικά και πραγματικά, ποντάρει, στον πεπερασμένο  χαρακτήρα, τόσο της εργατικής οργάνωσης, επιπρόσθετα ελλειπούς  οργάνωσης  ένεκα και των συνεχών διασπάσεων χάριν και των αποτελεσματικών μεθοδεύσεων  του «διαίρει και βασίλευε», όσο και των φυσικών δυνατοτήτων και των  βιολογικών ορίων των φορέων μερικών αξιόλογων εργατικών προσπαθειών, αντιστάσεων, κινητοποιήσεων.

-Το τι μπορεί να πετύχει η Αριστερά, το  έχει  αποδείξει, υπάρχουν  αρκετά  ελπιδοφόρα  δείγματα  (και  μόνον δείγματα για να μην είμαστε υπερφίαλοι), αλλά  έχει  επίσης  αποδείξει, και εκ των προαναφερομένων  πραγμάτων  συνεχίζει  να  αποδεικνύει, ότι  πρέπει  να  φοβάται τον  υπερφίαλο, δογματικό  εαυτό  της, γιατί, ο  αριστερός  δογματισμός, δεν  είναι  σχήμα  λόγου, ούτε  τίτλος  τιμής, ούτε παιδική ασθένεια πλέον, είναι δεύτερη φύση. -Γιώργος Γρυμπογιάννης, Μάϊος 2009

Παραπομπές

(*) στον Δημοκρατικό Διάλογο, στην δημοκρατική δημοσιότητα, δηλαδή στην  «σφαίρα όπου ο διάλογος μπορεί να συνεχιστεί και πέραν της στιγμής της  απόφασης, και μάλιστα με τρόπο ώστε η επικοινωνιακή εξουσία της κοινής  γνώμης να μπορεί να επιβάλλει την αναθεώρηση αποφάσεων» (Albrecht  Welmer: «Η ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ ΣΤΟ ΝΕΩΤΕΡΙΚΟ ΚΟΣΜΟ – Για μια ερμηνευτική του  δημοκρατικού  πολιτισμού», στη  σελίδα 148  εκδόσεις  ΑΛΕΞΑΝΔΡΕΙΑ).

(**) Ίδρυμα  Μαραγκοπούλου  για  τα  Δικαιώματα  του  Ανθρώπου

(***) Εθνική  Επιτροπή  για  τα  Δικαιώματα  του  Ανθρώπου

(****) Από εκδόσεις Ανδρομέδα 1977, «αγώνες για την αυτοδιαχείρηση, θεωρητική αντιπαράθεση – ιστορικές εμπειρίες – σύγχρονες διεκδικήσεις» των ΥΒΟΝ ΜΠΟΥΡΝΤΕ-ΑΛΕΝ ΓΚΙΓΙΕΡΜ, αντιγράφουμε ενδεικτικά (ΕΠΙΛΟΓΟΣ σελ. 281, 282):

(…) Το σύνθημα «αυτοδιαχείριση» αποτελεί στην πραγματικότητα σύνθεση των βασικών αντιλήψεων της πάλης του σύγχρονου προλεταριάτου. Οι αντιλήψεις αυτές μπορούν να συνοψιστούν σε τέσσερα σημεία:

-ο σοσιαλισμός δεν περιορίζεται στην εθνικοποίηση των μέσων παραγωγής (πρόγραμμα κατ’ εξοχήν της καπιταλιστικής γραφειοκρατίας)· σοσιαλισμός είναι η αυτοκυβέρνηση των συνεταιρισμένων παραγωγών, κυρίως διαμέσου πρωτότυπων μορφών αποκεντρωμένου σχεδιασμού.

-Η Ε.Σ.Σ.Δ. και οι λαϊκές δημοκρατίες δεν είναι σοσιαλιστικές, αλλά καπιταλιστικές-γραφειοκρατικές χώρες. Η γραφειοκρατία αυτή δεν αποτελεί, αν θέλουμε να κυριολεκτούμε, μιά «νέα τάξη»· είναι ένας μετασχηματισμός του καπιταλισμού.

-Η σημερινή κρίση της κοινωνίας δεν προκύπτει ουσιαστικά από την εκμετάλλευση (φαινόμενο κοινό στην δουλοκτητική κοινωνία στη δουλοπαροικία και στον «ασιατικό» τρόπο παραγωγής), αλλά από την αλλοτρίωση και πιο συγκεκριμένα από την πραγμοποίηση, της οποίας το προλεταριάτο, στην προσπάθειά του να συγκροτηθεί σαν τάξη, αποτελεί διαρκή άρνηση.

-Αυτή η άρνηση της αλλοτρίωσης – η αυτοδιαχείριση – δε συνίσταται σε μιά βελτίωση των συνθηκών εργασίας, αλλά στην επινόηση ενός νέου τύπου ελεύθερα οργανωμένων δραστηριοτήτων που επαναστατικοποιούν την εργασία, τα εργαλεία και τα προϊόντα.

Η αποδοχή αυτών των τεσσάρων θέσεων δε μένει χωρίς συνέπειες για τον ορισμό της κεντρικής έννοιας του μαρξισμού, του προλεταριάτου. Η γνωστή εξίσωση προλεταριάτο = εργατική τάξη = εργαζόμενος-παραγωγός και η συνέπειά της, ότι η αλλοτριωμένη εργασία θα απελευθερώσει τον εργαζόμενο (σύμφωνα με τη «διαλεκτική του αφέντη και του σκλάβου») και θα μετασχηματιστεί από μόνη της σε ελεύθερη εργασία, έχουν ριζικά αμφισβητηθεί σύμφωνα με όσα αναπτύξαμε. Πραγματικά, κατά τη γνώμη μας, αποτελεί μεγάλη παρανόηση των επιγόνων του Μάρξ το ότι μπέρδεψαν τη μισθωτή εργασία με την πράξη . Στην πραγματικότητα το προλεταριάτο δεν είναι επαναστατικό παρά στο μέτρο που τείνει να καταργήσει τη μισθωτή εργασία, την κατάσταση αυτή που το υποχρεώνει – για να φάει και να αναπαραχθεί – να πουλάει την εργατική του δύναμη επαναλαμβάνοντας μερικές κινήσεις οι οποίες από μόνες τους δεν παράγουν κανένα αντικείμενο, εκτελώντας σχέδια που έκαναν άλλοι (ετεροδιαχείριση) για την κατασκευή πραγμάτων ξένων προς τη δικιά του δημιουργικότητα και τα οποία δεν του ανήκουν.

Το πρόγραμμα της καπιταλιστικής μπουρζουαζίας (με την ιδιωτική, γραφειοκρατική ή τεχνοκρατική μορφή της) – όπως το απέδειξε ο Μάρξ στο Κομμουνιστικό Μανιφέστο – είναι ο παραγωγισμός με κάθε θυσία· το πρόγραμμα του προλεταριάτου, αντίθετα, δεν είναι να παράγει αυτά τα αντικείμενα, που παράγουν και αυτά με τη σειρά τους υποκείμενα ικανά να τα καταναλώσουν· το πρόγραμμά του είναι να απελευθερώσει την εφευρετική δημιουργικότητα των ανθρώπων, να τους αποκαταστήσει την ποιητική δραστηριότητά τους.

Αλλά όσο δεν πραγματοποιεί την αντίληψή του, όσο δεν αναδείχνεται σε «κυρίαρχη τάξη το μυστικό της οποίας είναι η διάλυση όλων των τάξεων της κοινωνίας», το προλεταριάτο φαίνεται να συμπεριφέρεται με τον τρόπο που το έχουν διαπαιδαγωγήσει η εργασία και η αστική κοινωνία: σαν εμπειρική εργατική τάξη που σκοπός της είναι ο ρεφορμισμός και όχι η επανάσταση. (…)

(*****)  για  το  πόσο  πράγματι  τηρούνται  τα  ισχύοντα  σήμερα  εργατικά  και  συνδικαλιστικά  δικαιώματα, βλέπετε  τα  σχετικά άρθρα  του γράφοντος, α) στο  περιοδικό Αντί: «το κρίσιμο ζήτημα των δικαιωμάτων» τεύχος 862/10.2.2006  αναδημοσιευμένο και  στην ηλεκτρονική  εφημερίδα του  Ι.Μ.Δ.Α.  (22.2.2006) και  «δικαιϊκή  διαφθορά  και  εργατικό  δίκαιο»  τεύχος 907/9.11.2007, και β) στην εφημερίδα Αυγή 5.7.2008 σελ. 19, αναδημοσιευμένο στο περιοδικό ΙΝΕ/ΠΟΕΠΔΧΒ τεύχος 21: «65ωρο, κυβερνητικοί  σύμβουλοι, ιδεολογικοί  σύμμαχοι» και γ) Τεύχος 24 έτους 2009 περιοδικού ΝΕ/ΠΟΕΠΔΧΒ Ενέργεια-εργασία, άρθρο, «φιλοεργοδοτική δικαστική μεζούρα», σελ. 7-9.

Απρίλιος 2011